Дискусия в Съдийската колегия
Трябва ли ВСС да спре висящите дисциплинарки до произнасянето на съда в Люксембург за мандата на ИВСС
Трябва ли Съдийската колегия да спре всички висящи дисциплинарни производства, образувани по предложения на Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС), до произнасяне на Съда на Европейския съюз по преюдициално запитване, свързано с мандата и правомощията на ИВСС?
Този въпрос обсъдиха днес кадровиците, а поводът е определението на тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) по дело, образувано по жалба на инспектората срещу отказа на СК на ВСС да накаже председателя на районния съд в Тутракан Георги Георгиев. Както „Лекс“ писа, съставът на ВАС спря делото след становище на генералния адвокат Priit Pikamäe. В него той казва, че правото на ЕС не допуска правна уредба, както е тълкувана в националната съдебна практика, която разрешава на членовете на орган, избрани от парламента за предварително определен мандат, който не може да бъде подновяван последователно, и оправомощени да контролират дейността и почтеността на съдиите и прокурорите, както и да предлагат образуване на дисциплинарни производства срещу тях, да продължат да упражняват de facto функциите си след изтичането на мандата им за неопределен срок, без да се определят мерки за деблокиране на процеса по обновяване на състава на този орган в близко бъдеще, когато тази правна уредба не е замислена така, че да не може да породи никакво оправдано съмнение у правните субекти, що се отнася до използването на правомощията и функциите на този орган като инструмент за натиск върху дейността на тези съдии и прокурори или за политически контрол над тази дейност.
С определението си ВАС спира делото до произнасянето на съда в Люксембург по преюдициално запитване на съдия от Софийския районен съд (виж повече по темата тук и тук).
Като председател на дисциплинарната комисия Атанаска Дишева докладва определението на тричленния състав и поясни, че срещу него има подадена частна жалба от Съдийската колегия. Дишева поиска да разбере какво е мнението на колегите ѝ по въпроса дали СК на ВСС трябва да спре всички висящи дисциплинарки, образувани по предложение на ИВСС, до постановяване на решението на СЕС. Иначе за конкретния случай с шефа на РС-Тутракан изтъкна, че на този етап колегията трябва да изчака произнасянето на петчленния състав на ВАС.
Председателят на ВАС Георги Чолаков най-напред коментира случая със съдия Георгиев. Той припомни, че ВАС и ОСГТК на ВКС са направили опит за съвместно тълкуване на въпроса дали тези определения подлежат на обжалване. Извършени са били две гласувания, но нито едно от становищата „за“ и „против“ не събрало необходимото мнозинство. А във ВАС имало произнасяния и в двете посоки. Чолаков каза още, че не знае при кой петчленен състав ще „отиде“ частната жалба и какво ще постанови той. Затова шефът на ВАС призова кадровиците да изчакат петчленния състав, защото има вероятност да остави частната жалба без разглеждане.
Що се отнася до случая със съдията от Тутракан, Георги Чолаков заяви, че съдът има право да прецени дали образуваното в СЕС дело се явява преюдициално по производството, което се развива във ВАС.
Той каза още, че Съдийската колегия трябва да съобрази правомощията си и да прецени дали може да спира висящи дисциплинарни производства заради съда в Люксембург, или да продължи да ги разглежда, а при обжалване пред съда, той да прецени дали да ги спре, или не.
Според Вероника Имова колегията не е изправена пред вземането на каквото и да е решение преди произнасянето на петчленния състав на ВАС и затова поиска да се изчака дали определението на тричленния състав ще влезе в сила.
Освен това тя не намери законово основание, което да дава право на колегията да спира висящи дисциплинарни производства. Имова цитира чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК, който гласи: „Административният орган спира производството при наличието на образувано друго административно или съдебно производство, когато издаването на акта не може да стане преди неговото приключване; в тези случаи спирането се постановява след представяне на удостоверение за наличие на образувано производство, издадено от органа, пред който то е образувано“. В тази връзка тя заяви, че основанията за спиране на производството пред административния орган и пред съда са различни. И допълни, че не намира връзка между материалноправното основание и делото в СЕС, за да бъдат спрени дисциплинарните производства.
По отношение на казуса със съдията от Тутракан, Вероника Имова посочи, че СК на ВСС е приела, че той не е извършил дисциплинарно нарушение и бил получил най-добрата защита.
Председателят на ВАС отвърна, че не може СК на ВСС да изхожда от конкретиката на това дело. „Колегата не е наказан, но има жалба на вносителя на предложението и съдът може да отмени нашето решение и да върне преписката с указания. Съдът е спрял делото, защото се е съобразил и е приел за преюдициално по това конкретно дело произнасянето на СЕС“, каза Чолаков и заяви, че въпросът с висящите дисциплинарни производства, образувани по предложение на ИВСС, трябва да бъде обсъден по принцип.
Тогава Атанаска Дишева заяви, че предвид заключението на генералния адвокат и определението на ВАС, СК на ВСС трябва да спре висящите дисциплинарки, образувани по предложение на ИВСС.
„Макар ВАС да не го е посочил ясно в определението си, същественото значение на отговора на въпроса се изразява в това, че ако бъде възприето заключението на генералния адвокат в решението на СЕС, то дисциплинарното производство, което е образувано по предложение на ИВСС, ще следва да се приеме за недопустимо като направено от некомпетентен орган“, заяви Дишева.
И допълни: „Ние нямаме основание като дисциплинарно наказващ орган да продължаваме да разглеждаме дисциплинарни производства, образувани по предложение на ИВСС, защото е вероятно тези производства, предвид липсата на компетентност на ИВСС, да се окажат недопустими“.
Дишева заяви, че не споделя виждането СК на ВСС да продължи да разглежда дисциплинарки, пък съдът да прави преценка дали да спре делата, или не.
„Многократно сме признавали, че сама по себе си висящността на дисциплинарното производство накърнява по негативен начин в най-широк смисъл статуса на съдията, включително и неговата независимост. Не става въпрос дали е основателно, или не предложението, висящото дисциплинарно производство поражда негативи, оказва влияние върху независимостта и авторитета на съдебната власт като такава. Да не говорим за страничните последици, които сме приели в един или друг аспект“, заяви Дишева.
Тя поясни, че СК на ВСС има правно основание да спре дисциплинарките и това е именно чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК. Това е така, защото производството пред СЕС е съдебно производство, както гласи разпоредбата от АПК, обясни Дишева.
„Вярно е, че е съдебно производство, което не решава конкретен правен спор, но решението ще има значение за националните съдебни органи, които ще са длъжни да се съобразят с това решение, когато конкретните фактически обстоятелства са идентични“, каза още Дишева.
В крайна сметка кадровиците приеха за сведение определението на тричленния състав на ВАС, но беше казано, че този въпрос ще продължи да се обсъжда, още повече, ако решението на СЕС влезе в противоречие на конституционното решение за мандата на ИВСС. Както е известно, Конституционният съд прие, че тъй като дейността на ИВСС като орган е непрекъсната, то изтичането на мандата на членовете му и липсата на нови избрани, не трябва да води до спирането ѝ и следователно е допустимо „несъщинско удължаване на мандата“.
Този дебат се проведе преди разглеждането на предложение за налагане на наказание на съдията от СРС Иванка Митева, срещу която беше образувана дисциплинарка именно по предложение на инспектората.
Дишева обяви, че ще предложи това производство да бъде спряно до произнасянето на съда в Люксембург.
Как се е развила дискусията по тази идея, не стана ясно, тъй като дисциплинарните въпроси се разглеждат при закрити врати.
Но беше обявен резултатът от гласуването на предложението на Дишева и той беше 5 на 5 гласа, т.е. то е било отхвърлено.
След това колегията наказа съдия Иванка Митева със „забележка“ за системно неспазване на сроковете, предвидени в процесуалните закони, осъществено чрез бездействие по изготвяне на актовете по множество дела, както и за действия и бездействия, които неоправдано са забавили производствата.
25
Коментирайте
В случая няма казус и е срамно български съдии да питат съда в Люксембург за неща, които се учат във втори курс. Мандатът е упълномощаване за определен срок, когато срокът изтече, пълномощникът не може да извършва никакви правни и фактически действия от името на представлявания. Решението на КС беше срамно, защото нямаше нищо общо с правото, а бе прието по целесъобразност. Никакви съображения не могат да обосноват правото на представителя да продължи да представлява упълномощителя щом срокът на това право е изтекъл. Ако ВСС беше спрял да изпълнява функциите си след изтичане на мандата му, много бързо НС щеше да… Покажи целия коментар »
Трябва естествено! До кога българският конституционен съд ще поругава правото на ЕС с безмозъчните си конюнктурни решения?! Как може орган да работи извън мандата си? Много по-правилно е да няма орган и по този начин да се блокира работата, та да се даде малко тласък на мафията герб-дпс, да започнат процедура за избор на нови услугвачи на мафията, които формално да се водят членове на ВСС. ПРАВОТО НА ЕС ЩЕ СЕ СПАЗВА НЕЗАВИСИМО ОТ ЩЕНИЯТА НА ТУКАШНИТЕ ПРАВНИ НИХИЛИСТИ !!! ЕС Е НАЙ-ВЕЛИКИЯТ СЪЮЗ И НАЙ-ХУБАВОТО НЕЩО, СЛУЧВАЛО СЕ НА ТАЯ ГНУСНА ДЪРЖАВИЦА, ПРОУМЕЙТЕ ГО !!!
Айде стига с писането на глупости, че и тон ще ми повишава, моля ти се. Отивай да ловиш покемони, трол такъв.
Двойни стандарти – Дишева миналата седмица обясняваше, че решението на КС за ИВСС не се отнасяло до ВСС и нямало пряко и непосредствено действие за съвета. Е, по същата логика как решението на СЕС тогава пък ще е относимо към ВСС, защото то също касае само ИВСС. Принципите ни са според нуждите ни.
Не защото каквото и да реши евро съдът, то нашият КС е с предимство и вече се е произнесъл, при това по единствено правилния начин ! Да бяхме федерация тип САЩ да чакаме, но ЕС е организация на суверенни държави. Европейците не схващат какво е нивото в БГ и как ще ни вкарат в анархия, ако ни оставят на съвестта на политиците. Две години не се избират висши държавни органи и още колко години да търпим, а те вместо да работят да харчат държавна пара кампании и да празнословят по студията ?
Наият КС не е с предимство. Точно обратното! Решенията на СЕС са задължителни за държавите от общността и правото на ЕС е с ПРИМАТ над националното. Каквото и да реши КС е без значение, ако това противоречи на правото на най-великият съюз в човешката история! С ЕС напред !!
така, де! Само дето решение на СЕС все още няма!
Ама първичното, вторичното или третичното, понеже практиката на СЕС е много ниско в йеррхията на източниците на правото на ЕС, а пък практиката на КС допълва и е приравнена на самата Клнституция. PGHK9
Да се саморазпусне ВСС, защото е ПАРОДИЯ.
Самовъзпроизвеждащи се корумпета, наглеци и поръчкаджии без грим доблест, уважение и достойнство за … 15 бинки месечно на наша сметка. Това е този „държавен орган“.
Работа под кота 0. Дълбаят дъното.
Според някои хора във ВСС цялата държава трябва да спре да работи докато юридическите капацитети в Брюксел, Страсбург, Люксембург или недай си боже посолствоТО се изкажат, щото на въпросните елементи неофициално май им е изрично забранено да вземат самостоятелно решения в качеството им на членове на национален орган. Да не говорим, че ако становището на генералния адвокат бъде потвърдено самите ВСС ще изпаднат в ситуация на приемане на актове, включително този за спораме на дисциплинатните производства, при липса на компетентност, което води до абсурден порочен кръг, но изглежда НПО мисленето, фаворизиращо самоволното поставяне на конски капаци автоматично води до логически… Покажи целия коментар »
*да поискат от СЕС мнение и за ** питане на НеЛуканови П.С. Неясно защо но има лица, които изпитват особено удоволствие да се подчиняват сляпо на висшестоящи инстанции, включително да ги използват за оправдание, когато желаят да прокарат даден свои или на покровителите си интерес, независимо, че с действията си се прострелват сами в крака. Пълният блокаж на всички системи понеже не става на нашата е предпочитан инструмент от розово-зеления либертариат и страшно много наподобява малко дете, тропащо с крак, настоявайки упорито, че е право, но тази сцена придължава до момента, в който то си получи шоколадовото яйчице с играчка,… Покажи целия коментар »
Да ти еба майката на тебе лайнар!
ВСС отдавна следваше да се разпусне и съставът му да бъде заменен с изтичане на мандата. Годиняса буквално.
Квотата на съдебната власт бе избрана, магистратите гласуваха за представители и изборът не беше касиран. Избраните защо не започнаха, а се наложи да се правят антиконституционни еквилибристики в ЗИДЗСВ?
НС защо не избра преддтавители в своята квота, ами се занимава с тъпотии от рода да отпуска помощи на тоя и оня с държавни пари? Вместо да решават важните въпроси по управлението на държавата, платените мижитурки от НС тръгнали да се разпореждат с парите на държавата, като ги даряват на субекти извън нея!
Чудесно.
По-лесно им е да им каже съда в Люксембург
Та той ще каже очевидното, което и нашия КС трябваше да каже – НЕ МОЖЕ ОРГАН С ИЗТЕКЪЛ МАНДАТ ДА ИМА КАДРОВИ И РЕШАВАЩИ ПРАВОМОЩИЯ !! Следователно сега СЕС като пореже българската МАФИЯ за пореден път, всички решения за последните 2 години ще загубят своята легалност. Искам го, желая го този хаос, който е крайно време да настъпи в тази гнила държавица. Без революция няма нищо да се промени. Трябва ни открита война и нападение над гербаджийско-депесарската мафия !!! Трябва да ги тикаме по ъглите! Зова за въстание !!!
Не виждам какъв е казуса, пе да се чака да се пита в Люксембург
Като все ги дърпи уважаемите господа и госпожи от съдебната система все към изтока, към Турция, Путин. А и смв си некадърно племе, ше чакаме от Европа да ни кажат
Сериозен казус, така е.
Люксембург ще каже да го чакат ли или не.
По-добре да се изчака. Че иначе после ще стане каша
Естествено, пе трябва да изчака произнасяне на люксембургския съд
Абсолютно
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
I’m thrilled to have discovered this website! It’s incredibly informative and well-organized. Thank you for all the excellent posts and effort! I hope you continue to share more content like this. Also feel free to visit may web page check this link Alignment Service.