Съдът отказа да отнеме колата на Нойзи – не приложи чл. 343б, ал. 5 НК и се позова на Конституцията
Прокуратурата: Изненадани сме, решението обръща съдебната практика
Софийският районен съд (СРС) реши, че няма да отнема колата на журналиста Ивайло Цветков-Нойзи, който в края на миналата година беше хванат да шофира пиян и се споразумя с прокуратурата за условно наказание, като се позова пряко на Конституцията и на правото на ЕС.
„Съдът приема, че разпоредбата на чл. 343 б, ал.5 от НК противоречи на Конституцията и на правото на Европейския съюз и затова отказва да я приложи, тъй като отнемането на моторно превозно средство е непропорционалната наказателна мярка и е несъизмерима с извършеното престъпление“, мотивира се съдия Мирослав Петров.
От въпросната разпоредба следва, че когато шофьорът е хванат с над 1,2 промила алкохол в кръвта, „съдът отнема в полза на държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението и е собственост на дееца, а когато деецът не е собственик – да присъди равностойността му“. Нойзи беше спрян в края на миналата година в района на столичния кв. „Драгалевци“, докато шофира по Околовръстния път, а дрегерът отчел 2,12 промила алкохол. Нойзи е дал и кръвна проба за изследване, която показала още по-високо съдържание на алкохол – 2,52 промила. След това той се призна за виновен и сключи споразумение с прокуратурата, според което получава наказание от 10 месеца затвор условно, с 3 години изпитателен срок. Журналистът остана и без книжка за 14 месеца.
За отнемането на колата на Нойзи се води отделно производство в СРС, на което той и адвокатът му не се явиха на предишното заседание и му беше наложена глоба от 500 лева. Именно по това дело се произнесе днес съдия Петров.
Прокуратурата: Изненадани сме, решението обръща съдебната практика
„Софийската районна прокуратура ще протестира така определения съдебен акт. Според нас той създава един притеснителен прецедент“, обяви прокурор Николай Николаев. Той коментира по-късно, че решението на СРС е изненадало прокуратурата.
„Софийската районна прокуратура е изненадана от това решение, тъй като доколкото ми е известно, то обръща съдебната практика. Оценявам усилията на съда да бъде смел и да утвърждава вътрешното си убеждение. Според нас обаче това решение е неправилно и затова го протестираме“, каза Николаев.
По думите му, съдът е осъществил инцидентен конституционен контрол, а няма такова право.
„В България действащият конституционен режим предвижда т.нар. концентриран контрол за конституционосъобразност, което означава, че само един съд може да обяви закон за противоконституционен. В случая това е Конституционният съд, а не всеки районен съд. Ако всеки районен съд го прави, дали не би настанала голяма анархия и неразбория в правото?“, добави прокурор Николаев.
Чл. 5, ал. 2 от Конституцията предвижда: „Разпоредбите на Конституцията имат непосредствено действие“.
Конституционният съд е разяснил какво означава непосредственото действие на разпоредбите на основния закон още през 1994 г. (решение по к.д. №4/1994 г.). В мотивите си тогава съдът пише: „Непосредственото действие на конституционните норми е основен белег, който характеризира Конституцията като върховен нормативен акт и който полага основите на системата на действащото право в Република България. …Непосредственото действие означава, че не е необходимо да има опосредстващ елемент или звено от правно-техническа гледна точка, за да се прояви то. Непосредственото действие прави от Конституцията живо, приложимо право. … Макар да са различни по своето съдържание, всички те (конституционните норми – бел. ред.) имат едно общо качество и това е непосредственото им действие. Това непосредствено действие се проявява по различен начин в зависимост от конкретното съдържание на всяка конституционна норма. …Позоваването на Конституцията в един спор в областта на гражданското, наказателното, административното или някакъв друг клон на правото не изисква специален процесуален ред за разрешаването му. Защитата на правото, при което ще се приложи непосредственото действие на съответните конституционни норми, ще се …реализира по действащия процесуален ред. Решението по такъв спор няма да има общозадължителна сила, а ще породи действие само за конкретния случай. Инстанционната проверка на правилността му ще се осъществи на общо основание по реда на действащото процесуално законодателство.“
Подробно за непосредственото действие на Конституцията виж в доклада на конституционния съдия Красимир Влахов тук и интервюто на колегата му в КС Константин Пенчев тук, както и прикачените към настоящата новина статии.
Разпоредбата от Наказателния кодекс, която днес районният съдия Мирослав Петров отказа да приложи по делото на Нойзи, тъй като прецени, че противоречи на Конституцията, беше оспорена пред Конституционния съд от Наказателната колегия на Върховния касационен съд, както и от съдията от районния съд в Свиленград Добринка Кирева. КС допусна за разглеждане искането на ВКС, а по допустимостта на това на Кирева още не се е произнесъл.
82
Коментирайте
Мярката е ефективна със сигурност, защото отнема най-лесната възможност на шофьор да кара пил, но наказанието е несъразмерно. Как двете неща могат да се съберат в едно, изисква едно по-мъдро решение.
Тоя съдия малоумен ли е или се прави на такъв?
На ССБ явно не им е платено, за да вземат отношение по въпроса с някоя жална подписка. Няма командировки в тази работа… Пък хората не са разпънали някоя софра, за да им обърнат внимание…
Този гений на юриспруденцията и пеналистиката, явно е плод на конкурсите и на НИП.Години вече ги гледам и не мога да им се начудя на липсата на всякакъв и социален, и житейски опит, дори и на 40-ина годишни титани.
На ПП-ДБ е плод.
Съдията прилага закона, а не го създава. Някой май е гледал много американски сериали. То и аз си гледам от време на време старите сезони на Закон и ред, но там системата е малко по-различна.
Дали законът нарушава конституцият вече е друг въпрос и мисля, че по-скоро да. Все пак КС трябва да реши.
Моите 20 стотинки по темата, не че на някой му пука, но да си кажа.
Съдията прилага закона с най-висш ранг: конституцията. Всичко останало е като училищна наредба, гласувана от хора, които не са прависти и гласуват по „политически причини“, за да вземат едни пари от петилетен зелен план 2030, изискващ намаляне на броя на колите. Трябва да се отбележи че България не е първата, а втората страна в Европа, която прие отнемане на колата и безлимитна глоба при положителен резултат от този тест. Първата страна, приела такъв закон три седмици преди България е Русия. И там вече май се усетиха за исковете при така наречените дроги, дефинирани от три компании произвеждащи теста. Защото хващат… Покажи целия коментар »
На първо място следва съдията да докаже, че по всяко дело със сходен казус постъпва по същия начин, за да разсее съмненията за пристрастност. И на следващо – къде отиде превенцията?!!! Тя е основна цел на наказателното право – чл. 36 НК! Да ни би постановяваните от вас стотици условни присъди да са повлияли превантивно на нарушителите?! НЕ, естествено. Обаче като ги удариш по джоба е друго. Нормата трябва да действа докато по такива дела наказанията станат по-сериозни и ефективни! Защо не отиде съдията при Майките на пострадали от катастрофи да им обясни колко е важна Конституцията?! Правосъдието не е… Покажи целия коментар »
Очевидно Нойзи е достатъчно платежоспособен и кара достатъчно скъпа кола, за да си издейства въпросния изключителен прецедент. Интересно защо въпросната смела идея не хрумна на съдията по някое дело срещу ром с кола за 500 лева?
Съдията Мирослав Петров от 106 с-в винаги се е отличавал с компетентност, обективност и най-важното – смелост и решителност. Дерзайте съдия Петров ! Целта нa магистратската и политическата мафия е такива съдии никога да не припарват до горните инстанции, а да си търкат столовете до пенсия на районно ниво, а ако може и подобни хора да не влизат изобщо в съдебната система. Натам сме тръгнали с тотално контролираните конкурси.
Именно подобни СЪДИИ, с които влизайки в зала осъзнаваш, че има още един адвокат в черна тога, който се е намазал на филийка на адвокатите от големите кантори са се позиционирали на най- бързата писта към ВКС и КС. Само не го изкарвайте този сега жертвичка и мъченик…
Горното звучи като похвално слово за първи секретар на партията на партиен пленум от 60 те години, но най-вероятно е от адвокатка по наказателно право, на която много й допада демонстрираната от съдията неприязън към прокуратурата Предлагам на съдията да се иска отвод от прокурорите по делата с оглед публично известните му нападки срещу прокурорите, да видим как се прилага делото „Крънчева- Босев“ на практика Никой не иска пристрастен съдия.
Ехоо, „Адвокат“, Вие сте от трол-актива на ПП-ДБ, нали?
НЕ СЪМ СЪГЛАСНА със съдията! Можеше ДА СПРЕ ДЕЛОТО и да чака КС да се произнесе. Така хем спазва закона, хем не прилага нормата, която мисли за противоконституционна. Съдиите са правоприложители, каквото и да е законодателството, щом няма място за тълкуване, го прилагаш, дори и в разрез с твоите си теоретични глупотевини. Иначе като не си съгласен, отиваш в законодателната влас ти твориш закони. Сега данъкоплатците ти плащат да ги прилагаш! Самозабравяш се!
И през това време колата да стои на трупчета в РПУ-то ли ? Айде няма нужда.
Да, на трупчета, но още собственост на осъдения. Ако след това се признае за противоконституционна нормата, ще има право на обезщетение.
Да мислим за колите на престъпниците, а не за това, колко хора могат да загинат от карането на същите тези коли СЛЕД ПЕТО ИЛИ ДЕСЕТО ОСЪЖДАНЕ? Май трябва да се мисли в насока как да им се взимат колите по- бързо и по- ефективно, а не в насока КАК ДА НЕ ИМ СЕ ВЗИМАТ.
За нойзи може изключение, „щото е за Челси.
Koнфиcĸaциятa нa aвтoмoбилитe нa пиянитe шoфьopи вeчe бe aтaĸyвaнo пpeд Koнcтитyциoнния cъд oт OC нa Haĸaзaтeлнитe ĸoлeгии нa BKC. Haĸaзaтeлнитe cъдии oбявиxa пoпpaвĸитe в HK зa „xaoтични“ и „извън cтaндapтитe нa нaĸaзaтeлнoтo пpaвo“. „Hacтoявaмe, чe ĸoмeнтиpaнитe интepвeнции в мaтepиaлния нaĸaзaтeлeн зaĸoн ca пpoизвoлни, xaoтични, пpoтивopeчaщи нa caмaтa юpидичecĸa нeгoвa cъщнocт, ĸaтo чpeз тяx ca въвeдeни мepĸи, ocтaвaщи извън cтaндapтитe нa нaĸaзaтeлнoтo пpaвo, нa Haĸaзaтeлния ĸoдeĸc и нa Koнcтитyциятa, пocoчи в иcĸaнeтo cи OCHK.
Да, чудесно, но ако се започне постановяване на актове от всички районни съдии на основание писаното за сезиране на КС леко ще настане хаос, нали? Щом сега и те самите могат да го сезират? Пишеш си до КС, не чакаш той да се произнесе и си правоприлагаш по писаното? Май превъртяхте играта със съдийската независимост…Или щом съдията е от ССБ всичко може?
Съдията всеки път ли е отказвал до сега да взима автомобили или само тук му е платено?
Това е първото му такова дело
Решението е правилно, доколкото – се получи анархия – взимат се едни автомобили на безценица – което е лудост. По скоро – да се наложи глоба и – чрез глобата да се организира търг. Другото е – да се отнеме автомобила на паркинг – но да не се продава, а да се задържи няколко месеца. Но е неправилно пиянството – Максим Стависки вечно ще го „преследва“ онова събитие. Освен това – отишъл на селски „прием“, те винаги „ръчкат“ пийни – пийни. Също така – пътищата – където е хванат „Нойзи“ са тесни – планински, това пък съвсем „опорочава“ нещата, а… Покажи целия коментар »
Съдията Петров освен да цитира практика на ЕСПЧ под път и над път и да пише злобни актове с лични нападки, лишени от всякаква колегиалност, явно друго не може! Съдия Петров, става въпрос за лице, извършило ПРЕСТЪПЛЕНИЕ! Ще си понесе наказателната отговорност и ще търпи и нарушаване правото на собственост, защото е виновен! Интересите на обществото са над неговите лични! Направо да вземат да отменят и чл.53 НК и да се свършва с тази истерия! Подсъдимият имал права? Така ли, г- н Петров? А ако някой пиян/ дрогиран шофьор беше застрашил Вашия живот и здраве, пак ли щяхте да сте… Покажи целия коментар »
Съдебната анархия е „демократична“ и за нея не важат никакви правила и норми!
Щом „вътрешното убеждение“ и на мишките от СРС е над законите и Конституцията, КС е някакъв клуб на пенсионери и политически парашутисти/май да/ и няма смисъл да се чака решението му, а законодателния орган не е на „нивото“ на СРС, явно сме на крачка от първата псевдо държава с нова форма на управление!
Съдията, не признава закона! Това е беззаконие! Добър, лош закон!
С Конституцията кучета я яли. Няма значение дали разпоредбата противоречи на КРБ, ние ще си я прилагаме като коне с капаци
Има с кой да се произнася за противоконституционност и това не са нито съдиите на районно ниво, нито тролажът на посолството.
Пазете правото от закона. И от СРС.
Тоя Нойзи да не е от поддръжниците на ПП-ДБ?
Прокурорът е доктор по конституционно право. Видно е, че много добре познава КРБ и практиката на КС. Евалата, Николаев
Подобни казуси съвсем ясно навеждат, че СРС е уникална по рода си юриическа офшорна зона – клиентите са предимно чуждестранни резиденти, а правоприлагането е с цел да се лобира за екзотични практики, рушащи държавността и нормалността.
Мине не мине 1-2 седмици и чуем за някое творение от шопската правна система:)
Ако Мирослав Петров чуе изложените от него мотиви в зала от устата на прокурор ще го глоби вероятно и всички ще знаят и от фейса му включително, колко са некомпетентни прокурорите и как не знаят законите. Много грозни взеха да стават нещата, щом СЪДИЙЩИНАТА се търпи и даже му се придава важност в медиите. Хубаво поработихте за механизма за отговорност на главния прокурор, но може ли някой да ми напомни, каква отговорност носят за безумните си актове и създаването на практика с оглед на страните по делото СЪДИИТЕ? Даже и тези на районно ниво? Или вътрешното убеждение прикрива всичко –… Покажи целия коментар »
Влюбването води до сътворяването на глупости!
Особено влюбването в себе си.
Това недоразумение Мирослав Петров изобщо няма място в системата. Някой го подпира, за да върши безобразия и да изпълнява поръчки. Абсолютен срам е по много дела, тук просто демонстрира произвол и недосегаемост.
„Съдия Мирослав Петров от СРС пък е публикувал в профила си във Фейсбук декларацията, която възнамерява да подаде във ВСС. С нея той обявява членство в Църквата на летящото спагетено чудовище. Иронично, защото виждате на какво сме подложени напоследък, каза той пред „Правен свят“. Същевременно съвсем сериозно е подал молба за членство в ССБ, досега не е участвал в никакви организации.“
Това изскочи от търсачката е интернет за този съдия – много показателно, но сякаш и очаквано.
Да, абсолютно относимо поведение на член на ССБ- громиш от Фейса и от зала злите сили, чакаш съпартийците да те забележат и да натиснат Царя на корупцията да те повиши, за да може да блеснеш с по- големи безобразия и на по- високо ниво. На моменти ме е срам, че съм магистрат!
Ама моля Ви се, подсъдимият е виден български политически и граждански активист, културен деец, бивш главен редактор на мъжки (порно) списания и журналист-„най-свободната“ от всички професии, та той е еманация на демокрацията и либералната мисъл, така че няма как да не се направи малък реверанс от магистрати, негови „идейни“ съмишленици.
„Всеки греши, но ако си от добрата страна на обществото (или човек Радан), заслужаваш втори шанс.“
Проскубания бухал
П.С. Сега сериозно, без здраво стъпили на земята магистрати, които работят съвестно и по вътрешно убеждение, държавата и обществото са обречени.
Бухале, неприятно изненадваш. Влизаш в тона на всички прокурори, които хейтят по темата. Вместо да изложиш своите обосновани юридически контрааргументи, отправяш лични нападки.
Юридическите аргументи съм ги изложил в първия си коментар на публикацията, със спирането на производството по чл.150, ал. 2 от КРБ, която промяна е част от „великата реформа“ на Конституцията, и е трудно човек да си представи колко самонадеян и може би егоцентричен трябва да си, за да се позовеш на норма с достатъчен самостоятелен регулативен потенциал, при условие, че обществото е особено чувствително към наказанията на пияните/дрогираните шофьори и вече има образувано дело пред КС. Ако има желание и съвест, винаги може да се намери справедливо разрешение на казуса, без да е необходимо да се демонстрира флагрантно съдийска независимост… Покажи целия коментар »
Страхотен коментар на Проскубания бухал! За правосъдието, егото, съдийското достойнство и в крайна сметка- за здравия разум, липсата на който е най-видима в този тип публични дейности!
Мирославе,ти ли си?
Така се катериш нагоре по стълбицата, пееш в един тон с висшестоящите магистрати, нищо че с последните промени в чл.150, ал.2 от КРБ (които могат да се интерпретират по различен начин) би трябвало да продължи производството до етапа на постановяването на присъдата и да изчака произнасянето на КС преди да издаде „окончателния“ акт.
П.С. Винаги е по-сигурно да следваш ГПК/НПК, а не да се втурваш през глава да тълкуваш нови разпоредби със съмнителен ефект/
Съдийте се самозабравиха! Както какъв този псевдо юрист се поставя над Парламента?
Кой се е самозабравил? Я обратно в първи клас да се научиш да пишеш, пък тогава ела ограмотен да се възмущаваш от съдиИте
Брееей, какъв мъж, какъв магистрат :))))
РЕШЕНИЕТО Е ПРАВИЛНО ,НО ПО ЧАСТИЧНО ИЗЛОЖЕНИТЕ ОТ СЪДИЯТА СЪОБРАЖЕНИЯ , А ИМЕННО ,ТЪЙ КАТО СЕ НАРУШАВА ПРАВОТО НА СОБСТВЕНОСТ ,КОЕТО Е НЕПРИКОСНОВЕННО,СЪГЛАСНО БЪЛГАРСКАТА КОНСТИТУЦИЯ, А ОТ ДРУГА СТРАНА СТАВА ВЪПРОС ЗА НАЛАГАНЕ НА ДВЕ САНКЦИИ ЗА ЕДНО И СЪЩО ДЕЯНИЕ БЕЗ ТОВА ДА Е ПРЕДВИДЕНО В НАКАЗАТЕЛНИЯ КОДЕКС КАТО ВИД НАКАЗАНИЕ ЗА СЪОТВЕТНОТО ДЕЯНИЕ.ТОЕСТ В СЪСТАВА НА САКЦИОНИРАЩАТА ПРАВНА НОРМА ДЕЯНИЕТО ШОФИРАНЕ В ПИЯНО СЪСТОЯНИЕ НЕ Е ПРЕДВИДЕНО КАТО НАКАЗАНИЕ И КОНФИСКУВАНЕ НА МПС,ДОКОЛКОТО ОТНЕМАНЕТО НА МПС СЕ ПРЕДВИЖДА ОТ ДРУГА ПРАВНА НОРМА ,РАЗЛИЧНА ОТ САКЦИОНИРАЩАТА С НАКАЗАНИЕ ПРЕСТЪПЕН СЪСТАВ ПРАВНА НОРМА.
Напълно правилно.
Браво, съдия!
Кохонес си трябва, не само акъл.
Кое е правилното ? То утре някой съдия може да реши и че наказание ЛС е много тежко и да наложи само глоба, ей така за кеф..
Изглежда не сте чували за правната фигури на чл. 78а от НК.
Това ако е правосъдие…
E, щом е сключил споразумение с прокуратурата.
Сигурна отмяна на ниво СГС!!!
Дано. Поне в СГС да приложат закона правилно!
Сигурна, чушки, има образувано дело пред Конституционния съд за отмяна на разпоредбата.
Какво като има образувано дело пред КС, г-н Жокер? Още в първи курс в ЮФ (всеки ЮФ) се учи що е то приложим закон. Кой закон е приложим в момента (и при извършеането на престъплението) по казуса, г-н Жокер? Кой закон е действащо право? Недопустимо е ЕДИН И СЪЩ закон, една и съща правна норма (особено пък наказателна) да се прилага по различен начин!!! Абсолютен прпизвол и поъазване на един куп основни правни принципи е това срамно действие на този съдия! Не може за едно и също провинение на едни хора да им се отнемат автомобилите (вече има и прпдадени… Покажи целия коментар »
Mr Judge, how much? :))))))
Прокурора Николаев е сред доста калпавите, съдиите страдат, когато тоя псевдо юрист влезе в зала.
Случая няма много общо с прокурор Николаев, а със съдия Мирослав Петров, на който най-силното качество е да води война с прокуратурата.Иначе много иска да мине за безпристрастен и обективен Е, трудно му се отдава.
Харесвам Нойзи. Това е изключително ерудиран мъж. Вярвам, че това е било единичен случай, извини се и няма да се повтори. Но кой не бърка? Единично обаче. Не системно да караш друсан и пиян
Няма да се повтори. Така е! Двоен аршин, тези безизвестните дори получават ефективни присъди, но известните, еродираните не – примери много в нашата държава. Историята помни дори лица на кампанията “не карай пил” да го правят, но това остана някъде в миналото. И те са хора, и те грешат, и кой не бърка.
Няма такова нещо като шофирал веднъж пиян.
Секунда невнимание цял живот умрял!
Мизерабъл
Гнусна история. Да гнусна.
Полза от родната прокуратура няма никаква. Освен да протестира и да ни вкарва в практиката да плащаме обезщетения на потърпевши от глупостите им
Ще спестят едно парко място…
Ееее голям зор. Един път станало. А тия с по 15 нарушения, дето ги хващат чак на 16тото>?
Да се надяваме, че ще се вразуми
Човека е в пъти по-умен от бичметата дето газят хора и карат друсани
Колко да е умен щом се е качил да кара с 2.5 промила алкохол в кръвта? Нойзи прилича на хроничен алкохолик и това едва ли е първият път, в който се е качил да кара пиян, но е първият път, в който са го хванали. Нойзи потен вода не е пил, но пък на алкохол не отказва.
Много важно
Моля дайте линк към самото решение четем самчо отзиви.
По темата
-
Съдиите трябва да си спомнят, че могат да прилагат пряко Конституцията
-
Непосредствено действие на разпоредбите на Конституцията и практиката на съдилищата
-
Защо на практика Конституцията няма непосредствено действие и не е върховен закон
-
Може ли България да е правова държава без вносен конституционализъм
-
Непосредствено действие на конституционните разпоредби – проявни форми и реализация
Бихте ли ми казали номера на първоинстанционното дело? Бих искал да прочета мотивите на съда! Любопитно ми е и как се е развило делото пред въззивния съд?