Съдът върна на ВСС казуса с отправялия сексуални намеци към камериерки Александър Мумджиев
Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС) отново ще трябва да се занимава с молбата за възстановяване като следовател на бившия съдебен инспектор Александър Мумджиев, който отправял сексуални намеци към камериерки и злоупотребявал с алкохола.
Тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) отмени решението на ПК на ВСС, с което тя отказа да го възстанови като следовател, защото не спазва в цялост изискванията на етичния кодекс и не притежава в пълнота необходимите качества, за да се върне на работа в съдебната система. Основният аргумент на ВАС е свързан с измененията на Конституцията от 2023 г. и последващото решение на Конституционния съд, с което бяха обявени за противоконституционни редица текстове, включително и този, който забраняваше на инспекторите да се върнат в съдебната система в продължение на две години.
Както „Лекс“ писа, на 9 май т.г. Александър Мумджиев, в качеството си на инспектор от Инспектората към ВСС, пристигнал във Враца за проверка в районната прокуратура. Настанил се в хотел, като от самото начало злоупотребявал с алкохол. По време на престоя си той няколко пъти отправял сексуални намеци към камериерки и сервитьорка.
Служителите се обърнали към полицията, местната прокуратура също извършила проверка. Пред разследващите персоналът на хотела споделил, че Мумджиев бил почти постоянно пиян, държал се непристойно като отправял и сексуални намеци, обяснявал, че е властта и такива като него имало само 10 човека в България, казвал, че е велик, че познава министри и много важни хора в държавата, към някои служители се държал „като с роби“ и т.н.
Мумджиев е бил задържан за кратко, а прокуратурата започна разследване за извършването на непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото като е отправял обидни думи към персонала (виж тук).
И.ф. главният прокурор Борислав Сарафов изпрати доклад с „данни за непристойно, срамно и силно уронващо престижа на съдебната власт поведение на Александър Мумджиев“ на Народното събрание, на Прокурорската колегия и на главния инспектор Теодора Точкова.
В официална позиция ИВСС се разграничи от поведението на Мумджиев и поиска от Народното събрание неговото освобождаване. По закон парламентът избира и освобождава инспекторите.
На 17 май Мумджиев депозира оставката си в парламента. Той подаде и заявление до главния инспектор за прекратяване на трудовото му правоотношение и още същия ден Теодора Точкова издаде заповед, с която го обяви за прекратено, считано от същата дата (виж още тук).
Наред с това обаче Мумджиев поиска да се върне на работа в съдебната система като следовател, какъвто беше преди да бъде избран за инспектор.
На 22 май Прокурорската колегия възобнови административното производство по възстановяването на Мумджиев във връзка с постъпилата от него молба за възстановяване.
Кадровиците обясниха и защо се налага това. На 22 декември 2023 г. те взеха решение, с което възстановиха Александър Мумджиев като следовател, считано от датата на встъпване на новите инспектори.
Междувременно на 26 декември 2023 г. влязоха в сила промените в Конституцията, според които (чл. 132а, ал. 4) „след приключване на мандата инспекторите не могат да заемат длъжностите съдия, прокурор и следовател в продължение на две години и могат да се пенсионират по ред, определен със закон“.
На 15 май т.г. поведението на Мумджиев във Враца стана публично известно и два дни по-късно той подаде оставка като инспектор и молба до ВСС да бъде възстановен като следовател.
На 22 май Прокурорската колегия взе няколко решения – да му предостави доклада на прокуратурата от проверката на случая във Враца и да го покани на изслушване.
Мумджиев обаче не се яви на датата, на която беше поканен. Въпреки че беше дал адрес, на който да му представен докладът, куриерите не успели да го намерят. След многократни опити да се свърже с него по телефона, администрацията на ВСС все пак успя, но в последния възможен момент – точно преди заседанието на ПК на ВСС на 29 май, на което беше поканен. Това наложи отлагане на изслушването му за следваща дата (виж още тук).
На 5 юни Мумджиев отново не се появи, но представи молба, с която оттегли искането си за възстановяване като следовател.
Тогава кадровиците взеха три решения – приеха за сведение писмото с оттеглената молба, отмениха решението си от 22 декември 2023 г. за възстановяването на Мумджиев от датата на встъпването на новите инспектори и отказаха да го върнат на работа като следовател.
Мумджиев оспори това решение пред ВАС и тричленен състав на съда с председател Сибила Симеонова и членове Юлия Тодорова (докладчик) и Росица Чиркалева уважи жалбата му срещу отказа да бъде възстановен.
ВАС изтъква, че към вземането на решението на ПК тази чл. 132а, ал. 4 от Конституцията е била действащо право и е обявена за противоконституционна през юли 2024 г.
„Обявената за противоконституционна разпоредба на чл. 132а, ал.4, изр. второ от Конституцията, явяваща се правно основание за издаване на индивидуалния административен акт, следва да се разгледа в светлината на чл. 142, ал.1 АПК. От една страна, съгласно чл. 142, ал. 1 АПК съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му, а от друга – правният ефект за спорните правоотношения по делото, с оглед на решението на Конституционния съд по к.д. №1 от 2024 г., зависи от неговия предмет.
Неразривната връзка между основните принципи на Конституцията за правовата държава и върховенството на Конституцията от една страна, и конституционното правосъдие – от друга, изисква да се тълкуват разпоредбите на Конституцията (чл.151, във връзка с чл. 150, ал. 2) и Закона за конституционния съд (чл.14, ал.6 и чл. 22, ал.2-4), отнасящи се до силата на решенията на КС, обявяващи закон за противоконституционен, не изолирано, а в светлината на тези основни принципи, така, че тяхното спазване да бъде обезпечено“, посочва ВАС.
И обяснява, че във връзка с действието на решението на Конституционния съд относно осъществилите се вече юридически факти, на базата на обявения за противоконституционен текст, трябва да се даде тълкуване дали действието занапред на решението на КС позволява на съдилищата да прилагат противоконституционна правна норма за развили се преди това правоотношения.
В тази връзка ВАС казва, че подробни разяснения в тази посока са дадени в Решение № 3 от 28 април 2020 г. на Конституционния съд по к.д. № 5/2019 г.
Позовавайки се на него, тричленният състав на ВАС приема, че при прогласена противоконституционност на атакувана конституционна разпоредба, след влизането в сила на решението на Конституционния съд, тя става неприложима, тъй като „по отношение на заварените от решението на КС неприключени правоотношения и правоотношенията, предмет на висящи съдебни производства (каквото е и настоящото), противоконституционният закон не се прилага“. „В тези случаи съдът решава спора, позовавайки се пряко на Конституцията, когато това е възможно, както и чрез аналогия на закона и аналогия на правото. Обратното би обезсмислило спирането на производството, но това, което е по-важно – би означавало, че съдилищата не зачитат решението на Конституционния съд, следователно и върховенството на самата Конституция“, казва ВАС.
И допълва, че върховенството на Конституцията и нейната пряка приложимост са принципите, които обвързват и задължават съдилищата да не приложат чл. 142, ал. 1 АПК в случаите, в които материалният закон, който е действал към момента на издаването на административния акт и който е предмет на спора пред съда, е обявен за противоконституционен, докато процесът е висящ и е бил спрян до произнасянето на Конституционния съд.
„С оглед на изложените доводи и съображения съдът намира, че към датата на издаване на административния акт разпоредбата на чл. 132а, ал.4, изр. второ от Конституцията е действащо право и съгласно чл. 142, ал. 1 АПК съответствието с материалния закон се преценява към този момент, но предвид действието на Решение № 13 от 26 юли 2024 г. по к. д. № 1 от 2024 г. на Конституционният съд, с влизането му в сила е налице ново правно положение, което съдът, пред когото спорът е висящ, е длъжен да зачете.
Оспореният административен акт се явява незаконосъобразен, като издаден на обявено за противоконституционно материалноправно основание – чл. 132а, ал.4, изр. второ от Конституцията, по време на висящността на правоотношенията между жалбоподателя и административния орган. След като не са изпълнени материалноправните предпоставки на обявената за противоконституционна разпоредба на чл. 132а, ал.4, изр. второ от Конституцията, решението по т. 2.3. следва да се отмени. В тази си част делото следва да се върне като преписка на Прокурорската колегия, която следва да се произнесе в цялост по заявеното искане на Александър Мумджиев по молбата от 17 май 2024 г. за възстановяване на длъжност „следовател“ в Следствения отдел в Софийска градска прокуратура в качеството му на страна в производството по чл. 99, т. 2 във връзка с чл. 100, предл. трето АПК“, казва ВАС.
Иначе върховните съдии отхвърлят жалбата в частта, в която е отменено влязлото в сила решение от декември 2023 г. за възстановяване на Мумджиев като следовател.
В тази връзка ВАС изяснява дали може да бъде отменен влязъл в сила индивидуален административен акт, в случая възстановяването на Мумджиев като следовател. Отговорът е – да, може, при възникнали нови обстоятелства, които в конкретния случай са налице. Като такива съдът посочва докладът за поведението на Мумджиев във Враца, в който се съдържат данни, че той не отговоря на изискванията на етичния кодекс.
„Решението не касае ангажиране на дисциплинарна отговорност на лицето с обсъждане на неговите морално-етични качества, а до преценяване на тези обстоятелства в светлината на основанието за отмяна на влезлия в сила индивидуален административен акт. Още повече, че чл. 162, т. 3 ЗСВ изрично предвижда кандидатът за магистрат да притежава необходимите нравствени и професионални качества. Последно цитираната норма е приложима за жалбоподателя, защото ПК на ВСС вече е приела решение той да бъде възстановен на заеманата длъжност – „следовател“, но под отлагателно условие“, посочва тричленният състав.
От друга страна, продължава ВАС, доколкото към 15 май 2024 г., когато е станал известен случаят във Враца, Мумджиев е бил все още инспектор в ИВСС, то проявеното от него поведение е било в противоречие с етичното изпълнение на задълженията при осъществяване на дейността му, която трябва да осигурява обективност, безпристрастност и независимост на магистратите.
Тричленният състав оставя без разглеждане жалбите на Мумджиев срещу решенията на ПК, с които е възобновено производството по възстановяването му като следовател, срещу изпращането до него на доклада на прокуратурата за поведението му във Враца, както и срещу поканата, която е получил за изслушване.
Последните произнасяния подлежат на обжалване, докато решението в частта, в която е отменен отказът да бъде възстановен и преписката е върната на ПК на ВСС, е окончателно.
10
Коментирайте
Това не е шофьор на тир. Трябва да бъде наказан
Може само да си е проветрявал устата. Но истината е, че е супер непристойно
Поредния самозабравил се
Определено нещо не му е наред н тоя господин
Какъс казус. Трябва да бъде уволнен
Така, очевидно от ВАС са склонни да „турят кръста“ на чл.142 от АПК, позовавайки се на КРБ и прословутото решение на КС, в което обаче Бухалът съзира (пореден) проблем на двойни стандарти в правосъдната дейност, касаещи вече приключилите, уредени от обявения за противоконституционен закон правоотношения, защото от една страна: 1. за приключилите правоотношения до произнасянето на КС се чака последиците им да бъдат уредени от НС, а дотогава съдилищата трябва да разчитат на принципите на правото и т.н. несигурни фактори; „Обявените за несъответни на Конституцията закони губят своето действие занапред (ex nunc), а възникналите от прилагането им правни последици в… Покажи целия коментар »
Има нещо, което не разбирам – в един момент Мумджиев се отказва от искането си за възстановяване, а после води дело срещу решението на ПК?! Последно?
Пиеници, вашето място е в следствието 🙂
ВАС е боклук без аналог
Като е скръндза, и му е досвидяло да си плати за пеперудка на повикване, сега ще си бере гайлето