В писмо до Съдийската колегия
Съдии от Пазарджик се засегнаха от „внушения“ на свой колега – кандидат за шеф и от дебата във ВСС
Съдии от окръжния съд в Пазарджик са се почувствали несправедливо засегнати и са демотивирани да издигнат свой кандидат за председател след несполучливия опит на Съдийската колегия да избере такъв преди две седмици. В позиция до кадровия орган деветима от магистратите в ОС-Пазарджик изразяват недоумението си от вота в СК на ВСС и пункт по пункт оборват „внушенията и заблудите“, изтъкнати от техен колега-кандидат за шеф, който не беше номиниран от общото събрание.
През октомври 2023 г. Съдийската колегия откри процедура за избор на председател на окръжния съд в Пазарджик поради изтичането на втория мандат на Елеонора Серафимова начело на съда.
Явиха се двама кандидати. Единият е зам.-шефът на съда Александър Александров, който беше номиниран от общото събрание на съда с гласовете на 11 от общо 18-те магистрати там. Александров е дългогодишен зам.-председател на окръжния съд, а преди това е бил шеф на районния съд в града.
Вторият е Красимир Комсалов, който от две години работи в ОС-Пазарджик, преди това е бил в районния съд в града, като е бил и командирован в Специализирания наказателен съд.
Какво стана на изслушването пред ВСС
Изслушването на двамата се проведе на 17 септември. Нито един от тях не събра необходимия брой от поне осем гласа, за да бъде избран.
В подкрепа на Комсалов се изказа само Драгомир Кояджиков, който заяви, че е установил голяма доза конформизъм и избягване на отговори от страна на Александров, който от 20 години активно участва в управлението на районния и окръжния съд в града. „Конформизмът не е полезен и пречи за правилното решаване на въпросите. Съдът се нуждае от нов човек, който да подобри работата на районните съдилища и микроклимата в самия окръжен съд. Моето впечатление е, че в ОС-Пазарджик зрее конфликт, който не само не намира решение, но и се задълбочава с действия от настоящото ръководството, които не са приемливи за целия колектив. Толерират се едни за сметка на други“, каза тогава Кояджиков.
Атанаска Дишева обясни, че няма да подкрепи нито един от двамата. По отношение на Александров изтъкна, че от дълги години е в ръководството на две съдилища, т.е. това е, което тя нарича съдебна номенклатура. Освен това остана недоволна от отговорите му, които не показвали задълбочено познаване на проблемите. Но беше категорична, че няма никакви данни ръководството на ОС-Пазарджик да е толерирало едни за сметка на други и че това са твърдения само на Комсалов. А що се отнася до него, Дишева отбеляза, че личната му мотивация да се кандидатира за позицията изхожда единствено от неговата личност и идеите му са почерпени само от личния му опит.
Председателят на Върховния касационен съд Галина Захарова и Цветинка Пашкунова обявиха, че ще подкрепят Александър Александров. Захарова заяви, че от 2022 г. е член на СК и нито е чула, нито е била свидетел за възможни конфликти в ОС-Пазарджик. Напротив, впечатлението ѝ е, че е съдебен орган с много управление, добър микроклимат, дух на колегиалност и желание за повишаване на резултатите. „Когато говорим за междуличностни проблеми, за необходимост от засилване на ролята на общото събрание, когато говорим за пречки за свободното изразяване, би следвало да се споделят детайли в конкретика, за да изградим становище. В противен случай тези добри пожелания имат единствено значението на внушения“, каза Захарова.
Шефката на ВКС посочи още, че автоматичното присъединяване на заместниците към административния ръководител на съда не отразява точно естеството на тяхната дейност. „Именно заместник-председателите са живата брънка между съдиите и председателя. Те са хората, които решават конфликтните проблеми на съответните отделения и заради това те имат добри познания и опит за комуникация със съдиите“, посочи Галина Захарова.
Комсалов получи седем гласа в своя подкрепа, трима бяха против. Александров беше подкрепен от двама членове на СК, а осем бяха против.
Сега се задава втора процедура за избор на председател на окръжния съд в Пазарджик. И именно предстоящото ѝ откриване е едно от основанията деветимата съдии да се обърнат към Съдийската колегия с позиция, в която да оборят твърдения на Красимир Комсалов, както и да изразят своето разколебаване в евентуалното номиниране на техен колега за председател (виж пълния текст на позицията, изпратена и на „Лекс“, тук).
Оборване на „неистини и внушения“
Деветимата съдии се спират най-напред на твърдението на Красимир Комсалов, че общото събрание на ОС-Пазарджик не работи.
„Твърдим, че Общото събрание на съдиите от Пазарджишкия окръжен съд е работещо, като през годините от него са разглеждани и решавани множество въпроси от неговата компетентност и такива, които по преценка на председателя на съда са били поставяни за обсъждане от съдиите, така че да бъдат изразени и взети предвид становищата им при издаване на разпореждания и извършване на действия в рамките на правомощията на самия административен ръководител. Общото събрание е било свиквано и при наличие на хипотезата на чл. 85, ал. 4 от ЗСВ“, казват съдиите.
Те отхвърлят твърденията на Комсалов, че през септември е свикано общо събрание за ден, в който той отсъства и така не е успял да присъства. Обясняват, че тогава съдия е поискал да се обсъди натовареността му и на 12 септември м.г. общото събрание се е събрало. На него са били обсъдени и други спешни въпроси като освобождаването на съдебен заседател при РС-Пазарджик поради избирането му за такъв в окръжния съд.
„Ето защо, изразеното от господин Комсалов съмнение за причините за свикване на това събрание точно в деня на неговото отсъствие, не се основава на факти, а само негови лични интерпретации, което беше и един от многото опити за неверни внушения, за които става дума в уводната част на настоящата писмена позиция“, отбелязват съдиите.
Те напомнят и че преди съдебната ваканция също се е провело общо събрание по искане на двама наказателни съдии във връзка с разпределението на дежурствата през уикендите по време на летните месеци.
„Не ни е известен друг по демократичен начин, за вземане на решения по спорни или предполагащи различни варианти за организацията на работата в съда въпроси.
Освен изложеното, трябва изрично да подчертаем, че през годините никога не сме били поставяни в невъзможност да изразяваме мнението си по каквито и да е било въпроси, свързани с дейността на съда. Никога решенията не са ни било „спускани или сме имали усещането, че са вземани на друго място“ ( цитираме буквално думи на съдия Комсалов). Това не е било част от традициите на Пазарджишкия окръжен съд, поне откакто всеки един от нас е съдия в него, още по-малко – през последните 10 години, през които другият кандидат съдия Александров е заместник на административният ръководител“, пишат съдиите.
И допълват: „Това са едни неприемливи внушения, тъй като ние се определяме като мислещи хора, притежаващи присъщото и задължително за всеки един съдия умение да формира, изразява и аргументира свои собствени убеждения и да взема и гласува за решения в съответствие с тях. Твърдението в обратния смисъл, изложено от господин Красимир Комсалов, е обидно за нас и е напълно невярно, което може би се дължи на обстоятелството, че не е запознат с дейността на съда и работата на общото му събрание през годините, тъй като е встъпил в длъжност „съдия в окръжен съд“ сравнително скоро, преди по-малко от две години“.
По отношение на твърдението за дисбаланс в отношенията между ръководството и съдиите и нечуваемост на проблемите на служителите, магистратите пишат, че това не отговаря на истината. Отбелязват, че се обръща внимание на всеки проблем, поставен от служител, обсъжда се със съдиите и се търси решение, което да е в интерес на работата и да подобри комфорта на служителите.
Те се спират и на думите на Комсалов, че има неравномерно натоварване. Според деветимата съдии това твърдение почива само на личното усещане на колегата им, а не на реалните факти. Всеки месец ръководството на съда получава справки за натовареността и ако има проблем, се търси решение и чрез свикване на общото събрание.
Що се отнася до преместването на съдии от едно отделение в друго, което Комсалов също посочи като проблем, колегите му отбелязват, че с измененията в ЗСВ през 2016 г. това правомощие е на общото събрание и от тогава само един съдия е бил прехвърлен от търговското в гражданското отделение. Иначе е имало преместване на магистрати по състави като това е ставало при напускане на някой от колегите им, при новоназначените или при командироване.
Деветимата съдии категорично определят като невярно и твърдението на Комсалов, че не се обсъжда и не се предприема нищо във връзка с неоснователните отводи по дела. Изтъкват, че отводите не подлежат на контрол от председателя на съда, но независимо от това всеки се докладва на ръководителя и защото трябва да се извърши ново разпределение на делото.
Поясняват, че председателят се държи информиран за честота, броя на отводите на всеки съдия и посочените основания за всеки отвод. Казват и че е бил поставян въпросът дали следва да има мотиви към отводите. Водените са и разговори с отделни съдии в опит да се установят някакви общи критерии за законните причини за отвод и т.н.
Те не разбират посочените от Красимир Комсалов проблеми, свързани с командироването на магистрати. Споделят, че този въпрос се обсъжда най-напред между ръководството на окръжния съд с председателите на районните съдилища, а при затруднение по отношение на преценката за професионалните качества на даден магистрат, са били извършвани консултации със съдиите от съответното отделение. Допълват, че колегите им от районните съдилища са с над 15 години стаж и отлични професионални качества, което прави лесен изборът кой да бъде командирован.
Деветимата съдии категорично отхвърлят твърденията, че не са правени редовни проверки в районните съдилища и прилагат справка за това от 2014 г. насам.
Те изразяват и несъгласие с думите на колегата си, че не са предприемани мерки за справяне с проблеми в районния съд в Панагюрище, където има сериозна забава по делата. Отбелязват, че от там са изпращали неточни статистически данни и когато се разбрало за това, веднага са предприеми мерки като са били командировани съдии, за да помагат.
Деветимата съдии са изумени от думите на Комсалов, че ремонтът в съдебната палата е довел до нарушение на работния ритъм. Напълно очаквано е обемът и мащабът на този ремонт да доведе до известни затруднения, но това е „необходимото зло“, защото това ще доведе до подобряване на работата и осигуряване на повече удобства за съдиите и служителите, се казва още в писмото.
По време на изслушването си Красимир Комсалов спомена за заповед на председателя на съда във връзка с изискванията за облекло на хората, които посещават съдебната сграда. Той каза, че заради тази заповед не са били допускани свидетели и страни по дела, което е затруднило работата. Посочи и че тази заповед впоследствие е била отменена.
В тази връзка деветимата съдии отбелязват, че правилата за вътрешния ред, пропускателния режим и сигурността в сградите и обектите на съдебната власт, утвърдени със заповед на министъра на правосъдието, са изрично уредени задълженията на служителите от Главна дирекция „Охрана“ при осъществяване допуска на хора в съдебните сгради. Дори и след отмяна на разпореждането на председателя, за което говори при изслушването си съдия Комсалов, служителите от ГДО продължават да прилагат тези изисквания и да не допускат лица в „неприличен външен вид“, както им вменено с Правилата, утвърдени от министъра на правосъдието и съгласувани с ВСС, казват съдиите. И питат дали ако Комсалов беше избран за председател щеше да оспори правомощията на съдебната охрана, или пък напротив – щеше да разпореди да се допускат хора в неприличен външен вид.
„В обобщение и съобразно изложеното до тук, което се основава на конкретните факти, в чиято безспорност ние сме убедени, заявяваме, че категорично отхвърляме като неистинни твърденията на господин Комсалов, който си позволи с лекота да говори публично за несъществуващи реално проблеми, нередности и конфликти в Пазарджишкия окръжен съд, без да се замисли какво невярно впечатление създава за цялостния облик на съда ни“, отбелязват в позицията си съдиите.
За мотивите или липсата на такива на ВСС при гласуването
Магистратите изтъкват, че само един член на СК на ВСС се е изказал в подкрепа на Комсалов, а останалите шестима, гласували за него, са запазили мълчание, което те не разбират.
„Вярно е, че не е задължително всеки да изкаже становището си относно качествата и представянето на кандидатите за административен ръководител – председател, но когато се отхвърля така категорично избора на предложения от Общото събрание на съответния съд магистрат, то очаквахме да чуем повече аргументи и то – не само от един от гласувалите против. Това мълчаливо отхвърляне от страна на повечето от членовете на СК на ВСС на кандидата, предложен от 11 от общо 18 съдии в ОС-Пазарджик, не ни позволява да разберем къде и в какво нашите критерии относно т. нар. „профил“ на подходящия за административен ръководител съдия се различават от тези на органа, оправомощен да го избере“, отбелязват съдиите.
И допълват: „Този резултат вероятно не е бил целен, но като последица от мълчаливото гласуване ние ще бъдем затруднени и до голяма степен – демотивирани да упражним в бъдеще правото си на предложение за избор на наш колега за административен ръководител. Защото се оказа, че когато си подкрепен от мнозинството, а няколко съдии не желаят да бъдеш избран по различни свои лични причини, това се определя като назряващ конфликт в съда и причина да се търси друг кандидат, без да става ясно какви качества трябва да притежава“.
Те посочват още, че конфликт в съда няма, но назрява напрежение и като катализатор му е подействало именно представянето на Комсалов пред Съдийската колегия.
„Защото не можем да замълчим и да останем безучастни, когато един от нас изрича неистини, които привличат вниманието на членовете на ВСС и оставят впечатление за сериозни проблеми, които никога не ги е имало в Пазарджишкия окръжен съд (невъзможност за свободно изразяване на мнение пред Общото събрание, „спускане“ предварително на готови решения, без възможност да бъдат разрешени по друг начин поставените на обсъждане от Общото събрание въпроси, неосъществяване на проверки в районните съдилища и др.).
Като сериозни и отговорни хора, ние няма да позволим това напрежение да се отрази на работата и на отношенията между съдиите в съдебните състави, в различните отделения и изобщо – в професионалното общуване помежду ни, но счетохме за свой дълг да изложим пред вас писмено своята позиция в името на истината“, завършват съдиите.
53
Коментирайте
Тази статия също не е никак поръчкова. 🙂 🙂 🙂
Съдия Серафимова започна да си трасира пътя към Апелативен съд Пловдив
Горко тогава на потърпевшите от апелативния район
Доколкото разбирам ,колегите са застанали с имената си и са изразили мнението си.Разни анонимници тук ги учат на смелост и толерантност!Как да им повярвам!
Много смели! Медал за храброст предлагам! Иначе, аз съм засегнат от съдиите от Пазарджик и от този коментар.
То така всяко изказване или мнение може да се квалифицира като външния. Това е тоталитарна цензора и нарушение КРБ и Правата на свободно изразяване и плурализъм на мненията. КОМУНИСТИ ОТ ПАЗАРДЖИК- едно мнение, една партия и нейното водеща роля ли – ЖИВКОВИСТИ. Партиен секретар имате в Пазарджишкия съд, а ВКР. Къде е свободна бе колеги???? Къде? Уууууууууу прицаваме Ви за тази непремерена, наивно скроена читалищна сценка. Вие уронвате престижа на цялата съдебна система с това си тоталитарно изпълнение, да не зачитат чуждото мнение , пък и грешно. Това е кенсъл кулура и поведение.
Като чете съдия Комсалов доста добре е очертал проблемите,което ги има и то в почти всеки съд. И реакцията е разбираема. Никой нищо не иска да се промена и всеки да си гледа рахатлъка. Ама това добре ли е за хората и правосъдието, нама значение.
Я,да си сложите очилата и да прочетете с разбиране,ако може!
Напратика тези 9 съдии от Пазарджик искат да кажат, че ВСС Съдийска колегия е излишна и няма право на мнение и трябва да им се отчита на тях, т.е. да направим съдебната власт нещо като – пряка демокрация и да закрием органа щото някой се изказал и те били се обидили. А това не е ли опит за цензура на другата гледна точка, бреййййй бре. Ама много били обидчиви бре, което означава, че не са устойчиви и подлежат на влияния и не са и не стават за тази работа. То въобще не се вижда, че това е задкулисна договорка и… Покажи целия коментар »
Проблемът е че „другата гледна точка“ лъже и използва неверни внушения и неверни твърдения. Иначе няма лошо да има много гледни точки.
Доста непремерено и очевидно тенденциозно!За какво влияние,за какъв диктат се говори!Явно сте „навътре“.Другата гледна точка ако е наистина пълна с лъжи?А що се отнася до Съдийската колегия-да трябва да се отчита на съдиите,най- малко защото част от членовете и те са ги избрали!
Извънредно умен и задълбочен коментар!Да не сте кандидат за административен ръководител?
Аз мисля, че съдържанието и целта на този пасквил е унизителна. Много пионерски, комсомоски звучи ще падна от смях. Това е точно донос, както в комунизма. Направили си групичка едната част от съдиите в ОС- Пазарджик и не допускат никой друг. Само те са абонирани за властта там. Това е точно феодализация на съдебен орган. Този съд не е бащиния на никой, не е частна собственост и не е клуб по интереси. Това, че те така си решили не означва нищо. Никой не бива да упражнява натиск на кадровия орган при извършване на основната му дейност. Па макар да не… Покажи целия коментар »
Диктат на Общо събрание!!!!!!Айде,бе!Вие да не сте за диктат на малцинството?
„Знаете ли как изглежда съставът но ПзОС отстрани ? Юридически и поведенчески? Трагично. Това , че 9 не са харесали гледката в огледалото е и част от проблемът. Не виновно овчарчето , че е казало , че царят е гол.“
За съжаление е верен коментара, съдиите от този съд са едни смачкани пъзлювци, които трудно провяват независимост.А като се вземе предвид и феодалншия подход на бившия шеф Серафимова, картинката там е плачевна. това че Захарова не била чула нищо лошо до сега за бившето ръководство е, че не е искала да чуе. бог високо, цар далеко.
Бе,тези прокурори!Много смелост,много нещо!
Цялата работа е че бившата шефка Серафимова си е наумила да не допусне Комсалов за шеф, защото не е от нейното котило. Захарова пък е обещала на Серафимова да я взема в скоро време и сега и тя на нейната позиция се прави, че е.
Всички ръководители на всички съдилища в България от районните, през окръжните до апелативните трябва да бъдат подменени!
И ВКС И ВКС . Избора на Захаров беше непрозрачен и състезание с един кон. Явна договорка на задкулисието. Дори Гешев гласува за нея, а после тя подобаващо гласува срещу него. Иначе всички знаят защо Евгени, точно Евгени е нейн заместник.
Браво на колегите от Пазарджик, че са изразили мнението си. Щото в другите съдилища се мълчи и се козирува.
Чолаков + още шест верни са гласували за Комсалов. Отсъствието на Гроздев е довело до липсата на 8 гласа. Сговорна дружина ….
Явно в Пазарджик са на принципа веднъж началник, цял живот началник. Като им кажеш, че след 20 години на номенклатурна позиция, е добре и малко да поработи, почват да се засягат и обиждат.
На този принцип е и Захарова тя сега е началник и член на ВСС и преди беше член на ВСС и Евгени Генчо беше началник и член на ВСС само те са достойни :))))) хаааа
Съдебното самоуправление не работи! Това е блъф!
Съдебната система не работи! Това е истината!
Така трябва. Стига сме си затваряли очите за начина по който се кадрува в съдебната система. Двамата кандидати са нсъпоставими като правни знания и интелигентност. Познайте кого подкрепа ВССС?
Това със съдебната номенклатура е вярно, но само по себе си не е много убедителен аргумент, ако човекът има безспорни лични и професионални качества, а както се вижда, за някои членове на ВСС това даже е признак за наличие на опит и умения за създаване на подходящ микроклимат, но пък, ако последните понастоящем дейтвително са насочили вниманието си върху диверсифицирането на портфолиото с презумтивното уреждане на близки и роднини на други сладки нотариални длъжности, е нормално да не желаят излишни сътресения в системата преди финализирането на конкурса. „Нека не мътим водата.“ „Щом хората не се оплакват, значи всичко е наред.“… Покажи целия коментар »
Властта развращава, са казали древните. Съдебната номенклатура е най-големият проблем на съдебната система, който генерира всички останали. А за да се разреши, пък, е необходима тотална конституционна реформа и нов модел на съдебната власт. Другото е от умрял писмо да чакаш.
Казали им, че нито обичайният водач на стадото ще го води, нито черната овца. И те се обидили. Черната овца внушавала… Търси се един Кумчо Вълчо сега и дано да се намери. Явно има нужда.
Подписалите се 9 съдии, са половината от състава на Окръжния съд в град Пазарджик. Защо не се сезира Инспектората за търсене на отговорност на въпросния съдия за уронване престижа на съдебната власт с твръдения неверни и уронващи престижа на съда твърдения и внушения?
Знаете ли как изглежда съставът но ПзОС отстрани ? Юридически и поведенчески? Трагично. Това , че 9 не са харесали гледката в огледалото е и част от проблемът. Не виновно овчарчето , че е казало , че царят е гол.
Оплачи се на другарката, бе, „умнико“! Ей, 99 % сте дебилите в съдебната система…
Тези пък са много чувствителни.
Нямат си работа и се занимават с глупости. Трябва да ги изпратят в районния съд за една година, че да разберат къде зимуват раците…
Този ВСС е за смяна.
За смяна е конституционният модел на съдебната власт. Всеки следващ ВСС надминава по простотия предходните…
Историйки от селския мегдан. Явно нямат работа в Татар Пазарджик, щом тръгнали писма да пишат и да се обиждат от глупости
точно
Много ме брига, че някой се разсърдил на някого. Глупости
Махленски тон навсякъде в съдебната система
Това е нивото – избират ги с „конкурс“…
Нищо ново. Простотията на макс
Излагация. Се карат като циганки на пазара
Засягайте се. То може това да е била целта на ВСС
И? От цялата работа едно голямо нищо
Е то не е лошо да си кажете позицията, но не очаквам, че това ще доведе до нещо положително. ВСС е един гнусен гьон
Защо се сърдите на този състав на ВСС? С какво това ще ви помогне?
На сърдитко Петко празна му торбата е рекъл народа
То и главите им са празни, ама самочувствие на богоизбрани не е да нямат…
Фръцковци
http://judicialreports.bg/2024/10/%d0%b1%d0%b8%d0%b2%d1%88-%d1%80%d1%8a%d0%ba%d0%be%d0%b2%d0%be%d0%b4%d0%b8%d1%82%d0%b5%d0%bb-%d0%bd%d0%b0-%d1%82%d1%8a%d1%80%d0%b3%d0%be%d0%b2%d1%81%d0%ba%d0%b0%d1%82%d0%b0-%d0%ba%d0%be%d0%bb%d0%b5/