Йордан Петров за реакциите след проверката срещу съдия Мирослав Петров: Народен съд срещу антикорупционен прокурор
Прокурорската колегия прие декларация в защита на двамата прокурори, споменати в сигнала на съдията
Като „свръхреакция с невиждани размери“, „нов народен съд срещу антикорупционен прокурор“ и натиск върху него – така обвинителят от Софийската градска прокуратура Йордан Петров описа пред Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет реакцията в последните дни по повод проверката срещу съдия Мирослав Петров.
Както „Лекс“ писа, Мирослав Петров подаде сигнал до Съдийската колегия с искане за защита на интегритета му по повод прокурорска проверка, започнала по сигнал, във връзка с негово произнасяне, с което отказа да отнеме автомобила на осъдения за шофиране в нетрезво състояние Ивайло Цветков-Нойзи като приложи пряко Конституцията и Правото на ЕС (виж още тук).
Наблюдаващ прокурор по проверката е Йордан Петров, а сигналът е подаден от сдружение „Ангели на пътя“ (виж текста му тук). Проверката е приключила с отказ за образуване на досъдебно производство, но с изпращане на материалите на председателя на Софийския градски съд за преценка дали да образува дисциплинарно производство срещу съдията (виж постановлението на прокурора тук).
След разгласяването на сигнала на Мирослав Петров с позиции по случая излязоха Асоциацията на прокурорите, Съюзът на съдиите, Софийската адвокатска колегия и Висшият адвокатски съвет (виж още тук, тук, тук и тук). Коментари имаше и от други юристи.
Тъй като сигналът на Мирослав Петров беше изпратен и на Прокурорската колегия, а и по повод на разразилата се полемика, кадровиците поканиха за изслушване не само Йордан Петров, но и колегата му от Софийската районна прокуратура Николай Николаев, който също е споменат в сигнала, където се твърди, че е изнесъл невярна информация.
Пръв пред кадровиците говори Николай Николаев. Той разказа накратко хронологията на делото срещу Ивайло Цветков, след което Огнян Дамянов поиска да научи практиката в СРС по този вид дела – дали отнемането на автомобили влиза в споразуменията за пътните престъпления, или съдиите се произнасят отделно.
Николаев заяви, че практиката е разнородна – някои съдии одобряват споразумението и постановяват отнемане на веществените доказателства, други приемат, че те не могат да бъдат част от споразумението. Прокурорът поясни, че в момента се наблюдава тенденция повечето съдии да намират за правилно да се произнасят отделно за отнемането на автомобилите.
В отговор на допълнителен въпрос, той посочи, че не му е известно друг съдебен състав в СРС да е отказал да отнеме кола на пиян или дрогиран шофьор.
Той беше питан и за твърденията на съдия Петров, че преди години в СРП е била сформирана своеобразна наказателна бригада от двама прокурори, чиито атове връщал и имали задача да създадат смут при разглеждане на разпределените му дела като провокират конфликти със страните, да оспорват разпорежданията му и да атакуват всеки един негов акт, като те били получили и забрана от шефовете си да сключват споразумения по негови дела.
Николай Николаев заяви, че в никакъв случай в СРП няма тенденциозно отношение към конкретен съдебен състав. Напротив, организирани са добър ритъм и добри резултати за работа.
„Това, което у мен лично предизвика съжаление, е, че такъв случай на спор относно прилагане на определени правни норми следва да бъде отнасян в медийното пространство и да се предизвикат изкуствени скандали. Напрежение няма. То се фабрикува изкуствено. Забелязвам, че около магистрати се появяват повече скандали, отколкото около Криско или шоубизнеса. Питам се правораздаването ли се развива, или шоубизнесът е в упадък. Когато има конфликт по приложението на правото, излизането с персонални нападки към колеги магистрати е неетично“, каза още Николаев.
Посочи и че не му е известно наказателни бригади да действат спрямо съдия Петров. И обясни, че откакто е в СРП, всеки прокурор, който изготви обвинителен акт и го внесе в съда, се явява по делото. „Няма практика конкретни прокурори да влизат само с един състав. Може би за някакъв по-предходен период да става дума“, каза Николаев.
Във връзка с цитираното негово изказване след отказа на съда да отнеме колата на Нойзи, Николай Николаев заяви, че ако е засегнал Мирослав Петров по някакъв начин, поднася извиненията си. Но по думите му проблемите се уреждат по правилата и закона, а не чрез медиите.
Николаев обясни още, че когато към дело има сериозен обществен интерес, а в случая с Цветков такъв е бил налице, прокуратурата е длъжна да изложи своето становище – нещо, което прави и защитата. Съдът е този, който отсъжда и докато за един прокурор е допустимо да изрази публично позицията си, за съдията това издава определена предубеденост, каза още Николаев.
След него кадровиците изслушаха Йордан Петров, който в пространно изложение обясни защо се е наложило да извърши проверка, какви са правомощията на прокуратурата и как разчита реакцията по повод тази проверка.
Йордан Петров: Не съм искал прилагане на СРС спрямо съдия Мирослав Петров
Петров започна изложението си с думите, че иска да разясни какви са правомощията на прокуратурата и как той ги изпълнява в принципен план. Заяви, че държавното обвинение има широки правомощия да проверява и оценява законосъобразността на съдебните актове. Формите са протест, искане за възобновяване на дело и при сигнал за извършено престъпление.
Обясни, че основният корупционен текст е този по чл. 282 от Наказателния кодекс, където е общата разпоредба за престъплението по служба като изброи какво е необходимо, за да е налице такова престъпление. (В сигнала се цитира чл. 288 от НК – бел.ред.).
Петров каза още, че няма как да бъде отречено правомощието на прокуратурата да извършва проверки, а произнасянето на СГП няма характер на инстанционен контрол, а е израз именно на конституционните правомощия на прокурора да прецени дали е извършено престъпление.
В конкретния случай мнението му като наблюдаващ прокурор не е било натрапено нито на СРП, нито на колегата му от СГП, който ще се яви по делото за колата на Нойзи в СГС (на него се яви самият Петров), стана ясно от думите на Йордан Петров, който допълни, че прокуратурата не е обявявала акта си, нито го е свеждала до знанието на състава на Софийския градски съд, който разглежда казуса с Нойзи и съответно няма как да се приеме, че е упражнено влияние върху съда, защото нещо, което не е в кориците на делото няма как да повлияе.
В този ред на мисли той попита защо се правят такива „спекулации“ в публичното пространство и няма ли именно те да повлияят на съда.
Нататък Йордан Петров изтъкна, че досъдебно производство се образува при наличието на законен повод и достатъчно данни за извършено престъпление. И ако е налице годен законен повод, но няма данни, тогава се извършва проверка.
Що е то годен законен повод? Петров обясни, че няма изрична уредба, но в практиката се приема, че трябва да има сигнал с ясни и точни твърдения, които да описват престъпление, а не да има внушения. Бланкетното несъгласие с магистратски акт не може да се приеме за годен сигнал, както и всякакви коментари в медиите, каза Петров. И отбеляза, че един прокурор в антикорупционния сектор, в който работи и той, годишно получава по около 100 негодни сигнала.
По думите му прокурорите трябва да преценяват същината на сигнала, защото масово подателите не са юристи, не могат да посочат конкретни норми, а и не са длъжни, това е функцията на прокурора, който да даде юридическа оценка на твърденията.
Той се спря на спецификата на корупционните престъпления, които обикновено се случвали на четири очи. Затова сигналите обикновено съдържали съмнения за корупционни дейности и трябва да се установи до каква степен са обосновани. Във връзка с проверката на съдебни актове се гледало за грубо изопачаване на факти и доказателства, на житейската логика или данни за заинтересованост от изхода на делото. Дори едно от тези обстоятелства да е налице, значи има годен сигнал, каза Йордан Петров.
И случаят с Мирослав Петров бил именно такъв – не е приложена законова норма, т.е. необяснимо грубо нарушение на материалния закон, което било в контраст с останалите произнасяния на съдии, ставало дума за скъп автомобил и публично лице и трябвало да се провери дали съдията не е свързан с него.
Петров обясни, че доколкото се касае за корупция, каквито твърдения се навеждали и в сигнала, проверката била възложена на Комисията за противодействие на корупцията.
Петров каза още, че прокуратурата не е искала спрямо Мирослав Петров да бъдат приложени специални разузнавателни средства. А след проверката на КПК научил, че той се произнася в една посока и заради това изискал и останалите му актове, което оневинило съдията и прокурорът постановил отказ. Йордан Петров сподели още, че проверката е продължила четири месеца, защото се надявал междувременно да се произнесе Софийският градски съд.
Той заяви, че никога не е образувал досъдебно производство срещу съдия. Но не каза, нито пък членовете на съвета го попитаха защо е изпратил материалите на шефа на СГС за преценка за образуване на дисциплинарно производство и има ли други такива случаи в практиката си.
Йордан Петров не коментира, а и не беше питан, защо е направил оценки в постановлението си по отношение на съдията, за когото пише, че е с „прекалено либерални виждания“, „склонен към различно мислене и търсене на сензация“ и мисленето му е грешно. Каза само, че не може на произнасящия да се забрани да изрази мнението си и няма как прокурорът да бъде задължен да хареса или да адмирира даден съдебен акт.
Що се отнася до факта, че съдиите имат функционален имунитет, Петров заяви, че когато се навеждат съмнения за извършено престъпление по чл. 282 от НК или за всяко умишлено престъпление от общ характер, имунитетът е изначално неприложим.
На финала посочи, че никъде не е уредено поведението на съдиите да не бъде проверявано, каза и че магистратите не са привилегировани спрямо останалите граждани, нито са недосегаеми. Каза и че досега не е имало реакция от други магистрати, че са проверявани, всеки си вършел съвестно работата и че на настоящия случай е била дадена излишна публичност. Петров допълни, че изнасяйки името му публично, се е стигнало до нападки срещу него.
И заключи, че се е стигнало до свръхреакция с невиждани размери, до нов народен съд срещу антикорупционен прокурор.
Дебатите
След изслушването му Калина Чапкънова заяви, че в случая става дума за пореден опит за накърняване на авторитета на прокуратурата и упражняване на натиск върху наблюдаващи прокурори.
Тя предложи колегията да предприеме мерки за защита на доброто име на прокурорите и да излезе с декларация.
„Органите на съдебната власт функционират в условията на стрес, законодателни промени и при пряка намеса в интегритета и пристрастна и неточна преценка на резултатите от тяхната дейност. Случващото се в публичното пространство представлява въздействие и опит за натиск върху определени прокурори. Не бива да си затваряме очите, а трябва да изразим своята позиция в нарочен акт“, каза Чапкънова.
Гергана Мутафова я подкрепи, но изтъкна, че две позиции, получени във ВСС по повод случая, трябва да бъдат адмирирани и те са на Висшия адвокатски съвет и на Съюза на съдиите в България. В тях се поставяли точни и ясни въпроси и ПК на ВСС е длъжна да ги изясни, което станало днес по време на изслушването на Йордан Петров.
По думите ѝ това са юридически въпроси, които трябва да бъдат зададени, за да стане ясен „този урок по мракобесие, както беше наречено постановлението“. Тя попита и дали натискът, който се оказва върху прокурора, не е във връзка с наблюдавани от него други проверки.
Според Огнян Дамянов в конкретния случай има различна практика по отношение на приложението на чл. 343б, ал. 5 от НК, което означава, че хората не са третирани еднакво. Т.е. на тези, които имат късмет и се паднат при съдия Петров, няма да им отнемат колите, а на другите ще ги отнемат, каза Дамянов.
„Това е проблем, защото върховенството на закона означава нормите да се прилагат еднакво при сходни и идентични случаи. Това не е равно третиране на българските граждани“, заключи Дамянов.
Калина Чапкънова отново взе думата, за да попита защо в случая един спор във връзка с приложението на правото, се превърна в междуинституционална война.
„Не бива да се допускат такива случаи занапред и не бива по този начин да даваме основа и почва на политиците да се упражняват на наш гръб и да използват тези спорове в техен интерес и за политически цели“, каза Чапкънова.
Прокурорската колегия единодушно реши да излезе с декларация, която „Лекс“ публикува в цялост.
Декларацията на Прокурорската колегия
„Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет остро се противопоставя на зачестилите случаи на накърняване авторитета на Прокуратурата на Република България от представители на различни власти и институции.
Свидетели сме как спрямо българските прокурори и следователи тече недопустима за страна член на Европейския съюз кампания по уронване на престижа на отделни магистрати. За съжаление участници в тази кампания са както представители на други власти и държавни институции, така и отделни представители на съдебната власт и други юридически професии.
Категорично не приемаме коментари, с които се вменява на ПРБ, както и на Прокурорската колегия на ВСС, отговорност за нечии недалновидни, погрешни и дори противоконституционни законодателни и управленски решения.
Изразяваме и своята тревога от опасните опити за третиране на прокурорите и следователите като „втора категория“ представители на съдебната власт, което по същество представлява грубо погазване на принципите на правовата държава, конституционната уредба на Република България и ангажиментите ни като страна член на Европейския съюз.
Всичко изброено неминуемо се отразява върху авторитета на съдебната власт и ерозира доверието на обществото към институциите и държавността като цяло, което може да има непредвидими и опасни последици.
В последните близо две години българската прокуратура и членовете на Прокурорската колегия на ВСС ясно демонстрираха, че са в състояние да се противопоставят на неприемливи практики и употребата на институцията за цели, несъвместими с етичните принципи на магистратите. В този период институцията бе изведена от незавидното положение, в което бе поставена, като същевременно запази своята стабилност и независимост.
Същевременно обект на кампанийно очерняне, при това в повечето случаи без никакво реално основание, са вече не само главният прокурор, неговите заместници, ръководители на отделни прокуратури, но и отделните наблюдаващи прокурори, следователи, дори и съдебни служители.
Не приемаме и сме длъжни да предупредим цялото общество за трайно негативните последици, които може да имат ескалиращите атаки срещу наблюдаващи прокурори във връзка с работата им по конкретни досъдебни производства и/или предварителни проверки. Изразяваме подкрепата си към всички съвестни и отговорни магистрати, които изпълняват своите задължения съгласно законите, събраните доказателства и вътрешното си убеждение. Единствено гарантиране на тяхната независимост би осигурило провеждането на обективни и задълбочени разследвания, които да гарантират безпристрастното, навременно и професионално установяване на обективната истина по всеки отделен наказателноправен казус.
И в предишни случаи се е налагало да обръщаме внимание, че разпространяваните тенденциозни и необосновани нападки, неаргументирани и манипулативни твърдения, обобщения и изводи по отношение на конституционно уреден орган всяват смут и създават съмнения в мотивацията, професионалната компетентност и безпристрастността на магистратите, като създават несигурност сред тях. Това в крайна сметка поставя в риск осигуряването на обективен процес, което накърнява чувството за справедливост у всички граждани.
Отправяме апел към представителите на останалите власти и държавни институции, както и към отделни представители на юридическата общност, да се въздържат от непремерени, дори обидни и за съжаление манипулативни внушения спрямо прокурорите и следователите. Всичко това руши устоите на правовия ред и в крайна сметка води до трайна ерозия и засилващо се обществено недоверие към всички власти в Република България“.
96
Коментирайте
Епицентър си го четете троляците на санкционираният по глобалния акт Магнитски за значителна корупция Делян Славчев Пеевски:)
Това е отличен справочник какво трябва да се чете и слуша.
С Благодарност.
Нова Конституция. Президентска република. Пълна изборност, мандатност, отчетност и отзоваемост на всички съдии и прокурори. Следствието право в МВР. Всички разследващи с юридическо образование.
Без ВНС. На референдум.
Без ВСС, ИВСС, учителски институт за повишаване на квалификацията на мисирки, роднини, милиционери и милионери, щерки, тьотки и аматьорки, пуцаджийки, рабфакаджии, задочници, вечерници и нощници и прочие йористи по пижами, съдебни ваканции и помощници, първа линия на Приморско, по 20 брутално след поредната издънка и другото си го знаете.
АМИН
БРАВО!
Процесът е състезание, дуел.Има две страни.Едната ще се установи като неправа с крайния акт и ще получи санкция, а правата страна- защита.Онова с „и ти си прав, и ти си прав“ е виц. Когато , в общия случай , недоволната страна, или буден гражданин, или структура от граждани, пусне сигнал за съдебен акт в прокуратурата синтезиран смислово като“ мирише на корупция“, за нея всички са чували, но никой не я е виждал, без данни, прокурорът не може да го изяде.Не е редно, а и са много.Алгоритъмът, който е описал прокурора пред ВСС, според статията, е логичен.Достатъчно е да се следва.Екстра… Покажи целия коментар »
Хубаво проверява прокуратурата сигнал за корупция, никой няма нищо против това, но да се напише тази излагация /четохме я и тук, публикуваха я – така и беше редно/, мязаща на ученическо съчинение на петколасник, с такъв емоционален апломб и пълна липса на правна мисъл, обосновка и конструктивност, е излагащо за авторите. Затова е сигналът на съдията.
Какво проверява – едното нищо. 100 негодни сигнала годишно и нито едно образувано от самонареклия се за антикорупционен петров. Нали на всички ви е ясно каква работа вършат тези. Че и срещу средно по малко под 10 000 лв. Всеки месец. Усещане за корупция.
Най-накрая да прочета едно смислено, балансирано и професионално мнение по темата.Благодаря Ви!
Нов, коментарът е отговор на писанката напрокурора – идеята е на нея да подхожда.
коментарът ми е за този от 10:49 ч
Понеже е точно под другия, а уточнение няма.
На прокурорския пасквил не подхожда нещо съдържателно и юридически издържано. Само докато го четем, и ни облива студена пот. Много се радвам, че тук го публикуваха. Без него се чудехме защото толкова е подпалил съдията. Но сега всичко стана ясно.
Да, прокурорът в определени части доста е разпуснал юздите и можеше да си спести някои коментари, но в голяма част от постановлението нещата са точни.
ПП-Дъбъ са виновни за всичко.
Не само са виновни, ами и трябва да има ПЪЛНО ИЗГАРЯНЕ!
За да ги има, и да са това ПП-ДБ, виновни са ПРБ и прокурориТе!
За „чуздестранните агенти“ на Възраждане гласуването е почти монолитно – „ЗА“ са „възрожденците“ и 4 от БСП. – по Фокус
„Преди гласуването обаче депутатите на „Възраждане“ изненадващо напуснаха пленарната зала и не взеха участие в него.
Предложението за създаването на комисията получи 62 гласа „за“ – „ДПС-Ново начало“, 5-ма от „БСП-Обединена левица“, ИТН и МЕЧ.
74 бяха „против“ – 25 от ГЕРБ-СДС, групата на ПП-ДБ и 19 от ДПС-ДПС. 43 се въздържаха – 36 от ГЕРБ-СДС и 7 от „БСП-Обединена левица“. “ – Фокус
Още нещо е хубаво да се каже – разследването не установява обективната истина, а съдебния процес (не досъдебния). Обективната истина се установява от съда, а не от заинтересованата от изхода на делото червена рокля!
Новия, като го четем чл. 13 от НПК, да вземем да го четем с разбиране, а хайде покрай това и да прочетем релевантната ЗАДЪЛЖИТЕЛНА СЪДЕБНА практика, става ли? Какво означава за теб „…в пределите на техните компетенции…“ защото докато съдът провежда съдебно следствие обективно и всестранно, то прокурорът и разследващите органи (органите на досъдебното производство) трудно достигат до обективна истина когато работят по поръчка и под натиск от подобни на Пепи Еврото и стигат до тяхната си истина. Само в съдебна фаза се стига до истинска обективна истина, обективирана в краен съдебен акт, най-често на ниво ВКС. Като не разбираш,… Покажи целия коментар »
Не сменяй темата. разлика между „обективно разследване“ и „установяване на обективната истина“ е съществена.
Жалко за прокуратурата. Какви хора има в нея…
Взаимосвързани са. Установяването на обективната истина е възможно само при спазване на принципите за обективност, всестранност и пълнота. И коментарът ми е за този от 11:32, че „докато съдът провежда съдебно следствие обективно и всестранно, то прокурорът и разследващите органи (органите на досъдебното производство) трудно достигат до обективна истина когато работят по поръчка и под натиск от подобни на Пепи Еврото“. За съжаление някой нерваци докладва наред , поради което част от коментарите ми, без да съдържат обида, бяха изтрити.
„нервак“ имам предвид
Въпросът бе, че установяването на обективната истина се прави, поне според правото, само със съдебен акт – решение, присъда. Страните могат да съдействат за установяването на тази истина, но крайната дума е на съдебния състав. Това казва и Пеналист и според нашето законодателство няма основания да се гледа разширително на това положение. Прокурорът е просто страна в този процес във фазата, в която се постановя този краен акт. Засегнат – доволен – редно е да приеме статута си на страна, защото такъв е съгласно действащото законодателство. Не да пищи като ощипана мома, когато нещо не му изнася. Има си процедура… Покажи целия коментар »
Имам вече 37 години стаж като практикуващ наказателно право, какви ли не глупости съм видял от прокуратурата, но последните 10 години са най-мракобесните, по-зле е от комунистическата уж прокуратура.
„Вземи си прочети чл.13 от НПК, Пе–-ст !“ – Тази норма не казва нещо по-различно, т.к. е обща препращаща.
Пробвай пак. Нека да е нещо по-смислено и юридически обосновано.
Дали когато прокурорът прекратява наказателното производство е въобще възможно да е установил обективната истина ?
По въпросите за наличие/липса на престъпление, деец и вина крайната дума, слава Богу, е на съда. В досъдебната фаза нямаме правен спор и изобщо спорен процес. Там прокурорът ако не ще, няма и да образува производство.Това не означава, че няма престъпление, обаче. Докато една влязла в сила оправдателна присъда, напр., означава точно това. А що се касае до установяване на извършено престъпление – тук само съдът има думата. Функцията му си остава основно по събиране на доказателствата.
Това не значи, че съдиите са недосегаеми и не вършат престъпления. Напротив!
Че това кой го твърди?
Въпросът е в съдържанието на сигнала – то е недопустимо, пълен е с недопустими квалификация и откровени съчинения, каквито истински професионалист – съдия, прокурор, адвокат, не би си позволил дори да ги изрече устно.
Всичко трябва да се почисти в тая прикриватура. „Единствено гарантиране на тяхната независимост би осигурило провеждането на обективни и задълбочени разследвания, които да гарантират безпристрастното, навременно и професионално установяване на обективната истина по всеки отделен наказателноправен казус.“ Това е от декларацията, а те самите се мешат в независимия съд и си позволяват с ИЗМИСЛЕНИ постановления да влиаят на независимостта на съдиите. ДА ТИ ИМАМ ЛИЦЕМЕРИЕТО БАТКО !
влияят*
Съдиите (особено тези на Америка) са ангели!
Гледах изслушването на живо, засичал съм и публичните му изяви. Може като юрист да е качествен, но в самия му маниер на поведение и нещо странно. Комплекси ли са, наркотици ли са, травми от детството ли са, но главата на този човек функционира на други честоти.
Увплнение за наглия прокурор и прокуратурата вън от съдебната система, като за начало. А след това – голямата народна метла и много тояги…
Време е за ежегодна проверка на магистратите,която да установи, че не страдат от психическо заболяване. Ама истински преглед, а не формален!
Двама идиоти се срещат на ринга на правоприлагането, и цял месец се занимаваме с простоиите им.Единият бил защитник на правата на подсъдимите, другият идиот бил борец с корупцията.Като ги знам и двамата, колко малко имат между ушите, какви нарциси са, и какви болни съзнания имат………….
Докато умните се наумуват, предмета на спора вече го няма. Човека си е продал автомобила и вече никой не може да му го вземе. Независимо какво ще решат горните инстанции. Този човек си постигна своето. Може би единственият на, който не е конфискуван автомобила в България. И още много като него ще се опитат да направят същото, защото вече има прецеденти ще се присмиват подиграват на системата. И ще си карат пияни и дрогирани. Нека още мислителите да умуват. Па дано погледнат примерно в Полша и Гърция как го правят. И там няма изключения. Не е срамно, ако не знаеш… Покажи целия коментар »
Докажи, че някой кара под въздействие на дрога, когато например е пушил една трева вечерта, а на следващия ден техническото устройство реагира на канабис. Как караш дрогиран, когато не си употребил и непосредствено след това се качиш да шофираш? Кръвния тест също не дава отговор кога е употребен някакъв наркотик. Не е редно да се слагат хората под общ знаменател. Не всеки е малоумник като семерджиев или убиеца на Милен Цветков. Законодателството е много калпаво! Ангели на пътя са жалкари.
Родителите, които са загубили децата си от пияни и дрогирани шофьори били жалкари. Ти трябва да си пълен , завършен боклук.
Значи според вас законодателствата на Австрия, Полша, Чехия, Румъния Унгария и Гърция са калпави.Даже в Австрия и Дания конфискуват коли и за сериозно превишаване на скоростта. Не. Когато си употребил нещо си вземи такси. Защото застрашаваш околните, които с нищо не са виновни. Явно няма смисъл да се убеждава една напушена и попаднала част от обществото ни. Искате всичко, като в Европа. Еми там е така. И няма изключения. Весела вечер, и весел уикенд. Нали така казваше един български министър…..
Мое ли и я да се изфърлим по въпросо? Начи, ако тези двамата ги уволнят, ша е най-добре….писали,писали, ама не чели…е,то чукча писател, чукча не читател…:)
Ама прокурорите са втора ръка представители на съдебната власт, защото съда е представителя на съдебната власт, както е записано в КРБ 🙂
от трън та на глог….единия е известен с простотиите си, а другия пък е соросоид…избора като между Истанбулска и Каскета
„Америка за България“ финансира с 42 млн.лв. БИПИ, Съюз на съдиите, Антикорупционен фонд, „Капитал“
А нещо от Блик, Пиц и Труп няма ли да ни сведете? Те как се финансират, между другото?
Ауу, така ли? А знаете ли, че Асоциацията на прокурорите и АБАС също са изпълнявали проекти, финансирани от Америка за България?
Знаем, само че къде са 200 000 евро за 3-4 семинара обучителни, къде са 5 милиона за промиване на мозъци и подготвяне на всякакви измислени законодателни промени.
Всички са в кюпа на Америка (за България)!
И съдии, и прокурори, и следователи!
Пуснат по някоя проверка, колкото да оправдаят антикорупционните заплати, но досъдебно никога не образуват. Пак празни декларации!
Прокурорската колегия запозна ли се със сигнала и с преписката, преди тръгне да „защитава“ колегата? Какви конкретни твърдения съдържа сигнала, за да бъде проверяван съдията? Това може да служи за обучение в НИП на младши прокурори за сигнал, по който НЕ следва да се образува проверка. Защо са заметени лъжите на днес изслушания, че сигналът е бил за корупционно престъпление и че имало изложени твърдения за такива? Когато Гешев ви образува проверки, ревяхте, а сега било напълно нормално да да има такива. Автортетът сами си подкопавате всекидневно.
Много на място колега!
Е няма кака да стане някаква позитивна промяна в тази прокуратура. И не говорим за промяна в посока на СС Б, а в работеща и ефективна , но и справедлива прокуратура. Да има поне малко поносимост и одобрение от гражданите а и от самите работещи вътре. Видно е , че на прокурора му липсва разум, усещане, обща култура и най- вече домашно възпитание. А съдията е друг разговор. В случая злината на бургаската батка поглъща всякакви други нередности.
Защо пък го кръсти „бургаска батка“? Ако имаш предвид прокурора, нито е от Бургас, нито е завършил Бургаския ?
На поръчковите вече антикорупционни ли им викат?
Направо не е за вярване какъв матрял се е събрал в тази прок.колегия и прокуратура изобщо!
В съда е още по-зле! Пропорционално на полученото от Америка (за България).
Прокурорчетата от SS семейството в прокуратурата изобщо няма какво да леят крокодилски сълзи. Те са извращението в правосъдието, а не достойните съдии от СРС, които просто са запознати повечко с тълкуването и прилагането на закона. Прокурорска гадост! ПОЗОР, ОСТАВКА!
Достойните съдии от СРС.
Егати ВИЦА.
С такива антикорупционни прокурори, това ни е борбата с корупцията. Да не забравяме, че този е прокурора, който замете делото за търговия с влияние на Пепи Еврото,включително и сред членовете на този ВСС. Затова го бранят с декларация.
Айде стига вече с това Евро. Да Ви кажа, че не знаете, Еврото е виновен за войната в Украйна, за ковида и за инфлацията. Колко е лесно да се плюе без да се знаят нещата, но това е присъщо за българина. ДА не говорим колко съдии са почернили семейства с присъдите и решенията си, и колко такива има, резултат от корупционни действия. По-кротко с оценките
Двама идиоти се срещат на ринга на правоприлагането, и цял месец се занимаваме с простоиите им.Единият бил защитник на правата на подсъдимите, другият идиот бил борец с корупцията.Като ги знам и двамата, колко малко имат между ушите, какви нарциси са, и какви болни съзнания имат………….
Днес Народното събрание отказа да създаде комисия за разследване на Сорос баща и син и техните НПО-та, но този съдия и цялото ССБ са взимали пари от USAID – Америка за България, което се оказа прикритие на ЦРУ и фондации на Сорос, като парите са давани ПОД УСЛОВИЯ!
Всички съдии взимали пари от НПО-та или участвали в „безплатни“ семинари в ултра ол-инклузив хотрли са ЗА УВОЛНЕНИЕ!!!
Добро утро!
Мирослав Петров да ходи да носи папките на Цариградска в Луковит. Каква я мислеше, каква стана. Мислеше, че ще блесне, а се орезили публично.
Не съм във възторг от публичната изява на съдията М. Петров, но твоето мишкуване по сайтовете показва, че си доста под неговото ниво.
Аз съм си посредствен съдия – занаятчия. Гледам решенията да са справедливи и да имат възпитателен ефект и почти винаги успявам. Нямам комплекси за избиване да демонстрирам високо ниво и да се правя на оригинален и всезнаещ.
Да си скъсат дипломите всичките клоу…. ааа, прокурори. При положение, че всички прочетохме меко казано смехотворния акт на антикорупционния прокурор, да излезеш с подоба декларация е меко казано пълен смях.
Въпросното постановление има характеристиките на жалба срещу съдебен акт и то по тълкуването и приложението на материалния закон. Това не е основание за извършване на проверка на магистрат.
ИМА !
По оста БИПИ-ССБ и присъдружни медии.
Под патронажа на една фуражка с полирано подфуражие.
При такива антикорупционни прокурори корупцията банкет трябва да вдигне.
Не, глупости говоря, прокуратурата е с много правилен подбор за антикорупционните прокурори
Нечувано нахалство е това! Безочие до безобразие.
Никой не е очаквал нещо по-различно от ПК….
Напротив!
Да си премерят температурата
Ужасни демагози
Как точно ще стане правосъдие в тази страничка, щом веднага се преекспонира
Спорът започва да придобива все по-вътрешно институционални измерения и вероятно е израз на персонално разчистване на сметки, плод на лабилна психика и дълбоко вкоренен професионален егоцентризъм.
Съдебната власт ми е забавачница….
Ма какъв няроден съд ви гони бе. Ма защо сте изплискали ллегенчето бе
Време е за нов ред!!!
Никакъв народен съд вече бе
Става въпрос за Конституцията – както би казал Слави Трифонов – Конституциятааа. Тук съм съгласен с мнението на Ина Лулчева – макар – адвокатите да не се обичаме един друг – всеки е ръбат камък и това е правилното в живота. Кой иска – адвокатът му да е мълчаливец. Да е еднакъв. Мисълта е – идва Средновековие – за едни вече е настъпило – за други може и да ги подмине. Основното при социализма беше – че всичко се решаваше от един Център и това беше правилно – до момента, в който стана неправилно. Дали има съдии-анархисти – не мисля… Покажи целия коментар »
Трифонов е едно гов…
Както казал Монтесума на Савската царица:
Когато тълпата влезе в съда правото го напуска!
Напълно са прави! Много съдии, най-вече от ССБ считат прокурорите и следователите за слаби пеналисти и за втора категория магистрати
Кажи колко милиона плати Прокуратурата в последните години по ЗОДОВ!
След това пак се провиквай, че прокурорите били неслаби пеналисти.
Да питаме политиците, които са виновни за всичко
А някои дори не могат да понасят фигурата на прокурора и се изприщват само като чуят думата прокурор, т.нар.прокуроромразци като например съдията Дечев от СГС /отделен е въпроса що за съдия е той/, както и някои известни адвокати / някои от тях бивши прокурори и изгонени от прокуратурата /, които ненавиждат прокурорите. Пример: присъства една „мастита“ адвокатка И.Л от комунистическата кантора на Д.Д при предявяване на обвинение по важно дело, при което с достолепен тон казва на обвиняемото лице: „Недей да четеш, подписвай и да тръгваме. ЩЕ СЕ ОПРАВЯМЕ В СЪДА“ И СЕ ОПРАВИХА. Коментара за сериозните и знаещи хора… Покажи целия коментар »
Тия от ПК на ВСС съвсем се о.к.ха!
Сега чакаме огледална реакция от СК на ВСС за да е пълен цирка!
После се чудят защо на хората им се драйфа, като чуят да се говори за правосъдие в кочината!
Не си ли задавате въпроса тези всичките не са ли за елиминиране ? 1789-а година.