Висшият адвокатски съвет настоя за бърза и адекватна проверка и пълна публичност по сигнала на съдия Петров

Има ли конкретни данни за престъпление на съдия Мирослав Петров от Софийския районен съд в сигнала на „Ангели на пътя“, по който е започнала прокурорската проверка срещу него? Кой я е извършил – лично прокурор или Комисията за противодействие на корупцията? Каква фактология е счетeна за изяснена от прокуратурата, с какви способи и какви са правните изводи в постановлението за отказ за образуване на досъдебно производство?
Това според Висшия адвокатски съвет (ВАдС) са част от въпросите, които задължително следва да бъдат изяснени от Висшия съдебен съвет по случая със съдия Петров. Както „Лекс“ писа, той изпрати сигнала си и до ВАдС, който днес проведе извънредно заседание и излезе с позиция, в която заявява, че на твърденията на съдията следва да бъде обърнато много сериозно внимание.
„Като изхождаме от принципното положение, че никой гражданин, в това число и магистратите, не е над закона и може да бъде проверяван/разследван по предвидения за това законов ред при данни за извършено от него престъпление или друго нарушение, но и съзнавайки, че натоварените с тази задача държавни органи сами биха могли да използват в нарушение на целта или буквата на закона засягащите правата на гражданите свои правомощия, апелираме към Пленума на Висшия съдебен съвет много внимателно да анализира конкретиката на случая при максимална откритост“, заявяват от адвокатурата.
И посочват кои обстоятелства следва задължително да бъдат изяснени:
1. Какъв е бил сигналът на неправителствената организация – съдържа ли въобще някакви конкретни данни за престъпление, в това число корупционно, или по същество просто изразява несъгласие с постановения съдебен акт?
2. Каква проверка е била извършена по сигнала – лична от прокурора, разпоредена на Комисията за противодействие на корупцията (КПК) или друг орган; каква информация е събирана; колко време е продължила проверката? Ако проверката е разпоредена на КПК, как е събирана информация по реда на чл. 105 от Закона за противодействие на корупцията, използвани ли са например и негласни методи и средства? Самото разпореждане на проверка на КПК, ако е при липса на данни или дори твърдения за корупционно престъпление, представлява ли злоупотреба с правомощието да се проверява?
3. Какво е съдържанието на крайния прокурорски акт по преписката (според публична информация – постановление за отказ от образуване на досъдебно производство) – каква фактология е счетена за изяснена, с какви способи и какви са правните изводи?
ВАдС заявява, че цялата събрана информация по случая следва да бъде публично оповестена с цел пълна прозрачност.
„Нещо повече, според нас този единичен казус трябва да бъде използван като повод за изясняване на много по-голямата картина с проверките/разследванията срещу магистрати – какви действия се извършват, каква информация се събира и какво се случва с тази информация“, посочват от съвета. И допълват: „Тъй като на етапа на предварителната проверка с цел събиране на достатъчно данни за извършено престъпление и образуване на разследване за това, както и по време на самото разследване, действията на компетентните държавни органи се извършват при липса на обществен контрол през публичността и при крайно лимитирани форми на процедурен контрол по същество върху необходимостта от извършваните действия, проверката/разследването дават потенциални възможности за превратното им използване именно за нерегламентиран натиск чрез самите процедурни действия или за събиране на информация с процедурни средства, но за извънзаконови цели като например поставяне в зависимост или публично заклеймяване“.
Затова според ВАдС Висшият съдебен съвет дължи бърза и адекватна реакция по сигнала на съдия Петров не само за да изясни неговия случай, но и съмненията за използване на подобни практики спрямо магистрати.
43
Коментирайте


Е може да не е така – аз познавам много съдии, дето не са се овълчили – ако това е термина. Прокурори също има много свестни.
Амбицията на един е двигател и за другите – ако всички си седят по родните места – не е ясно и това.
Има една студия – на професор Кюранов – БАН – „Изявата“, това е на едно ниво с Исак Паси – „Смешното“.
В „Изявата“ Кюранов разглежда всички аспекти на човешкото поведение и – прави заключение, че всеки иска да се изяви.


Само да кажа че като адвокат от САК, мнението на ВАдв.С. не е мое, а си е тяхно – не мисля че този юнак, има имунитет срещу проверки за спазването на закона – точно обратното: ако Прокуратурата разбие малко корупцията в съдебната система, че възвърне аворитет.

Първо да питат съдия Мирослав Петров как е съдия в София, като е печелил конкурс само за съдия в Силистра . Има ли зависимости по тази линия и по преместването му в началото на кариерата му от Силистра в София без конкурс. После да го питат готов ли е да даде кръв за наркотест. Ама тест от скъпите , който показва по няколко месеца назад кой какво е консумирал .
А прокурор Йордан Петров да го питат дали е масон и разследва ли така съдии и прокурори от тайни организации.

В България корумпирани съдии няма!
Всички са частни и неопетнени като пионерската връзка.

Щом така са се произнесли ТЕ, значи Е ТАКА.
Иска ли питане?

ТЕ са най-вече загрижени за конституционносъобразността на Закона за хазарта!
И затова 💀 им личат от хеликоптер.

Както казаха за ицето реформичката в НС: „Вие г-н Иванов не сте вероятно корумпиран, но защо трябва да Ви корумпират след като Вие отдавна сте купен?“ Има спешна нужда от закон срещу лобизма. В СРС съдиите са поставени в условията, в които се поставят хората в сектите: психическо и физическо пренатоварване, водещо до невъзможност да се взимат адекватни решения, дезинформация, селектирано обкръжение от хора, които им пълнят главите с подходящите неща и „обучения“, а за пример някое кариерно израснало гуру. ССБ секта – корпоративен тип и ядрото му е тежко дисциплинирано и прокарващо чужди интереси в близък съюз с ядрата… Покажи целия коментар »

Не е уязвен съдия, който е успял да организира своевременно ССБ, САК, ВАдС да излязат с писма и декларации и всичко това да ни облъчва от сутрин до вечер по медиите. Очевидно разполага със солидна , добре организирана и последователна машина за обществено въздействие

Не ги е организирал той – спонсорите им са го организирали.

За политкоректните корумпета сред съдиите ……
Досега къде бяха „загрижените“ 🐷 висши съветници на адвокатите, та оставиха стадото си на вълците?
Гилдията изнемогва, а те се грижат за едно районно съдийче – КОРУМПЕ и фенче на ПП-ДБ!
Ало, ало, ВАдС представлява само себе си и интересите на клиентите на членовете му по канторите, т.е. ВСЕКИ ДРУГ, НО НЕ И ИНТЕРЕСА НА РЕДОВИЯ АДВОКАТ! И това всички го знаят, но с този ЗА е … ТЕ ТАКА от 20 години.

„Когато чуя за съдия, който парадно декларира своята неспособност да отстоява своята собствена независимост и търси помощ ураджийската, през медии, винаги се оглеждам за второ дъно“ от социалните медии
Като гледам каква ангажираност се демонстрира с този случай, вече мисля ,че има второ дъно.
Преди време Лозан Панов беше разпоредил проверка на съдебен състав по току що произнесена мярка за неотклонение и същите организации доволно мълчаха.Но така е със съдийската независимост- трябва да е в твой интерес упражнена.

Обичайният двоен стандарт (до дъно) на Америка (за България).
Нищо ново под Слънцето!


Валя Гигова в тв интервю вчера, на въпрос дали има връзка с Пеевски, отричайки даде пример, че е против Пеевски след като е изразила отрицателно мнение за Десислава Атанасова при избора й за конституционен съдия. Култец!
А също и примера, че била против промените в КРБ, които Пеевски защитавал…..
Още по-голям култец.

Съдия Петров е прав.Той показва,че е независим и мислещ съдия.Съжалявам,че коментиращите немогат да разберат целта му.

Момчо, независимият и мислещият не трябва ли да си постановява актовете освен върху стимулираното вътрешно-партийно убеждение, и на база закона, а? Я прочети чл. 14 от НПК! Не е работа на съдия в районен съд да смуче от пръстите пасквилче на конституционна тема, има си материален закон- НК.

Да бе! Ако е така, защо мобилизира ССБ, Лекс, САК и ВАдС. Да продължи да си пита преюдициално, което прави преимуществено и Лекс напоително ни съобщава. В този случай според мен залитна, поблазнен от славата, но и това ще мине и после името му ще се дъвче от кой ли не. Защо си го причинява!

Ох! Стига бе, сериозно ли! Това вече излиза извън контрол! Какво ту значи някаква си личност!

И кои са те, че да искат, каквото и да било …клоуни, мамини.

Голямото алтер его на САК, „Дъ Биг дадди“, се обажда в същия тон като подопечната си териториална съсловна организация.
П.С. „Спрете да правите историците известни!“

*истериците

Сериозно ми пострада съдийският интегритет! Достатъчно пепейски-евроатлантическо ли се изразих?

Медиите с коментари под дописките си излизат извън кожата си заради липса на читатели и дитирамбят все едно и също.
На балканите не купуват от скъпи магазини, у нас не четат „правилните“ медии… :)))

СРАМ !!!

И тези, които са страна в каквото и да е производство много се впрягат да защитават съда от проверки!?
И не излизайте с тезата за инстанционен контрол, че има и съдилища, които не подлежат на такъв контрол и там корупцията е най- голяма или твърдите обратното!?

А спрямо адвокатите БРЕ КАУНИ?!

Айде и тия мърши!
По съвет на Валя Гигова.

Случаят е скандален и скоро ще лъсне истината и някои хора ще трябва много да се обясняват. Тук най-важното е как ще подходят в т. нар. Съдийска колегия. Ще си спомнят ли, че са съдии или са били такива за пенсионерите, или ще разсъждават като чиновници.

Дано ВСС в този случай действително да направи нещо, защото случаят с този съдия не е единствен, и други съдии са ставали обект на неправомерни прокурорски проверки

Вие кои сте?

Ще има да си чакат

Аз настоявсм ВАС да се откачи от Пеевски

ВАС или ВАдС? Защото има разлика

И ВАС и ВАдС.

А ВКС, СГС, САС и СРС да се откажат от Прокопи, Екимджиев, СС Б и целия джендърият. Нека дойде нормализация.

Ще бъде супер ако стане

Аааа чакайте си. Чакайте си

И аз се надявам и искам ма не става така

Да се надяваме, пе ще се случи

А от кой зависи бе?

Ами дано
Съдията и прокурора са егоцентрични типове с комплекси . И двамата смятат, че са най умните на света . Съдията иска да е поне шеф на ВКС или ако може на ВАС. Прокурора иска да е поне зам главен прокурор или главен прокурор. Всички адвокати в София , които се занимават с наказателно право са наясно с това .