След спорове за срокове ВСС отстрани от длъжност съдията Мирослав Митев
Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) отстрани временно от длъжност съдията от окръжния съд в Търговище Мирослав Митев, обвинен, че е поискал и получил подкуп.
Митев беше задържан късно вечерта на 27 юни 2023 г., след сигнал от Али Мустафов до ГДБОП. По първоначална информация съдията поискал общо 10 000 лв. подкуп на две вноски от по 5000 лв. Срещу сумата магистратът обещал на Мустафов да намали наказанието, което му е било наложено от районния съд по дело за хулиганство (повече виж тук).
На 2 август и.ф. главният прокурор Борислав Сарафов внесе искане за отстраняването от длъжност на Мирослав Митев до приключване на наказателното производство срещу него, но не повече от срока по чл. 234, ал. 8 от НПК. Според разпоредбата мерките за процесуална принуда не могат да продължат повече от година и половина при тежки престъпления и осем месеца в останалите случаи.
И именно въпросът за какъв срок да бъде отстранен съдията, стана повод за разгорещен дебат в Съдийската колегия.
Адвокатът на Митев – Людмил Рангелов, който се яви на заседанието, помоли срокът да не бъде максималният по чл. 234, ал. 8 от НПК, т.е. година и шест месеца.
Председателят на Върховния административен съд Георги Чолаков и Цветинка Пашкунова предложиха временното отстраняване от длъжност да бъде за една година.
Двамата посочиха, че искането на и.ф. главния прокурор е достатъчно добре мотивирано, освен това служебното положение на Митев може да създаде пречки пред разследването.
Георги Чолаков изтъкна, че срокът за временното отстраняване е обвързан с продължителността на досъдебното производство и сега СК на ВСС трябва да реши за колко време да даде възможност на прокуратурата да приключи разследването. Според него една година е достатъчна. „Така ще имат стимул за по-бързото приключване на досъдебното производство, което е в интерес и на обществото, и на Мирослав Митев“, каза Чолаков.
Цветинка Пашкунова допълни, че по закон максималният срок за отстраняване е година и шест месеца, но след като се е запознала в материалите, споделя становището на председателя на ВАС. „По-сериозната дейност за установяване на фактите по обвинението е извършена, период от една година е достатъчен, за да бъде финализирано досъдебното производство. Няма никаква пречка, съгласно чл. 230, ал. 6 от ЗСВ, съдия Митев да поиска възстановяване на длъжност, ако по-рано приключи процедурата“, обясни Пашкунова.
От изказването на Драгомир Кояджиков стана ясно, че той има проблем с този срок. „Струва ли ви се уместно след година той да се върне на работа и да правораздава с оглед повдигнатото обвинение? Доказателствата успяват да докажат повдигнатото обвинение и даже обясненията на Митев не ги разколебават. Логично е до приключване на наказателното производство да бъде отстранен от длъжност“, каза Кояджиков.
Председателят на Върховния касационен съд Галина Захарова обясни, че СК на ВСС акцентира върху сроковете за отстраняване по досъдебното производство, доколкото чл. 234, ал. 8 от НПК касае именно това. „В случай, че делото бъде придвижено в съда с обвинителен акт, тези срокове не са релевантни и не важат“, каза Захарова.
„Ние сме във фаза досъдебно производство. Действително в чл. 230, ал. 1 от ЗСВ се говори за наказателно производство, но ал. 4 на същата разпоредба изрично казва, че срокът в досъдебното производство не може да бъде по-дълъг от този в чл. 234, ал. 8 от НПК, а там са сроковете за приключване на досъдебното производство. Ако делото влезе съда, вече по друг ред се отстранява и там няма срок“, заяви на свой ред Георги Чолаков.
„Не оспорвам сроковете за досъдебното производство. Но ние вземаме решение за цялото наказателно производство. Защо се ограничаваме само с досъдебната фаза? Ако ще правим това, то дори този срок от една година е голям“, продължи Кояджиков.
„За да няма безсрочни отстранявания“, отвърна Георги Чолаков. Той допълни, че Съдийската колегия трябва да рамкира отстраняването, за да не бъде то безкрайно и прокуратурата да не внася обвинителен акт в съда, да не предприема никакви действия.
„Ако делото влезе в съда по-рано, тогава това отстраняване ще увисне. Какво ще се случи, ако досъдебното производство приключи следващата седмица с внасяне на обвинителен акт в съда и съдът го приеме и насрочи за октомври. Това наше решение за отстраняване ще важи ли или не“, попита Драгомир Кояджиков, на което членове на колегията му отговориха, че ще важи.
Той обаче отново взе думата, за да попита дали ВСС отстранява Мирослав Митев за цялото наказателно производство.
Шефовете на ВКС и ВАС обясниха, че СК го отстранява по съответното досъдебно производство и сроковете касаят точно това производство. Отбелязаха, че в съдебната фаза няма срокове като посочиха, че след една година Митев може да поиска да бъде възстановен, а може да има ново искане от главния прокурор за отстраняването му от длъжност.
Кояджиков предложи да не се поставя срок, а да се отбележи, че Митев се отстранява от длъжност до приключване на наказателното производство, защото повдигнатото му обвинение е при и повод изпълнение на служебните му задължения.
Не може без срок, ние трябва да определим срок по чл. 230, ал. 4, се чуха възгласи в залата.
„Срокът е само за досъдебното производство, ако то влезе в следващата фаза и ако не приключи за година, този съдия не трябва да се връща на работа. Действията, които е предприел след разпределение на делото, също са извън стандарта на Кодекса на етично поведение“, добави Кояджиков.
За да спре спорът, председателят на ВКС предложи решението на гласи, че Митев временно се отстранява от длъжност за срок не по-дълъг от този в чл. 234 от НПК.
Но Кояджиков поиска изрично да се запише, че става дума за отстраняване от длъжност в досъдебното производство, което беше подкрепено единодушно от останалите.
22
Коментирайте
Много добра тема за декодиране на думи. Имам нужда от повече информация…https://zippy-parrot-wrnvqh.mystrikingly.com/
Колегата трябва да бъде похвален и награден от ВСС с по-сериозна финансова награда за проявената скромност и честност. Той е искал само 5 000 евро и то на два транша. Следователно това е един скромен като пчеличка труженик, служител на Темида. Вярно е, че случаят е в Търговище, но сериозните хора по София започват да доят от 200 хиляди евро нагоре. А този – жив да го оплачеш. Така че дайте му една грамота и 10 000 евро награда и да си работи по живо по здраво.
На тоз ръчичките му “светят” яко. Със срок или без срок – изгорял е!
Смятам, че не е уместно след година съдията да се върне на работа и да правораздава с оглед повдигнатото обвинение.
Възнагражденията на магистратите от нивата, които изнасят основната работа по делата (районно и окръжно) трябва да се индексират и да бъдат достатъчно високи, за да не се стига до подобни прояви.
Необходимо е да се изостави сегашния модел на общо процентно увелечение. Разликите между нивата стават драстично различни и работещите на апелативно и върховно ниво във финансов аспект ще получават в пъти по-високи възнаграждения, ако този модел продължи.
Това неминуемо ще доведе до все по-голямо разслоение вътре в системата и отделно ще е мотив за подобни деяния от магистрати, недоволни от заплащането.
Браво!
Сега докато се докаже, че е подкупен ще минат още 2 години.
Аз нямам съмнения, че е поискал и е получавал подкупи. Лошото е, че има още много такива екземпляри, за които дори и не подозираме.
ВСС могат малко да си размърдат мозъците. Този защо чак в края на септември бива отстранен?
Явно не им е приоритет.
Положението е позорно. Мотаенето е велико
Съдията е показател за това на какво дередже са ни съдиите и системата. Хекимян е показател за това колко безпристрастни са медиите у нас.
Нищо показателно няма. Заради някой, който по обвинение е решил да си докарва допълнителни доходи, излиза име на поне 1000 човека, които не го правят.
Няма съдии в България, които да не прибират подкуп. Тихомир Петков прибираше подкупи и в къщата си в селото, там му ги носеха, ама хубавото е, че Господ видя и го прибра, че още душички щяха да изгорят
Този господин е истински позор за цялата съдебна система!
Петни името на цялата гилдия.
Редно е да го отсранят естествено
Чак сега ли?
Много се забавиха.
Не е за отстраняване , а за обезглавяване
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Съществуващият общ модел на процентно нарастване трябва да бъде изоставен. Разликите в заплащането между нивата нарастват значително и ако тази тенденция се запази soccer random, заетите на апелативните и висшите нива ще получават много повече.