Прокурорът, поискал насилникът от Стара Загора да излезе от ареста, вече не е на ръководна длъжност
Обвинителят, който през юли поиска от съда да отмени задържането под стража на насилника, изтезавал 18-годишната Дебора от Стара Загора, вече не е зам. окръжен прокурор.
Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС) днес единодушно подкрепи оставката на Георги Видев от ръководната позиция и го назначи за редови обвинител в окръжната прокуратура в Стара Загора.
В началото на лятото 26-годишният Георги Георгиев беше обвинен за нанесена средна телесна повреда на 18-годишната Дебора, на която причинил 21 порезни с макетен нож, счупил ѝ носа и остригал косата ѝ.
Районният съд в Стара Загора му определи мярка „задържане под стража“, но окръжният съд в града го освободи, тъй като се съобразил с медицинската експертиза, според която нараняванията не били опасни за живота на момичето. Затова съдиите приели, че става дума за лека телесна повреда, а зам.-окръжният прокурор Георги Видев също е поискал да бъде отменено задържането на обвиняемия.
Случаят обаче доби медийна популярност и бяха организирани протести в цялата страна. Народното събрание спешно се събра, за да промени отново Закона за защита от домашно насилие.
И.ф. главният прокурор Борислав Сарафов назначи проверка на работата на Видев като поиска и получи оставката му от ръководната позиция. Проверка беше разпоредена и на дейността на Десислава Първанова от районната прокуратура в Стара Загора, която е била първият наблюдаващ прокурор по това разследване. Започнаха проверки и за различни случаи на насилие в Стара Загора.
Междувременно от прокуратурата повдигнаха ново обвинение на Георги Георгиев, този път за няколко закани с убийство към 18-годишното момиче от април насам (виж още тук). В този случай както районният, така и окръжният съд в Стара Загора го задържаха под стража.
21
Коментирайте
Защо когато гласувам против явните тролски плювачедки постове, в които милиметър и грам право няма, директно гласът ми се отразява в противоположното протролско квадратче?
Лекс, продължавате с невярното или поне некоректно представяне на информация – „Обвинителят, който през юли поиска от съда да отмени задържането под стража на насилника, изтезавал 18-годишната Дебора от Стара Загора, вече не е зам. окръжен прокурор.“ Презумпцията за невиновност създава очакване към задържания да се реферира като – заподозрения в извършване на еди-какво си, или обвиняемия. Интересно ми е ако все пак поради някакви причини обвиняемият бъде оправдан от съда вие ще излезете ли по някакъв начин с извинение или друг материал, че системно се обръщате към него с насилника и тн. От материалите по случая за момента няма… Покажи целия коментар »
В производството по чл.64 НПК прокурорът внася искането, изразява становище и пледира, но решението за МНО е на съда. В не рядко случаи съдът не взема исканата мярка от прокурорът. Аналогично е положението пред въззивна инстанция. Без значение какво е било становището на прокурора и жалбата на обвиняемия, съдъ прави собствена преценка на доказателствата. Разбра се, че става въпрос за експертено мнение на вещо лице и формиране на изводи върху СМЕ, която в такива случаи е задължителна, при определяне на вида и характера на телесното увреждане, т.е. каквото и да е казал прокурорът делото е решено според становището на вещото… Покажи целия коментар »
Колега, в производството по чл.64 НПК няма служебно начало. Така е, защото все още делото е във фазата на досъдебното производство, в което прокурорът е „dominis litis“. Прокурорът като внесе искане за задържане под стража на обвиняемия, съдът ще прецени законосъобразността и обосноваността на това искане, защото идеята за съдебен контрол върху искането на прокурора е ясна на всички и тя е заложена в чл.5 и чл.6 от ЕКЗПЧОС. Когато прокурорът обаче не иска обвиняемият да бъде задържан, съдът няма друга процесуална възможност освен да го пусне, сиреч /както обича да казва Председателят на Комисията по външна политика в НС/… Покажи целия коментар »
Колега, говорите за две различни по вид производства – първоинстанционно и въззивно. Последното не е образувано по искане на прокурор и съдът проверява законосэобразност и правилност на първоинст.акт, на база доказателства по делото, разбирайте ДП. Така, че именно във въззивното производство няма никакво значение какво ще каже прокурора, защото производството не е образувано и няма за предмет искане по чл.64 НПК. Що касае изказвания по комисии на НС, няма никакво значение и отношение. Личи си, че доста сте чели, но не става само с теория, аз съм и практикувал.
Да видим какво ще се случи с насилникът.
Правилно решение
Тези хора не гарантират безопасност на обществото
Вече ми писна да пускат престъпници
Хубаво е да се чистим от подобни „професионалисти“
Особено тези с медицинската експертиза.
Как може изобщо такива хора да са на такава позиция и да пускат престъпници
Надявам се, че такива хора нвма да заемат повече ръководни длъжности
Редно е да се махат такива хора от системата
Според мен отдавна е трябвало да бъде махнат
Така и трябва
Ако този случай не бе добил медийна полулярност, сигурно нещата щяха да се развият по съвсем различен начин.
И прокурорът нямаше да си подаде оставката.
Нормално. Не му е там мястото.
При тази експертиза… Той няма друг избор.
Трагедията е, че всички отговорни служби и институции трябва да бъдат сритани в г**а и народът да излезе по полощадите, за да си свършат работата адекватно.