В писмо до ВСС
Председателят на СРС подкрепи искането за защита на Мирослав Петров
Председателят на Софийския районен съд Александър Ангелов подкрепи искането на съдия Мирослав Петров за предприемане на действия в защита на съдийския интегритет.
В позиция до Съдийската колегия (виж пълния текст тук) шефът на СРС посочва, че според чл. 14 от Наказателно-процесуалния кодекс съдът взема решенията си по вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, като се ръководи от закона. Александър Ангелов допълва още, че в компетентността на съдебния състав е решаването на всички въпроси по делото и постановяването на крайния съдебен акт. Той напомня, че законът е предвидил и реда, по който се проверява правилността на съдебния акт.
„Поради това считам за недопустимо в хода на прокурорска проверка да се проверява законосъобразността на съдебния акт и възприетата от съдията-докладчик принципна позиция по приложението на закона, още по-малко да се правят изводи по начина, по който това е направено в цитираното прокурорско постановление“, изтъква председателят на СРС.
Той напомня, че предстои произнасяне на въззивната инстанция, в случая Софийския градски съд, за правилността на акта на Мирослав Петров. Освен това има и висящо дело пред Конституционния съд.
„Принципно независимостта не се определя като привилегия на ръководно-решаващите органи, а както е посочил в своя сигнал и колегата Мирослав Петров, тя е основна ценност, предпоставка за върховенството на закона и гаранция за справедлив процес“, казва още шефът на СРС.
Както „Лекс“ писа, на 29 януари т.г. съдия Мирослав Петров подаде сигнал до Висшия съдебен съвет във връзка с прокурорска проверка срещу него, започнала след сигнал, по повод негово произнасяне, с което отказа да отнеме автомобила на осъдения за шофиране в пияно състояние Ивайло Цветков – Нойзи, като приложи пряко Конституцията и правото на ЕС (повече за сигнала виж тук). Междувременно днес стана ясно, че Нойзи сам се отказа от колата си (виж още тук).
Проверката на прокуратурата приключи с отказ за образуване на досъдебно производство (виж постановлението тук).
След огласяване на случая с позиции излязоха Асоциацията на прокурорите, Съюзът на съдиите, Софийската адвокатска колегия и Висшият адвокатски съвет (виж още тук, тук, тук и тук).
Очаква се утре Съдийската колегия да обсъди сигнала на съдия Мирослав Петров.
20
Коментирайте
Едно от малкото правилни и достойни решения на иначе проваления председател Ангелов. В този случай обаче е прав!
Неувяхващите фенове на Методи бдят 😀 Сега да кажат и с какво толкова се е провалил Сашо при положение, че е единственият председател от десетки години, който предприема някакви действия за изравняване на натовареността в СРС и за справяне с вечните проблеми на съда, касаещи старите дела и неработещите състави със свръхвисящност.
Адмирации за Сашо!
Съдийската колегия няма друг изход освен да поиска дисциплинарка срещу Прокурора за превишаване на власт и уронване на престижа на цялата съдебна власт. Същото може да направи след самосезиране и Прокурорската колегия. Редно е и Асоциацията на прокурорите да си посипе главата с пепел и да се извини. Очевадно бе от самото начало, че прокурора превишава властта си и превратно я използва. Прокуратурата и Сдружението на прокурорите трябва да застанат на страната на нормалността и разума, а не на полицейско- прокурорската държава което е незачитане на върховенството на закона.
Достойна позиция!
Напълно очаквано.
Не съм и очаквал друга реакция.
Така като е тръгнало ще обсъждането на казуса ще откара повече от седмица май, ама сега ще ме извинява господин административния ръководител, все пак формално погледнато проверката на прокуратурата касае евентуално извършено престъпление по служба, а анализът на законосъобразността на актовете на съдията няма никакво самостоятелно значение, като в мотивите на постановлението на обвинителя може да се съдържат доста различни доводи, всички от които поединично са без реална юридическа сила извън комплексното им съотнасяне с властническото волеизявление в диспозитивната част, т.е. получило се е малко като задочна кореспонденция с размяна на „професионални шамари“ между двамата магистрати. П.С. Отстрани изглежда все… Покажи целия коментар »
Мечтата ми е да имаме прозрачна съдебна система. С тоя мухъл Гошо министъра няма да стане
Еми ще го защитят бе как не. Как не
А добре защооо около съдебната палата мирише ужасно на кисело зеле бее…
Еми не то аз не знам вече. Егати червата
Да се надяваме, че ще се случи добре всичко, а?
Много са ербап
Далавери
Както обикновено!
Ох глупости беее
Поредните!
То и ректорите на ВУЗ трябва да предприемат мерки до втори курс да не стигат хора, които творят постановления като това, което е дало повод за сигнала.
Цялата дейност на прикриватурата е насочена не към конкретния съдия, а към сплашване на всички други. Българската прокуратура ясно с този си акт се противопостави на българския съд и каза на съдиите „ще решавате в наша полза, иначе бял ден няма да видите от измислените ни проверки“ … Прокуратурата в този и вид е ненужна. Тя е бухалка срещу закона и юристите, и гражданите. Сарафов, за смяна си зайо 🙂