Правилото в ЗДвП „Без да си платиш глобите, не възстановяваш точки“ отиде в Конституционния съд
Забраната шофьорите да си възстановят отнетите контролни точки, ако не са си платили глобите е атакувана в Конституционния съд (КС) от омбудсмана проф. Диана Ковачева.
Тя настоява частично (в почернената част) да бъде обявена за противоконституционна разпоредбата на чл. 158, ал. 1, т. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), която предвижда: „Броят на контролните точки за отчет на извършваните нарушения се възстановява чрез частично увеличаване с 1/3 от максималния брой точки след преминато допълнително обучение, но не повече от веднъж за срок от 1 година, при условие че водачът е изпълнил задълженията си по чл. 190, ал. 3, което удостоверява със съответните платежни документи“.
В искането си до КС омбудсманът сочи, че тя засяга правата на шофьорите, които искат да повишат квалификацията си или да попълнят свои пропуски, заради които са им отнети контролни точки. Като обяснява, че докато те не си платят глобите, не само не им се възстановяват точките, но и МВР има практика въобще да не ги допуска до обучение и изпит, докато фигурират в системата на КАТ с неплатени задължения.
„В повечето случаи по този начин се накърнява и правото на собственост на притежателите на МПС да се ползват пълноценно от собствената си вещ (чл. 17, ал. 1 – 3 от Конституцията), което от своя страна неминуемо води и до ограничение на правото им на свободно придвижване на територията на страната, както и да я напускат (чл. 35, ал. 1 от Конституцията), за чиято реализация с оглед на големите разстояния почти винаги е необходимо превозно средство“, пише Ковачева до КС.
Тя подчертава, че с изискването за плащане на глобите, за да се възстановят отнетите точки, се цели длъжниците да бъдат принудени да платят извън установения ред за принудително събиране на задълженията. „А всяко ограничаване на основни конституционни права на гражданите, което има за цел да компенсира неспособността на държавата да изпълнява задълженията си, е недопустимо в една правова държава и в случая се явява нарушение на чл. 4, ал. 1 от Конституцията“, подчертава омбудсманът.
Ковачева се позовава на предходните две решения на КС за аналогични разпоредби на ЗДвП, с които се изискваше да си платил глобите, за да ти се върне отнетата книжка или да бъде издадена нова и предвиждаха спиране на колата от движение докато не си се издължил на КАТ (повече за решенията на КС и мотивите за тях виж тук, тук и тук).
В тези решения КС заяви, че това, че държавата не може да изпълни задължението си да събере принудително наложените глоби, по никакъв начин не може да бъде основание за фактическо санкциониране на гражданите, нито за заобикаляне на реда изпълнение на публични задължения.
Ковачева е установила и друг проблем. МВР не просто отказва да възстанови точките при неплатени глоби, както предвижда чл. 158, ал.1, т.1 ЗДвП, но и отказва да допусне шофьорите до обучение. „Така на практика е налице двойна недопустима санкция в резултат на тълкуването на процесната разпоредба от органите на МВР за водачите, за които в системата на МВР-КАТ са налице данни за неплатени глоби – веднъж въобще не се допускат до обучителни курсове и на второ място – невъзстановяване на контролните точки, дори и да е преминат успешно обучителен курс. Така е налице нерегламентирана санкция за несъществуващо административно нарушение, което отново е в противоречие с принципите на правовата държава“, заключава тя.
Друг проблем, който омбудсманът излага пред КС, е, че разпоредбата на чл. 158, ал.1, т.1 ЗДвП е неясна, тъй като изисква доказването на плащането на глобите да става със „съответните платежни документи“, без да уточнява кои са те. „Какво се случва при разминаване между данните в системата на МВР-КАТ и представените платежни документи от засегнатия гражданин и дали по тези „неплатени глоби“ е започнало производство по принудително събиране или пък те са все още в срока за доброволно изпълнение и т.н. По този начин се създава опасност от административен произвол и субективно приложение на дискутираната норма – нещо, отново недопустимо за една правова държава“, подчертава Ковачева в искането си.
Тя изтъква още, че наложеното ограничение е непропорционално на поставената цел, която се свежда до осигуряване на приходи в бюджета и то без да е изяснено, дали те са дължими въобще и дали не представляват повторно платени глоби, които не са били отразени до момента в системата на МВР-КАТ. „Т.е. ще е налице хипотезата на неоснователно обогатяване на държавата за сметка на гражданите“, пише омбудсманът. И напомня, че глобите се събират в изпълнителното производство по събиране на публични вземания, без да е необходимо посегателство върху конституционните права на гражданите (пълния текст на искането на омбудсмана виж тук).
КС образува дело и за докладчик е определен Филип Димитров.
26
Коментирайте
Хубаво е да изясним правния статут на глобата. Като самостоятелен вид административно наказание не се “изтърпява“, а представлява санкция за извършено административно нарушение. С налагането й тя се трансформира в парично притезание на държавата и представлява публично държавно вземане спрямо административнонаказания субект, който е длъжен да я плати. Нищо повече. Плащането на публичните държавни вземания е регламентиранов ДОПК и с оглед предметната и йерархична подчиненост, според ЗНА, би следвало ЗДвП да не урежда тази материя, като въвежда способи и ограничения за събиране, различини от тези, уредени в ДОПК.
Една трета от ЗДвП е противоконституционен, МВР продължава да прилага отменени закони или директно да ги нарушава, а на някои интелектуалци им избива пяна от устата да защитават и малоумния законодател и престъпното МВР… Ако някой толкова се е загрижил за скандалното положение с шофиращите, защо не се въведат задължителни изпити на всеки пет години? Имаш книжка от 30 години и те късат = губиш си книжката за следващите 5 години. Много рязко ще изчезнат всички проблеми -няма да има нито трафик, нито ПТП и убити, нито замърсяване в градовете. Някак си обаче всички трагични шофьори в тази територия си… Покажи целия коментар »
АДМИНИСТРАТИВНО ДЕЛО 13/2020 -???!!! НЕЗАВЪРШЕНО. ВСИЧКИ ДОКУМЕНТИ ФАЛШИВИ!!! НЯМА СЪД!!! НЕ ПЛАЩАЙ НА НИКОЙ НИЩО – – САМО ВЗЕМАЙ
СИЛИСТРА
Google is paying 90 to 100$ per hour! Work for few hours and have longer with friends & family. On tuesday I got a great new Land Rover Range Rover from having earned $10,000 this last four weeks. Its the most-financialy rewarding I’ve had. It sounds unbelievable but you wont forgive yourself If you don’t :-
.
CHECK IT:→ →www.cash.salary49.com
Този път няма да стане. Отнемането на контролни точки е вследствие на допуснато от водача нарушение на правилата за движение по пътищата и възстановяването им означава не само повишаване на неговата квалификация, но и изтърпяване на наложените наказания с влезли в сила НП с оглед осъществяване на тяхната превъзпитателна и превантивна функция. Както ВАС правилно прие в своето тълкувателно решение относно давността, глобата не е просто едно публично държавно вземане, което държавата трябва да събере принудително, а на първо място санкция за противоправно поведение. Ето защо аргументът „оставете хората да си повишават квалификацията, пък държавата да си събира вземанията принудително“… Покажи целия коментар »
А в чия компетентност са практиките на МВР?
„Оди пеш, бе , оди пеш“. Омбусман/ката е от същото политическо котило, като на авторката на този безсмъртен лаф. Вече се чу, пак с политически протекции стана съдия в ЕСПЧ. Остава да атакува и член 264 ДОПК щото се ограничава възможноста гражданите да използват в пълен обем правото си на собственост. Апропо, ако не си платиш глобите и разноските, това е пречка и за реабилитация, що не атакува и това, та горките хорица да могат да си берат жилезу, та да турнат нещу в уста, ама да ги съдят като неосъждани?
Пълна пародия на законите по пътищата. Огромен терор за да се спрат катастрофите с пияни и дрогирани (които са 0, 7% от всички катастрофи), много мъки за шофьори взимайки си хапчета за главоболие и същия брой умрели по пътя, както и преди безсмислените мерки. А правосъдието трябва да е доволно. Малко работа много печалба.
Притеснителна некомпетентност в работата на омбудсмана. Преди няма и 2 седмици ми обяснява в забавен отговор на жалба, че чл. 189з от ЗДвП не бил противоконституционен, а сега със същите доводи атакува друга разпоредба. Ако това им пречело да си ползват вещите (и да пътуват, сякаш някой ги е спрял да хванат рейс или влак например!?), каква тогава е според нея новата разпоредба за отнемане на МПС, т.е. директно лишаване от собственост, при шофиране с наркотици или алкохол над нормата? Нали идеята била да имало по-висока събираемост, да се превъзпитавали водачите, да се разтоварвала съдебната система от дела, в крайна… Покажи целия коментар »
Какво ставало, ако задълженията са платени, а в системата на МВР не са отразени? Ами има си ред. Гражданинът може да заведе положителен установителен иск, за да докаже, че всъщност е платил. Какво, ако МВР пак не ги отрази? Има си ред. Гражданинът да се обърне към ЧСИ да налага глоби, докато ответната страна изпълни съдбеното решение. Въобще, като има принудителен ред, гражданинът що да не го ползва?1
Ще видим какво ще стане.
тая малоумната докога ще защитава убийците по пътя??? къде го има в нормалния свят да имаш неплатени глоби и да не ги плащаш, че и на туй отгоре да ти се наруши правото на свободно придвижване ?????
де се бута? Баси овцата тъпа…
Еми ще видим какво ще стане тогава.
Има си хас.
Няма как да имаме нормалност на пътя, ако хората с извадени мозъци държавата ги гали с перце. Да, с перце!
Е какво сега? Тази Деса Поетеса ще е член на КС 9 години ли? Това е смехотворно
Той и КС вече е поруган! Да, той е унижен, като институция.
Аа сега сме спокойни. Деса щом ще ги решава тия въпроси
Значи, ако си некадърен и не можеш да вземеш шофьорския изпит, е възможно да ти се нарушат правата на собственост и свободно придвижване. Без коментар!!!
“ И напомня, че глобите се събират в изпълнителното производство по събиране на публични вземания, без да е необходимо посегателство върху конституционните права на гражданите “ Защо имам неприятното чувство, че тази допоследно изпълнява „ангажиментите си“ да утвърди монопола на ЧСИ-тата, независимо, че вече е избрана за съдия в ЕСПЧ?! Можеше да се поограничи малко, а не да оплеска всичко като за последно, то бива слагачество, ама чак пък толкова, но е интересно как две напълно легитимни и законосъобразни искания на държавата – да бъдат платени наложени глоби с влязъл в сила акт и отнети точки, се оказват недостатъчно основание,… Покажи целия коментар »
Омбудсмана се включва във войната по пътищата, на страната на джигитите. После направо да махнат ДСи и ЧСИ И НАП и глоби да се плащат само по желание.
Що за глупост. Значи и КС се е включил на страната на джигитите. Точно обратното – има си ред за събиране, има си НАП – да си върши работата. Другото е да те принуждават да платиш глоба, която иначе би оспорил или вече си оспорил. Катаджията драскал и това е закон. Ами не е!
При оспорване няма задължение за плащане, защото не е в сила, т. е. изобщо няма задължение по чл. 190, ал. от ЗДвП. .
Анонимен, този с глупостите, си ти. Ти прочете ли разпоредбата на първо място? Става въпрос за влезли в сила наказателни постановления, ако въобще знаеш какво значи това. Какво значи има си ред? Всичко по принудителен ред ли трябва да става? И ако да, от къде на къде тогава да се ограничава принудителния ред да бъде уреден само в един закон? Държавата трябвало да събере глобите – ето, намира начин да ги събира. Къде отива функцията на санкцията изобщо в другия случай и какво послание се дава на правонарушителите? Правете каквото искате, не е нужно да -понасята последствия.
По темата
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
То има възможност за възстановяване на контролните точки и то в пълния обем от 39 след две години от последното нарушение. Разбира се, ако не са изчерпани изцяло, което да налага лишаване от правоуправление. Стегнете се, карайте дисциплинирано 2 години, и проблема е решен. А Дианчето не прави разлика между публично задължение и административно наказание. Ако ви е наложена глоба и вие не я платите, не просто имате публично задължение, но и не сте изтърпял наложеното наказание. Ама момичето от малка имала мечта да е съдия в ЕСПЧ