Съдът на Европейския съюз:
МВР трябва да доказва, че събира само при „абсолютна необходимост“ ДНК и отпечатъци за полицейска регистрация
Из Закона за МВР
Близо две години след като постанови, че е недопустимо да се събират системно отпечатъци и образец от ДНК при извършване на полицейска регистрация, Съдът на Европейския съюз (СЕС) заяви, че е работа на МВР да провери и докаже, че е налице „абсолютна необходимост“ да снеме биометрични данни във всеки конкретен случай.
Решението на съда в Люксембург (пълния му текст виж тук) е от днес и е постановено по въпроси на съдията от Софийския градски съд (СГС) Иво Хинов, които се породиха след произнасянето на СЕС в началото на 2023 г.
Тогава Съдът на ЕС заяви: „Директива 2016/680 не допуска национално законодателство, което предвижда системно събиране за целите на регистрацията им на биометрични и генетични данни от всяко лице, привлечено като обвиняем за умишлено престъпление от общ характер, без да предвижда задължение за компетентния орган да провери и докаже, от една страна, че събирането на тези данни е абсолютно необходимо за постигането на конкретните преследвани цели, и от друга страна, че тези цели не могат да бъдат постигнати чрез мерки, които засягат в по-малка степен правата и свободите на съответното лице“.
Същевременно съдът в Люксембург прие, че няма проблем в практиката съдът да не получава преписката по наказателното производство, когато трябва да се произнесе по искане са принудителна полицейска регистрация (повече за това решение виж тук).
Според българското законодателство и преди, и след решението на СЕС от 2023 г. всеки обвиняем за умишлено престъпление от общ характер подлежи на полицейска регистрация и задължително му се прави снимка, вземат се образци от пръстовите му отпечатъци и от ДНК. Няма значение какво точно е престъплението, за което е обвинен, стига да е умишлено и да не е от частен характер. Ако откаже да бъде регистриран, съдът без да има достъп до делото и право на преценка за основателността на обвинението, формално разпорежда принудителното заснемане и изземване на биологичен материал и отпечатъци.
След решението на СЕС от миналата година, че трябва да е налице „абсолютна необходимост“ за събиране на образец от ДНК и пръстови отпечатъци, съдия Хинов, който трябва да се произнесе по искане за принудителна полицейска регистрация на обвинена за данъчни престъпления, най-общо попита съда в Люксембург как може да съдът да провери, че има такава „абсолютна необходимост“, при положение че не разполага с преписката по наказателното дело (подробно за преюдициалното му запитване виж тук).
И днес получи следния отговор от СЕС:
„Член 10 във връзка с член 4, параграф 1, букви а)—в) и с член 8, параграфи 1 и 2 от Директива (ЕС) 2016/680 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни от компетентните органи за целите на предотвратяването, разследването, разкриването или наказателното преследване на престъпления или изпълнението на наказания и относно свободното движение на такива данни, и за отмяна на Рамково решение 2008/977/ПВР на Съвета
трябва да се тълкува в смисъл, че
когато национално законодателство предвижда системното събиране за целите на регистрацията им на биометрични и генетични данни от всяко лице, привлечено като обвиняем за умишлено престъпление от общ характер, без да предвижда задължение за компетентния орган по смисъла на член 3, точка 7 от посочената директива да провери и докаже абсолютната необходимост от това събиране на данни в съответствие с член 10 от същата директива, спазването на такова задължение не може да бъде осигурено от съда, сезиран от компетентния орган за целите на принудителното извършване на посоченото събиране на данни, тъй като именно посоченият компетентен орган следва да извърши преценката, изисквана съгласно този член 10“.
Т.е. работа на МВР, а не на съда, е да провери и докаже, че в конкретния случай има абсолютна необходимост да разполага с биометричните данни на обвиняемия.
СЕС обяснява, че в решението си от 2023 г. е казал на българския съдия „да провери дали националното право може да се тълкува в смисъл, че органите, компетентни да обработват посочените данни, могат да направят преценката, която следва да извършат в съответствие с този член 10“, т.е. за абсолютна необходимост от събиране на биометрични данни. И подчертава изрично, че няма как да се възложи на съда да санира липсата на такава преценка от страна на МВР, най-малкото защото през него минават само случаите, в които обвиняемият откаже доброволно да даде образец от ДНК и отпечатъци.
„…преюдициалното запитване се отнася до национално законодателство, което предвижда, че събирането на биометрични и генетични данни на лицата, привлечени като обвиняеми за умишлено престъпление от общ характер, подлежи на принудително извършване, за което компетентният съд дава разрешение по искане на компетентните органи, когато съответното лице не даде съгласие за такова събиране на данни. За разлика от това, както потвърждава българското правителство в съдебното заседание в отговор на въпрос на Съда, когато съответното лице е дало съгласието си за това, не се изисква такова съдебно разрешение, така че компетентните органи могат да извършат събирането на данни само въз основа на това съгласие.
Следователно при това положение компетентният съд по правило не е в състояние да осигури правната защита на съответните лица, които са изразили такова съгласие, по-специално що се отнася до контрола за спазването от компетентните органи на изискването за абсолютна необходимост, както е тълкувано в съдебната практика…“, пише СЕС.
Както стана ясно, след произнасянето на съда в Люксембург Законът за МВР (относимата разпоредба виж в карето) не е променен, не е изменена и Наредбата за реда за извършване на полицейска регистрация. Те все така предвиждат задължително събиране на биометрични данни без значение какво е престъплението, за което е повдигнато обвинение и не уреждат никакво право на преценка на полицейските органи.
Днешното решение на СЕС обаче е задължително за всички институции и граждани в България и МВР следва да съобрази практиката си с него и да гарантира, че снема пръстови отпечатъци и иззема образец от ДНК само когато това е абсолютно необходимо.
38
Коментирайте
Хинов сега хептен ще закъса, да не вземе да попита СЕС кога е налице абсолютна необходимост и трябва ли да се представят доказателства от разследващите на съд! Колкото повече пита, толкова се обърква, а той самият не е много на „ти“ със себе си.
Опитал се човека – веднъж, дваж, ама като удря на камък какво да се прави. Нещо са навити вече да ни защитават правата
Поведението на съдия Хинков изглежда нелепо. При положение, че поголовно ни третират като престъпници без да сме дали никакъв повод при издаване на паспорт ни събират отпечатъци и срещу това никой не рипа, а тоа се затръшкал някаква мошеничка сакън да не ѝ бръкнат в дупата за ДНК. Нищо чудно, че съдиите в Брюксел му отговарят с отчетливо раздразнение.
Няма да се изненадам, ако заради такива въведат защитен механизъм – съдия който системно злоупотребява с преюдициални запитвания да му отнемат правото да отправя такива за срок от 1 г. примерно…
ДНК при данъчно престъпление.
Ами ако е осъждан преди това за престъпления срещу личността!
С неплатените данъци ще нападне друга личност?
Може да плати за поръчка срещу някого, например или самият да увреди телесно и по- тежко даже, да се опита да отнеме живот, за да завладее бизнес. Животът е многолик, а понякога и изтенадващ
Чакаме го да убие и тогава ДНК.
Иначе много му газим скъпоценните права.
Може ли някой да ми каже, как се доказва абсолютна необходимост за събиране на отпечатъци и ДНК, за да знам, а въз основа на какво съдът ще преценява достатъчно ли е обоснована и доказана необходимостта. Да ви кажа, прилича ми на въртене в кръг. Поредното европейско бля, бля, без конкретика и без практическа възможност да се изпълни. Просто начучунижени думи, с красиви фрази за човешки права.
Т.е. ако правилно разбирам, еврократите са вдигнали ръце, размахват среден пръст на Иво Хинов и санират произвола на мевере заявявайки, че преценката е от компетентността на ведомството, демек не подлежи на съдебен контрол.
Ами, те на запад в последно време развиха фетиш към груби мачо мъжкари, на които разчитат да ги пазят от джихадисти и пр. фоби, нищо чудно че сайдват с репресивните органи.
Преборихме се! Наздраве колеги. Вече ще им играем всеки ден пред районните кочини.
Отваря се добро поле за работа на адвокатите.
Това за доказването беше ясно още от първото питане, ама нали КС не ни отговаря на въпросите, трябва да си избием желанието за преюдициална активност на СЕС, че поне ни се вдигне самочувствието малко.
П.С. Дали ще сега ще отправи още едно искане за тълкуване на тълкуването на първото решение?
Варненска актриса изкоренява диалекта си за кратко време, след посещение при специалист сценична реч . Значи можело! https://www.actualno.com/faces/borjana-bratoeva-vinagi-mnogo-sym-iskala-da-moga-da-svirja-na-muzikalen-instrument-news_2155307.html
Предлагам в САК при незаконното събеседване преди вписване, който измиека да бъде пренасочван към логопед-защото правоговорът е израз на уважение към събеседника, или за вписване в колегия от изтока-виждате-диалектът може да бъде преодолян, изискват се минимални усилия. Който си харесва далекоизточния диалект няма място за вписване в САК, може да се впише в далекоизточна колегия(безплатна консултация-пак може да практикува в София, щото тази София като Черна дупка-веднъж попаднал няма връщане). А и виждате от статията-дори и лице да преодолее диалекта си, това е обратимо,в родното място може да си говори на източен говор, но в София -виждате от примерът с… Покажи целия коментар »
Леле, МВР да преценява. Та те въобще не са обективни.
МВР трябва да доказва, не да преценява!
Ето – и ти не си обективен. Щото не четеш с разбиране!
Естествено, че трябва да има право на преценка на полицейските органи.
А дали има гаранция, че те ще са безпристрастни?
Има право на преценка – да преценят дали да доказват пред съда, или да получат отказ.
На теория-много добре, даже отлично. Да видим колко ще се спазва.
Ей, добре, че е Иво Хинов, та да се изяснят нещата.
Чакай да видим сега колко дела ще реши.
Малко, както винаги
Хайде, сега да видим Хинов колко дела ще реши, без значение дали ще откаже или разреши, макар да смятам, че той и до сега отказва, защото не знае какво да прави.
Хинов е достоен Съдия . Със сигурност го ценя повече от тези , които са инертни и най-вече е важно да е в срок . Той и до сега си е решавал делата както е мислил той . Извекстни са ми откази за разрешение за регистрация или вземане на сравнителен материал .
Въобще не става въпрос за достойнства, защото и аз мисля, че е достоен, но е плашлив и несигурен, а също и мноооого бавен, а това и равнозначно на липса на правосъдие.
Не е вярно- един от най- работоспособните и отдадени съдии- истински Дон Кихот! Браво! Адмирации и Дано не е “ както Дяволът чете Евангелието“ на българска почва!
Иво Хинов може да е всичко друго, но не и бавен.
Без значение колко дела е решил или не е решил, вече е налице полза от съществуването на Иво Хинов – СЕС обяви полицейските извращения за полицейщина.
Бе има си хас. Нещастна история.
Те мутрите в униформи това чакат. Не могат да си оправят системата да ми отчетат платените 100 лв глоби вече 2 години
Е а дано
Позорщина пълна.
Егати глупостите. В лишената от право и правосъдие България ще има да си чакате
Събира когато нареди некоя мутра.
Хахахаха
Съдът на Европейския съюз (СЕС) постанови, че МВР трябва да докаже „абсолютната необходимост“ от събиране на биометрични данни за всеки конкретен MyACI случай. Това решение идва след изявление от СЕС през 2023 г., че системното събиране на биометрични и генетични данни е недопустимо без проверка от компетентния орган за необходимостта от тези данни.