Конституционният съдия Атанас Семов с апология на референдумите
Миналата седмица Конституционният съд (КС) отхвърли искането на „Възраждане“ да отмени решението, с което Народното събрание отказа произвеждането на референдум с въпрос за отлагане на приемането на еврото с 20 години (повече виж тук).
Решението на КС беше подписано със становище от съдия Атанас Семов. Това становище представлява не просто различен поглед към поставения пред конституционните съдии въпрос, а задълбочена разработка за ролята референдума като една от основните форми за осъществяване на народния суверенитет. Проф. Семов анализира какви са допустимите ограничения за произвеждане на референдум и кога Народното събрание не може да отхвърли предложение за референдум. Дава и отговор кога питането за отлагане на еврото може да е допустимо и защо вече не е.
Обемът на становището не позволява да го публикуваме в цялост, затова представяме обобщение на изводите в него, а с пълния му текст можете да се запознаете тук.
- Разпоредбата на чл. 1, ал. 2, изр. второ от Конституцията доразвива принципа на народен суверенитет (ал. 2, изр. първо), като предвижда две ясно отграничени основни форми на осъществяване на държавната власт с равностоен конституционен ранг: непосредствено от суверена (народа) и опосредено („чрез” предвидените в Конституцията органи). Това естествено включва и гарантирана възможност народът сам да предизвика свое произнасяне по управленски въпроси.
- Националният референдум е начин „за пряко решаване от гражданите”. Той не противоречи на представителното осъществяване на държавната власт чрез парламентарното управление.
- Легитимността на един референдум е най-малкото приравнена на легитимността на избраното при същата избирателна активност Народно събрание. В духа на чл. 1, ал. 2 именно най-съществените решения за развитието на държавата и/или обществото следва да се вземат чрез референдум.
- В случай на „тясна гражданска инициатива” (подкрепена от само 200 000 избиратели) НС е свободно в преценката си дали да удовлетвори или да отхвърли искането за произвеждане на национален референдум. В случай на „широка инициатива” (предложение от поне 400 000 избиратели) свободата на преценка на НС е ограничена: може да вземе решение за отхвърляне на предложението само ако (установи, че) предложението не отговаря на изискванията, които са предвидени в закона или произтичат от Конституцията, но не и по целесъобразност. Обратното означава НС свободно да преценява дали да позволи пряко осъществяване на властта от суверена, което е несъвместимо с принципа, заложен в чл. 1, ал. 2 от Основния закон. Това не е задължение НС „автоматично” да вземе решение за произвеждане на референдум: то може и да откаже произвеждане на референдум (ако предложението не спазва предвидените в закона и произтичащи от Конституцията ограничения).
- Както осъществяването на държавна власт от народа, по инициатива на една част от него, така и задължаването на НС да вземе решение за произвеждане на референдум при инициатива на значителна част от него (400 000 избиратели), не е и по никакъв начин не би могло дори да се уподобява на „присвояване на осъществяването на народния суверенитет”.
- Предметът на един национален референдум не може да бъде ограничаван само до въпроси от компетентността на НС. Напълно възможно е за изпълнението на прието с национален референдум решение изобщо да не е необходим никакъв последващ акт на парламента.
- В компетентността на НС обаче влиза всеки въпрос относно задължително подлежащ на ратификация или ратифициран международен договор. Допустим е референдум и относно това как точно да бъдат изпълнявани задълженията, произтичащи от един действащ за страна международен договор, без самият договор да бъде нарушаван. Вкл. „международен договор, чрез който се предоставят правомощия на ЕС”.
- Референдум с въпрос относно обвързващ България международен договор, вкл. уреждащ членството на Република България във всяка организация (вкл. ЕС), не само може да бъде произвеждан, но и по всяко време – както преди, така и след ратификацията на този договор. В този смисъл разпоредбата на чл. 9, ал. 4 от ЗПУГ е противоконституционна, тъй като налага не само непредвидено, но и несъвместимо и с духа, и с буквата на чл. 1, ал. 2 от КРБ ограничение. Именно такова ограничение може да се разглежда като „присвояване на осъществяването на народния суверенитет“.
- Обратното разбиране би означавало да е невъзможен референдум с въпрос дали България да прекрати членството си в ЕС или друга организация.
- Всеки международен договор може и да бъде изменян от страните по него. Вкл. ДЕС и ДФЕС – и по инициатива на отделна държава-членка. И без това да е „едностранно изменяне” на тези договори, инициативата несъмнено е едностранна мярка в компетентността на НС (дори да изисква участието и на друг държавен орган).
- В конкретния случай (с оглед действителния смисъл на въпроса за предлагания референдум) необходимото за изпълнението на евентуално негово положително решение изменение на Учредителните договори на ЕС обаче е толкова съществено, че предполага прекратяване на самия Европейски съюз, поради което е и обективно неизпълнимо.
- Според чл. 4, ал. 3 от КРБ „България участва в изграждането и развитието на Европейския съюз“. ЕС е наднационален съюз на суверенни държави. Целите на ЕС са цели на самите членуващи държави. Участието в икономическия и паричен съюз (и то в цялост) е едновременно цел и задължение на всички присъединяващи се държави. Със самото сключване на договор за присъединяване държавата заявява кандидатура/воля за присъединяване към еврозоната като негов заключителен етап.
- Изпълнението на това задължение зависи не само от обективни критерии, но и от волята на присъединяващата се към единната валута държава. Тя обаче остава длъжна да положи всички възможни усилия за приемане на всички необходими мерки, които да доведат до въвеждане на единната валута.
- „Възможни” усилия – респ. мерки – са само тези, които не водят до влошаване на икономическото/финансовото състояние на държавата, респ. на благосъстоянието на нейния народ (или значими части от него).
- Затова държавата сама преценява кога да влезе във Валутно-курсовия механизъм (ERM-II), където само се удостоверява нейната готовност – и евентуално би могла да „отлага” това влизане. След влизането в ERM-II невъвеждане на единната валута е възможно само в две хипотези: предизвикване от държавата на изменения/допълнения в Учредителните договори на ЕС, които да позволят „отлагане”, или прекратяване на членството в ЕС.
- Ако е готова (покрила е критериите) за въвеждане на еврото, но „не желае” да го направи, това лишава самия процес на европейска интеграция на държавата от неговата естествена логика: пълно участие във всички форми на интеграцията и най-вече в най-съществената – икономическия и паричен съюз.
- Ако страховете/възраженията на гражданите за социалната цена на въвеждането на еврото са основателни, самите критерии за въвеждане на еврото не биха били покрити. Отчитането на възможностите и затрудненията на присъединяващата се държава се прави в периода преди влизането в ERM-II и се отразява при приемането и прилагането на мерките за постигането на критериите.
- Затова свободна преценка на държавата е предоставена именно по отношение на това кога и какви мерки да приеме, за да покрие критериите – но не и дали. Постигането на самите критерии обективно е в интерес на всяка държава – обобщено това са критерии за стабилност на икономиката и публичните финанси.
- Поради това референдум с въпрос, като предлагания в конкретния случай (или в същия смисъл) евентуално би бил конституционно допустим ПРЕДИ ВЛИЗАНЕТО В ERM-II.
- След този момент „отлагането” (дори и временно) на въвеждането на единната валута на практика означава прекратяване на членството в ЕС и изисква отмяна разпоредбата на чл. 4, ал. 3 от Конституцията. Без поставяне на въпроса за прекратяването на членството в ЕС всякакво волево, а не поради обективни обстоятелства, отлагане на въвеждането на еврото би противоречало както на правото на ЕС, така и на чл. 4, ал. 3 от Конституцията. При действието на чл. 4, ал. 3 от Конституцията отказът, макар и „временен“, от изпълнение на произтичащи от членството в ЕС основни задължения, е противоконституционен. Смятам това за носещо (ако не и единствено) основание да се приеме, че разглежданото предложение за референдум е противоконституционно, и оспореното решение на НС да бъде оставено в сила.
70
Коментирайте
Чyвали сте за подобрената формyла на Bиагpa, кoято е 3 пъти по-eфективнa и напълно бeзопаcна на всяка възpаст, както и лекyва мъжки зaболявaния и пoдмлaдява. Аз лично го опитax и сега го препоръчвам на вcички. Ето какво пишaт за нея:– https://do.my/bluestone
Зер един Янаки остана да брани КОНСТИТУЦИЯ, ПРИНЦИПИ, ПРАВО.
Семов – НЕ НАМ!
Друго си е да си сине на кандидат-член на ЦК на БКП.
България като за България.
АМИН
Нова Конституция. Президентска република. Пълна изборност, мандатност, отчетност и отзоваемост на всички съдии и прокурори. Следствието право в МВР. Всички разследващи с юридическо образование.
Без ВНС. На референдум.
Без ВСС, ИВСС, учителски институт за повишаване на квалификацията на мисирки, роднини, милиционери и милионери, щерки, тьотки и аматьорки, пуцаджийки, рабфакаджии, задочници, вечерници и нощници и прочие йористи по пижами, съдебни ваканции и помощници, първа линия на Приморско, по 20 брутално след поредната издънка и другото си го знаете.
АМИН
Ние сме суверенни и да нарушим правото на ЕС, ако така решим, пък те нека справедливо ни търсят отговорност за това – да хокат демокрацията. Въпросът става ПР такъв, политически,дипломатически. Това обаче може да направи само една суверенна държава.
Човека се е скъсал да пише по отношение на един нелеп референдум, който никога няма как да бъде осъществен, защото е противоконституционен изначално. Копейките това и заслужават. Бой по кухите ватени кратуни и вън от политиката. Те сами ще си се заличат, защото са просто една секта, с лидер сектант, който прибира заплатите на депутатите си. Дори бих станал член на тая партия, само за да бъда вътрешен агент и като дойде времето, всяка поразия на Копейката ще покажа.
Освен да докажете, че сте на центове, друго едва ли ще се получи.
Отказвам за чета дълбокомислените разсъждения на силно проевропейския конституционен съдия Семов. Проблемът според мен е следният: решението на КС би било правилно, ако за влизането на България в ЕС бе проведен референдум и българите бяха наясно с всички поети задължения по ДФЕС, включително и за приемане на еврото. След като референдум за влизане в ЕС не е провеждан, нито някой обясни на българите, че с влизането в ЕС приемаме да правят с нас каквото решат брюкселските чиновници и когато намерят за удобно да го направят, значи референдум трябваше да има. Другото, което трябва да се обсъжда е, защо в решението… Покажи целия коментар »
Адмирации, много точно написано.
Отказваш да го четеш, но си казал почти същото като него. Референдум – преди влизане в ЕС или преди влизане в ЕРМ 2 или за излизане от ЕС. И уви,така излиза,че е.плюс това,че ние се натискаме за еврото и спокойно можехме да не бързаме като много други страни
Мотивите си противоречат и са изпълнение с политически и икономически доводи и предположения, защото накрая излиза, че референдуми може да се провеждат по радикални въпроси за влизане/излизане от ЕС, респективно ЕРМ, ама после ми се вади декларативната (въпреки, че я той описва като императивна) норма на чл.4, ал.3 от КРБ, която била достатъчна да ни задължи да влезем в еврозоната. Цялото изложение е опит да запази някакво лице пред хората с максимално либерализиране на прякото участие на гражданите, но залага на типичното за западните съюзи – или всичко, или нищо. Ей, тоя Нетаняху си каза директно ако не си за… Покажи целия коментар »
Доста е дълго за четене и въпреки на места завоалирания изказ, прикриващ нарушенията на КРБ с цел оправдаването на законосъобразността на решението на НС, на места прозира твърдото му убеждение, че изконният пътя напред е възможно най-бързо пълно интегриране в структурите на ЕС, дори и постигането на „политическо съгласие“ на страните членките без значение от волята на народа. Пак по-добре, че все още има магистрати с особено мнение, защото, както са тръгнали назначенията скоро единодушието ще стане норма в КС.
Принципно съм скептичен относно еврото (не съм икономист, нито финансист, но контактувам с такива хора и не мога да скрия, че мнението ми се формира основно под тяхно въздействие) и още преди да влезем в ERM-II все се надявах да не го направим, понеже, както е написал Семов, от този момент насетне измъкване няма. Референдум може да има по въпроси за влизане и излизане от ЕС, но не и от ERM. Членството в ERM е задължително за държави без дерогация в това отношение, които отговарят на условията за това, каквато е и България, доколкото това е част от процеса на… Покажи целия коментар »
Ама българинът не е наясно с поетите ангажименти по Договорите, защото не чете. Той си пие ракията, слуша си чалгията и обвинява всеки друг, но не и себе си, за собствения си живот. Българинът си е неудачник по природа. 51% не са прочели и 1 книга за 2022г. Българинът мисли единствено за стомаха и за гениталиите си, защото все още ментално е на ниво малък мозък. Българинът никога няма да прочете Договорите, никога няма да прочете Хартата, защото българинът има собствено чувство за справедливост, основано на фразата „тука е така“ .. Българинът ми е гнусен!
Емигрантски приказки.. на картофените и ягодови полета в ЕС, или в миялното помещение с чиниите не Ви ли е гнус? Или се имате за по-така, над българите?
Из декларацията на Янаки Стоилов:
„1. 56127 BGN
2. 25401 EUR
3. 200 USD“
https://register.caciaf.bg/2022y/02967373-12D7-4252-96B3-FCE1F5196EDC134602.xml
Рубли НУЛА…
При Вас как са центчетата?
В кой век живееш бе ганчо ?! Не ми ли плащаш в крипто няма как да работиш с мен калтак.
На теб от посолството в крипто ли ти плащат, калтак 🙂
Колко много теория по отношение правният нихилизъм на селската секта въZражданье.. Копейката олеква все повече
Колко много глупости само в две изречения, и колко грешки..
Покажи грешката? Отделно, само да ти напомня – еврото влиза на 1.1.2025г и никакъв референдум не е допустим по темата! Копейките отново се провалиха, защото са некомпетентни.
Пълните названия на политически субекти се пишат с главна буква, например. Годината се съкращава с точка. Отде Ви копаят такива.. много са паднали изискванията на посолството.
Оф аман. Нали сме се подписали, че ще го приемем. Какво има да се обсъжда? Само соросоидите и рубладжиите да се кълнят по форумите.
Кои сте вие, които сте подписали? Аз не съм подписвал нищо. Нито съм давал правото на някой да упълномощава с права други държави. Така като се е подписвало като ни дойде на главата и се превърнем в изицата газа след 50 години, още ли ще се радвате на „помощите“, с които ви купуват всичко, което им сте и продали? Включително и децата си. Защото еврото означава именно това: пари, емитирани само на заем, само срещу частни гаранции, т.е. срещу имотите ни. И след време българите ще имат само заеми и никаква собственост. Ще са като Канарските острови: 5% принадлежи на… Покажи целия коментар »
Подписали са го ония, които ни представляват. Да бяхте събирали подписи при приемането ни дали искаме да сме член или не. Аз лично съм за референдумите. Ако ще си играем на демокрация да е пълна. Не да е демократично само това, което иска едната част.
А иначе бордът трябва да се маха. Или да влизаме в еврото и да ползва всички ползи или да си върнем финансовия суверенитет. Нямам средно положение.
П.П. Притрябвали са му на някой панелките ни.
Напротив, нищо което селската секта въZражданьее иска не е демократично! Няма проблем, копейките и без това се разпадат. Разпадат се, защото са некомпетентни, а са просто една маса слабоумни и пищящи хора. Слава на Украйна! Слава на ГЕРОИТЕ !!
И под 100 имена да влезеш, все едно. С тая слава на Украйна заминавай да тролиш на друго място.
Референдумът на Везраждане би бил на място по време ПРЕДИ Договора ни за присъединяване. Станишев и Първанов обаче не проведоха такъв референдум. Вместо това ни питаха за развитието на атомната енергия. И питането им се провали, естествено.
Сегашното питане на Възраждане би трябвало да е за денонсиране на Договора ни за присъединяване. С такова питане обаче, Възраждане не биха събрали и половината от тези подписи.
Да за референдумите, но навреме! Сегашната позиция на „ще уволня Бойко Борисов“, РЗС и Семов е ясна.
Открийте разликАТА:
ЗАКОН ЗА ПРЯКО УЧАСТИЕ НА ГРАЖДАНИТЕ В ДЪРЖАВНАТА ВЛАСТ И МЕСТНОТО САМОУПРАВЛЕНИЕ
Предмет
Чл. 1. (1) (Предишен текст на чл. 1 – ДВ, бр. 42 от 2012 г.) Този закон урежда условията, организацията и реда за пряко участие на гражданите на Република България при осъществяване на държавната и местната власт.
КОНСТИТУЦИЯ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ:
чл. 42 (2) Организацията и редът за произвеждане на избори и референдуми се определят със закон.
Като цяло добър анализ, но: Как така по аргумент от по-силното основание може да се прекратява членство с национален референдум, а да не бъде допустимо отлагане на присъединяване към еврозоната, защото присъединяването ни зависело от „обективни критерии“?! Излиза, че може да се преразглежда подписан договор изцяло, но изпълнението му изведнъж е блокирано вече поето задължение по същото споразумение?!? Частта с изграждането и развитието на ЕС не е убедителна, защото нормата има по-скоро декларативен, отколкото императивен характер и е прекалено абстрактна – икономически слаба интегрирана членка с неприспособена икономика е по-лошо от стабилна такава със самостоятелна валута. „Постигането на самите критерии… Покажи целия коментар »
Можем да се откажем от членство в ЕС, но докато сме негов член, не можем да се откажем от ангажиментите си към него. Вкратце това казва – че влизането в ERM II е моментът, до който можем да отлагаме въвеждането на еврото по собствена преценка. От там нататък вече сме обвързани да го въведем. Общо взето като при всеки договор – можеш да го прекратиш, но не и да не го изпълняваш.
Да, това за би било валидно, ако се приеме, че става дума за реално изменение на договора, а не решение за конкретния начин на изпълнението му, което странно как би станало едностранно в същата форма и по отношение на безсрочната клауза за присъединяване. Нормално е да се опитват да обвържат противоправността на въпроса с по-тежката и дори невъзможна за реализация теза за актуализация на ДФЕС, а не резултатите от допитването да бъдат обвързващи за кабинета да води политика която не изпълнява обективните критерии, а доводите, че поначало еврозоната е манна небесна са си чисти предположения и нямат място в мотивите… Покажи целия коментар »
Не е точно така, първо много държави са поели същия ангажимент за присъединяване към еврото, но ен са го сторили и никога няма да го сторят (Полша, Чехия, Унгария, Швеция, Румъния) и второ КС, а и ДФЕС и ЕРМ2 казват ясно – КОГАТО СМЕ ИЗПЪЛНИЛИ ИКОНОМИЧЕСКИТЕ КРИТЕРИИ. България не ги е изпълнила и скоро няма да ги изпълни, ако ни приемат въпреки това значи и двете страни нарушават ДФЕС и критериите по ЕРМ2 и явно целта е друга. Както някой по-горе беше писал – ще я видим през 2025 г.
Тоест, поради липса на друга възможност за отлагане, искате да се проведе референдум, който да задължи правителството умишлено да помпа инфлацията и бюджетния дефицит в продължение на 20 години, само и само България да не покрие критериите за въвеждане на еврото? Странен начин за защита на националните интереси.
Блестящ анализ(макар обема на цялото становище да предполага допълнително четене). Всъщност напълно обосновано казва,че референдума трябваше да е или преди влизането в ЕРМ2 или да бъде изцяло за излизане от ЕС. Всичко останало,с оглед спецификата на учредителните договори са политически дъвки.Много имат да се учат и от НС,та и от КС от него(хеле пък последните двама избрани).
От това становище много партии и организации могат и трябва да се разберат кога и как се прави подписка за референдум за да бъде задължително провеждането му!
Когато вярваш и споделяш про кремълско съдържание в мрежите, кефиш се на теми, като „мексиканка засне НЛО“, „подводницата Рен потъна под „Страшния съд“, „Сорос ни започна – масов контрол над хората“, то не смятам, че имаш право на мнение относно националната ни валута или каквото и да било друго. Днес ми излезе такава страница в мрежата. Имаше 50 000 последователи. Можете ли да си представите? 50 000 последователи на тези чисти лъжи. Това са 50 000 от 400 000те хиляди, които са се подписали „за’ референдум и биха гласували против еврото.
Мога да си представя, че си изкарал 2-3 цента от писане на посолствени опорки.
Ами жалко ама не е така – не членувам в таи страница и съм против еврото, явно не всички са такива каквито ги описваш. „не смятам, че имаш право на мнение относно националната ни валута или каквото и да било друго“ – амииии….комунизма падна, имам право на мнение.
Ако се въведе образователен ценз за гласуване, половината от подписалите се за референдума нямаше да имат право да гласуват изобщо. А от там и да им слушаме глупостите по социалните мрежи, които видиш ли били „право на мнение“.
Ако се въведе образователен ценз, и особено изпит по български език, разни марионетки от Харвард няма да са на управленски позиции.
А ако се въведе образование по интелект, такива като тебе нямаше да могат да пишат.
Бе моля ви се! Кампанията против Лева и от там за провеждане на референдум се изгради върху лозунгите „ако приемем еврото ще сме национални предатели и ще загубим суверенитета си“. Нищо, че копейката държи пари в Евро по сметките си, а и предполагам доста симпатизанти и членове на Възраждане. Ако имаше логични и добре обяснени мотиви защо да не приемаме еврото и на база на тях да искаха и референдум съм съгласен да се проведе. Но на база на неистини и чист популизъм да искаш да ми правиш референдум, не благодаря.
Като вземате центовете, не казвате „Не, благодаря“ 🙂
Провеждането на референдум на база на 400 000 подписа на хора, които са навити да се подпишат посредством лъжи в социалните мрежи не би имал стойност. Видях ги как събират подписи на Сурва 2023 в Перник! Редно ли е да се използват такива приятни поводи за да си прокламира една партия комунистическите, а в своя генезис и фашистки виждания? Аз това питам. И мъжете на 40+ години, водени от криворазбран патриотизъм се подписват. Без дори и грам да мислят за ползи и вреди. Никой не им е обяснил какви са ползите и вредите от еврото.
То и вие сте доста далеч от ползите и вредите. Когато решението е чисто политическо БЕЗ ИКОНОМИЧЕСКИ анализ за чий се приема?
Питай хърватите за ползата от еврото. И гърците. А за бройката от 400 000 – че те всичките в сглобката нямат общо толкова гласа.
Е като е така защо Израждане не управлява. Всички в сглобката имат ДАЛЕЧ повече гласове от тия 400 000 псевдо патриоти
Я пак? Харвардът си призна, че заедно с деЙбетата са 7% в оня запис. Ха сега да сметнем колко % са 400 000 от всички гласоподаватели.. Особено при „високата избирателна активност“ на последните избори.
Е? Ако утре 400 000 поискат да приемем, като национална политика национал-социализма ще проведем ли референдум и за това? Защото по Конституция и закон трябвало да го проведем тоя референдум. Стига алабализми. Израждане няма за цел да е конструктивна критика и опозиция. Тя има за цел да съботира каквото може и да клати държавата. А мизерници, като Корнелия и Трифонов само им подгласят.
За тоя референдум къде да се подпиша?
Не си схванал основната разлика между решение за провеждяне на референдум и резултати от референдум. Ка-моли да схванеш кога е налице противоречие с КРБ. Центовете акъл не са ти дали.
Добър анализ. Но тук въпросът е далеч отвъд чисто юридическите и правови въпроси и тема.
Абе по-добре, че не се проведе. Че като знам колко българина мисли и как мозъка на много от съгражданите ни е изваден, то ще ни вкарат в проблеми. Да станем за смях на цяла Европа. Всички се борят да приемат еврото, но Ганя решил, че не го иска.
Я кои са тези всикчи? Дания, Швеция, Унгария, Полша не искат еврото. Румъния също се отказа от него „временно“ поне до 2029 г. А Великобритания категорично е поставила условие още при присъединяването си към ЕС НИКОГА да не въвежда еврото. Ами смейте им се, те всички изброени са Ганьовци станали за смях.
Забравих. А Унгария има про-кремълско управление. Спрете да ми давате за пример Унгария колко била добре. Добре е, защото е била в ЕС с години, а не защото сега Орбан се дуе по Европа. Затова и не въвежда Еврото. За Полша и Дания не знам каква е причината, но явно и ти не знаеш. И всички последователи на Копейката и резидента Радев също и хабер си нямате каква е причината Полша, Дания, Унгария, Великобритания и Швеция да нямат Евро. Да ви дам и още една страна, дето да повтаряте в месшните си опорки – Швейцария. И тя не е приела… Покажи целия коментар »
А за Великобритания, която така и не пожела да въведе еврото, докато беше в ЕС или за Швеция или Норвегия? За тях какво Ви е обяснението?
Може би, че Норвегия дори не е в ЕС. Малко базисна обща култура трябва да понатрупате.
Че ЛИРАТА Е ПО-СКЪПА ОЮТ ЕВРОТО. Нали си го е написал човека горе. Ама няма кой да чете. Повтаряте, като развалени грамофони едно и също. ЛИРАТА е по-скъпа от ЕВРОТО! ЗАТОВА не е въведена. ЛЕВА Е по-ЕВТИН от Еврото, затова трябва да приемем Евро!
Първо – нито Копейкин, нито който и да е било не ми е казал нищо (ако вие сте свикнали на диктовки от посолството това е друг въпрос и не го приписвайте към опонентите си в един дебат, разбирам липсата на икономически аргументи за еврото, ама..), второ – не знам мога ли да включа мисловния процес „бате“, ама мога да включа гугъла и да видя, че 1 шведска крона SEK = 0,089 Е или 1 E = 11.25 SEK, т.е. опорката, че на ШВеция валутата е по-скъпа от еврото издиша и без да се налага да включвам мисловния процес. А пък… Покажи целия коментар »
Имам съмнения относно еврото, но все пак на референдум бих гласувал „за“. И според мен трябваше да се проведе, защото щеше да затвори устите на Израждане и Радев и да се види,ч е българите, които мислят напредничаво са повече от тия, които искат да замръзнат във времето.
Кое ще затвори устите на популистите и демагозите? Че българина е гласувал за махане на Лева, приемане на Еврото? Съмнявам се. Израждане, като видят, че резултатите не им отърват, ще зинат, че изборите са манипулирани и ще тръгнат на масови шествия и протести. Тия са в Парламента само за да задоволят комплексите за малоценност на редица дегенерати в страната, които гласуват за тях, както и да създават сътресения където могат в държавата. Извършват диверсионни операции в тила на врага.
Ама всичко е много хубаво, но хайде да не се концентрираме само около правната страна на казуса. Нали всички осъзнаваме защо искат референдум за „българския“ лев и кой го иска? Това, че те повдигат въпроса на база закони, не значи, че по законен и морален начин ще подготвят почвата преди осъществяването на един бъдещ референдум. Ще има масова анти евро кампания. В което няма нищо лошо, но тя ще е изпълнена с неистини, с конспиративни теории и какво ли още не, което се харесва на простия плоскоземец. Е защо да страдаме от това всички?
Аз ще уволня ББорисов…билбордове по цялата АМ Тракия….
Ние сме европейска страна с модерни европейски ценности и трябва да приемем еврото като национална единица. Естествено че в първите 1 до 2 години ще има малки сътресения, но после всичко ще се нормализира. А и сега сме много по-посготвени, отколкото през 97-ма година.
Да, а провеждането на един референдум ще даде почва на Радев, Копейките и Корни да облъчват масите с невярни твърдения, които ще са покрити под истината, която обаче ще е много тънък слой. А истината ще е въпросните предположения за леки сътресения от 1 до 5 години. Но че после всичко ще е наред и ще сме модерна икономика няма да се изтъква. Ще плащат хората точно с този период от 1 до 5 години. Който в живота на една държава е прашинка. Колко са 5 години от живота на човек и от 1300+ годишната ни история?
И мен честно казано ме тревожат тези сътресения, имам проблем с рекалкулацията и манталитета на родния търговец да шмекерува. Да всигне нещо, което сега е 5 лв, на 7 лв само два до три месеца преди приемане на еврото. За да може после да каже – ами това е реалната цена – 3,50 евро, вместо истинската цена 2,50 при 5 лева преди увеличението. Е тия дребни шмекерувания ме притесняват. А държавата е ясно, че нищо няма да им направи. Това не е спекула. Това е законово увеличение на шоколада, цигарите, олиото, домата, сапуна точно преди приемане на Еврото. Сякаш едното… Покажи целия коментар »
По темата
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Сатанасемов ще се запознае със Истината един ден, за да рабере, че хора като него, които обичат лъжата и измамата, и които правят правото криво, а кривото право, ще бъдат поставени във вечния огън без право на помилване. Гнус ме е от тавива хорица с титли без стойност по-недостойни и от „Ададемикчето“ Сапун Соровски, по жалки и от създанието Желю Селандурски, и по мръсни и от брат им самия Юда Искариотски. СРАМ за такива хора! А онзи невежа и бесрамен близач семов дето сее омраза и ненавист в Българите срещу самите тях, а хвали чуждензите в Япония, така поучавайки цял… Покажи целия коментар »