„Възраждане“ и ИТН поставиха под въпрос пред КС как се променя Конституцията
чл. 155 от Конституцията
Депутатите от „Възраждане“ и „Има такъв народ“ поставиха под въпрос процедурата, по която в момента се обсъждат измененията в Конституцията и от там и конституционосъобразността им. Те сезираха Конституционния съд (КС), но не са оспорили специалните процедурни правила, които прие Народното събрание, а са поискали тълкуване на основния закон (пълния текст на искането им виж тук).
Искането им е КС да разтълкува разпоредбата на чл. 155 от Конституцията (виж карето) и да отговори на следния въпрос: „Задължително ли е наличие на мнозинство от три четвърти от всички народни представители за всяко от трите гласувания за приемане на закон за изменение или допълнение на Конституцията, така както е посочено в чл.155, ал.1 от Конституцията и липсата на този кворум за което и да било от трите гласувания препраща ли задължително към ново разглеждане на всяко от тях по реда на чл.155, ал.2, изр.първо от Конституцията?“.
Най-общо казано, проблемът, поставен в искането, се изразява в следното:
Няма спор, че след като на 6 октомври 2023 г. проектът за изменения на Конституцията беше подкрепен от 161 депутати (повече виж тук), т.е. не събра мнозинство от 180 гласа, той може да бъде подложен отново на първо гласуване най-рано на 6 декември 2023 г. Такова е и заявеното намерение на вносителите от ПП-ДБ, ГЕРБ и ДПС. Спорните въпроси, според „Възраждане“ и ИТН, са дали на 6 декември 2023 г. отново трябва да се прави опит за постигане на мнозинство от 180 гласа и ако гласувалите „за“ са под тази бройка, но над 160, това означава, че отново трябва да се изчакат от два до пет месеца преди проектът да бъде гласуван на второ четене. Съответно, ако и на това второ четене постигнатото мнозинството отново е между 160 и 180 гласа, то третото гласуване трябва да е най-рано след два месеца.
Това ще означава второто четене да е най-рано на 6 февруари 2024 г., а третото – на 6 април 2024 г.
В правилата, които НС прие за настоящите изменения на Конституцията, обаче се предвижда, че след като първоначално – при първото първо гласуване, проектът получи малкото мнозинство (между 160 и 180 гласа), то 160 гласа са достатъчни за приемането му на второ и на трето четене. Освен това правилата регламентират да се изчака от два до пет месеца само преди повторното разглеждане на проекта на първо четене, но не и за останалите. Т.е. след това ще се спазват обичайните парламентарни срокове за обсъждане на законопроекти. И това означава, че измененията в Конституцията могат да бъдат приети окончателно до края на тази и в началото на новата година, а не чак на 6 април 2024 г.
Въпросът не е само за бързината и сроковете, тъй като дали е спазена Конституцията при приемането на изменения в нея подлежи на контрол от КС и е основание те да бъдат обявени за противоконституционни (виж тълкуването на КС по темата тук).
„Този въпрос възникна, когато гласувахме процедурните правила. Трябва да се посочи, че досега не е имало прецедент изменения в Конституцията да се приемат със 160 гласа, винаги е осигурявано мнозинство от 180.
Ако се тълкува стриктно текстът на основния закон, може да се разбере така, че и на трите гласувания трябва да се направи опит за постигане на мнозинство от 180 гласа и че и преди трите четения трябва да се изчака от два до пет месеца. Това е едната гледна точка. Другата е, че след като един път не се постигне мнозинство от 180 гласа, а от 160, това мнозинство се изисква и при следващите четения.
Има две разбирания и може би не е лошо да се пита КС. Надявам се той да се произнесе много бързо. Защото ние ще следваме правилата, които сме приели и ще бъде крайно неприятно, ако приемем измененията в Конституцията, а след това КС се произнесе в обратния смисъл“, коментира за „Лекс“ председателят на Комисията по конституционни въпроси Радомир Чолаков.
Той заяви, че не вижда опит за саботаж на измененията в Конституцията: „И едната гледна точка, и другата имат резон. Ако съумеем да направим редакции, които да постигат целите и около тях има консенсус, защо да не постигнем и подкрепа от 180 гласа. Според мен при изменения на Конституцията трябва да се стремим именно към максимален консенсус, и всички политически сили са призвани да мислят държавнически, а не за тясно политическите си цели“.
Виждането, че когато мнозинството за изменения в Конституцията е 160 гласа, трябва между всички четения да се изчаква поне два месеца, е застъпвано от представители на правната наука като проф. Емилия Друмева, доц. Наталия Киселова и доц. Христо Паунов. В статия, посветена на настоящата процедура за промени в основния закон, доц. Киселова изчислява именно, че те може да станат факт най-рано на 6 април 2024 г. (статията виж тук).
Искането на „Възраждане“ и ИТН
Дали Конституционният съд ще допусне искането за разглеждане е ключов момент, тъй като питането на депутатите е до известна степен неясно. Във въпроса им се говори първо за мнозинство от три четвърти, а след това за „липсата на този кворум“. Както е известно, за да допусне делото, КС трябва да установи, че е налице правен интерес от тълкуването, че разпоредбата на Конституцията е неясна и че смисълът ѝ вече не е разясняван от него.
Депутатите обосновават необходимостта от тълкуване, като изтъкват, че има разлика между настоящите правила за приемане на промени в Конституцията (виж тук) и тези, които са приемали предходни Народни събрания.
Искането за тълкуване съдържа серия от теоретични разяснения на базисни положения, които с разлика от една две думи на места съвпадат с дисертационния труд на доц. Христо Паунов „Ревизия на Конституцията на Република България“ (виж тук).
Пред КС депутатите коментират правилата за промените в Конституцията от 2015 г. (виж тук). „Ако на първо четене законопроектът е приет с мнозинство от три четвърти от всички народни представители, на второ гласуване ще се счита приет, ако за всеки текст са гласували три четвърти от всички народни представители. И съгласно втората хипотеза, уредена в чл.4, ал. 5 от Правилата е прието, че на второ гласуване, когато текстовете, които не са подкрепени от три четвърти от всички народни представители, но са подкрепени от две трети от тях, се разглеждат и приемат по реда на чл. 3, ал. 4, т.е. се поставят за ново разглеждане не по-рано от два и не по-късно от пет месеца“, пишат вносителите.
И заявяват: „Прави впечатление различният подход, избран от съпоставените две легислатури (43-то Народно събрание и 49-то Народно събрание) на изискуемо мнозинство при второ гласуване на законопроекта за изменение и допълнение на Конституцията на Република България и сроковете за разглеждане на текстовете, когато не са били подкрепени от три четвърти от всички народни представители“.
Конституционният съд образува дело по искането и за докладчик по него е определен Красимир Влахов.
25
Коментирайте
Thanks for sharing this. Keep posting. plumbing and heating worcester, ma
От посолството ми поставиха за задача да махна трети март и това е!
Оставка!
И какво сега, КРБ е на път да бъде променена с мнозинство от 2/3 на сглобкаджийска коалиция при избирателна активност от 40%?!
40% e завишено число.
Има ли още витални ченгели? Това е лоша новина. Предното ми писане тук имаше бърз ефект – прикриватурата заяви, че ще проверява имуществото на хора със скъпи коли и т.н. Това си е нензационна новина. Ами моят кяр къде е? Вашият е винаги при вас, то е ясно. Пък сте възпрости иначе. Нормален човек не може да оцелее при действията на държавното ОПГ. Ся като четете, поне се поучете и вземете се …
Чукни си главата в някое дърво, по-силно.
Отново пълни глупости!
Популистки прокарвания. Както на повечето ни дупетати.
Популизъм
Защо? Израждане се притеснява да не напишем в конституцията си, че Русия е терористична организация и докато не се махне Путлер и не започнат там да се провеждат честни избори ние няма да работим с тях?
Избърши си устата вече, омръзна ми все аз да съм в нея. И после хапчетата.
Ще видим какво ще стане от това питане.
Има да си почакаме.
След като ВъZраждане не успя да спаси „българския“ лев (явно има и не български), то могат да се насочат към други държави, където да спасят примерно хондураския лев или виетнамския лев.
Взехте ли си дозата днес?
Изрожденците са вечно недоволни
ИТН в качеството си на какви имат мнение? Народа ги направи първа политическа сила и можеха да управляват. Но те отказаха.
Ей, тия плоскоземците и празноглавците си ги избират такива популистки партии
Плоскоземците и празноглавците си избраха про100киро и ококорения еврохомо. За щастие, техните избиратели, заедно с тези на мравояда, са 5-6%. Инфо: от записа.
Има едно да се каже – тези работят само и единствено за деградацята на българската държава и народ!
Егати безмислените партии
За да се създават подобни правила, някой вече е оценил, че няма шанс за 180 гласа, но се надява да събере поне 160. Само да не се окаже изненадан, като английското правителство един месец преди гласуването на Брекзита, и да съберат под 159 гласа. Защото тогава умните и красивите ще лъснат като само красиви, и последното лесно може да бъде подложено на съмнение.
Така де
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Нова Конституция. Президентска република. Пълна изборност, мандатност, отчетност и отзоваемост на всички съдии и прокурори. Следствието право в МВР. Всички разследващи с юридическо образование.
Без ВНС. На референдум.
Без ВСС, ИВСС, учителски институт за повишаване на квалификацията на мисирки, роднини, милиционери и милионери, щерки, тьотки и аматьорки, пуцаджийки, рабфакаджии, задочници, вечерници и нощници и прочие йористи по пижами, съдебни ваканции и помощници, първа линия на Приморско, по 20 брутално след поредната издънка и другото си го знаете.
АМИН