ВАС: Прекратяването на висящ магистратски конкурс не подлежи на обжалване
Съдът остави без разглеждане жалба на участник в прекратения конкурс за районните прокуратури
Решението на колегия на Висшия съдебен съвет за прекратяване на висящ конкурс не е индивидуален административен акт, а волеизявление на органа с процесуален характер и не подлежи на обжалване. Това става ясно от определение на Върховния административен съд (ВАС), с което той оставя без разглеждане жалба на участник в прекратения наскоро конкурс за първоначално назначаване в районните прокуратури.
Както „Лекс“ писа, през 2022 г. Прокурорската колегия на ВСС обяви външен конкурс за районните прокуратури. Местата бяха 28, разпределени в 11 районни прокуратури.
Допуснатите кандидати бяха 377, като на писмения изпит се явиха 314 и 204 от тях се справиха с казуса и теста и продължиха към устния изпит. Първото класиране беше обявено на 10 април 2023 г. След отказ на някои от кандидатите, последва второ и трето класиране, обявено съответно на 25 април и на 16 май 2023 г.
Междувременно обаче Прокурорската колегия беше сезирана от кандидати за проблем във връзка с казуса, който се е паднал за решаване на писмения изпит.
Според наредбата за конкурсите комисията трябва да изготви 10 варианта на теста по право на ЕС и права на човека и 10 казуса по наказателноправни науки, по които има произнасяне на касационната инстанция и няма противоречиви решения.
Изтегленият казус е бил въз основа на съдебни актове по дело, разгледано от окръжния съд във Варна, което е минало през апелативния съд в града и през 2020 г. е приключило във Върховния касационен съд. Комисията обаче е променила фактическата обстановка така, че престъплението да сочи на такова по чл. 199 от Наказателния кодекс, но самата тя е приела, че става дума за чл. 198 от НК. В единия случай става дума за грабеж с опасен рецидив, а в другия – за основния състав на престъплението грабеж.
И именно това беше причината участниците в конкурса да сезират Прокурорската колегия.
На 5 юли 2023 г. кадровиците решиха, че променената фактическа обстановка е довела до съществени отклонения и грешки и не кореспондира изцяло на изложената от ВКС, което на свой ред е довело до нарушение на изискванията на наредбата за конкурсите (виж още тук).
Прокурорската колегия прие, че процедурата е опорочена, не назначи кандидатите и върна процедурата на етапа, в който комисията трябва да изготви нови 10 казуса и 10 теста по право на ЕС и права на човека.
27 от участниците в конкурса се обърнаха към ВАС.
Тричленен състав на съда потвърди решението на Прокурорската колегия, като аргументите му бяха споделени и от петчленен състав на ВАС (виж още тук).
Така казусът се върна отново в колегията.
На 5 февруари т.г. обаче кадровиците решиха да прекратят конкурса и да обявят нов с мотив „промяна във фактическата обстановка“ (виж още тук).
Именно това решение на ПК на ВСС оспори пред съда един от участниците в „стария“ конкурс – Иван Тосев, който беше сред класираните кандидати.
Тричленен състав на ВАС с председател Николай Гунчев и членове Стела Динчева и Стефан Станчев (докладчик) обаче оставя жалбата му без разглеждане.
Съдът най-напред посочва, че действително Иван Тосев е участвал в конкурса от 2022 г.
„Не е спорно, а общоизвестно, че конкурсната процедура е опорочена до степен, че в хода на провеждането ѝ, самата ПК взема решение за прекратяването ѝ. Жалбоподателят твърди, че оценките, които са му поставени създавали възможността да участва в класирането на кандидатите. Както се посочи, до класиране се стига, но никой от кандидатите не е назначен от което е правопораждащият факт, че проведения конкурс приключва, без да има назначен участник на обявено свободно място в районните прокуратури. По решение на ПК на ВСС, обявения конкурс не приключва с актове по чл. 186а от ЗСВ. Жалбоподателят е оспорвал актовете на ПК на ВСС, с които не е назначен, но с влязло в сила решение на ВАС жалбата му е отхвърлена. Следва извод, че към датата на постановяване на съдебното решение, неподлежащо на обжалване, участието на г-н Тосев в конкурса от 2022 г. е приключило“, казва ВАС (пълния текст на определението виж тук).
Съдът припомня, че през 2023 г. Прокурорската колегия е взела три решения във връзка с конкурса – първото е да обяви, че процедурата е опорочена, второто е да не назначи 362-мата кандидати, а третото е да върне процедурата във фазата на опороченото действие по изготвяне на 10 казуса и 10 теста от комисията.
„След като никой от кандидатите не е назначен, а процедурата следва да започне от посочената фаза, дори да се изготвят нови конкурсни материали, не може да се повтори процедурата по отношение на тези кандидати, защото участието им в обявения конкурс за първоначално назначаване на длъжността „прокурор“ в 28 районни прокуратури е приключило. ПК на ВСС не е върнала за ново класиране, каквото не може да се извърши, а за отстраняване на опорочено действие“, пише ВАС.
И уточнява, че следващото решение на ПК по казуса е да прекрати конкурса от 2022 г.
В определението си съдът казва: „Оспореното решение на органа за прекратяване на висящото административно производство по реда на чл. 56, ал. 1 АПК не носи белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК, а представлява волеизявление на административния орган с процесуален характер, преграждащо развитието на административното производство по провеждане на конкурс, което подлежи на съдебен контрол само в изрично предвидените случаи. В случая оспорването е предвидено с разпоредбата на чл. 56, ал. 4 АПК и се провежда по реда на чл. 197 и сл. АПК. По такава жалба съдът следва да се произнесе с определение – чл. 200, ал. 1 АПК“.
Съдът напомня, че според чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК жалбата или протестът се оставят без разглеждане, а ако е образувано съдебно производство, то се прекратява, когато актът не подлежи на оспорване, съответно когато оспорващият няма правен интерес от оспорването.
„Действително решението на ПК на ВСС съдържа указания за обжалване, но в т. 3.2 от решение по протокол 25/05.07.2023 г. по отношение допуснатите кандидати до класиране, има влезли в сила актове, административни и/или съдебни, с които тези кандидати не се назначават. При опорочена процедура по изготвяне на конкурсни материали, посочен етап за отстраняване на опорочено действие не може да се провежда второ класиране. От това следва, че жалбоподателят няма какви права и законни интереси да защити по избрания от него ред, да оспори протоколното решение по т. 3.1 от 5 февруари 2025 г. на ПК на ВСС. Оспорваното решение не създава права и задължения. Същото е взето в пределите на оперативната самостоятелност на органа по преценка, какво да извърши във връзка с отменена конкурсна процедура. Жалбоподателят не е адресат от административен акт, с който да се засягат негови законни права и интереси. С факта на прекратяване на конкурса са заличени и действията на административния орган по безуспешното му провеждане. Отпаднало е и класирането, по силата на което на жалбоподателя е било признато право да участва в него“, пише ВАС.
Съдът обяснява и какво е индивидуален административен акт – това е изричното волеизявление или изразеното с действие или бездействие волеизявление на административен орган или на друг овластен със закон за това орган или организация, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт.
„Оспореното решение не притежава характеристиките на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК. Процесното решение не е и индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 2-4 от АПК. Същото няма самостоятелно правно значение. Решението има единствено информативен характер, не създава права или задължения и не засяга права или законни интереси на жалбоподателя. Наличието на годен за обжалване административен акт и правният интерес от търсената съдебна защита са абсолютни процесуални предпоставки, за които съдът следи служебно. Липсата на всека една от тях обуславя извод за недопустимост на търсената съдебна защита, с оглед на което подадената жалба следва да бъде оставена без разглеждане, а съдебното производство – прекратено“, изтъква ВАС.
Определението е окончателно.
29
Коментирайте
Ако сте участвал кандидат, покрил изискванията за класиране с получени оценки от писмен и/или устен изпит, как да не ви касае пряко и в негативен аспект прекратяването на процедурата? И как актът за прекратяване за Вас в тази хипотеза да не е краен? Напротив – краен е – прекратява се тази процедура и не продължавате напред. Ако пък се приеме другата идея и този тюрлюгювеч да повлияе на едно бъдещо класиране и на него да се позоват едни жалбоподатели, засегнати от продължената /възобновената/ новата процедура, нов казус, изпити и класиране, то това е още по-неловко. В случай, че тази процедура… Покажи целия коментар »
Участвал и/или класиран кандидат си има интерес да оспорва прекратяването на процедурата и то доста … солиден. Отнема му се възможността да иска и да бъде назначен въз основа на вече проведените изпити и резултатите от тях. С прекратяването пряко се засяга това негово право. И няма по-краен акт от този, с който се поставя окончателно край и се нулира тази му възможност.
Бих се навил да поспоря в ЕСПЧ и СЕС, ако ме касаеше.
Отново Гунчев….Да се пенсионира най-после! Сега, колеги, подавате до ЕСПЧ
Определено бих се пробвал. Те могат така да си отменят конкурси с години безконтролно.
Голям майтап е това! Че то всяко прекратяване на административно производство е „акт с процесуален характер“!
По тая логика да откъснем чл. 56 и глава десета, раздел IV от АПК, понеже не е редно да ги прилагаме! Щот, нали, то това е част от процедурата.
Чудят се как да се измъкнат /или да угодят някому/.
Жалбоподателят може да реши да доказва, че няма пропуски, грешки и нарушения в процедурата, а това е въпрос по същество, а не по допустимостта. Значи изначално му се отказва възможност да развие и защити тези си доводи, понеже било „безспорно“ и „общоизвестно“?!
Щом е така, кандидатите си пазете документите за всички направени разходи за конкурса – за документи, пътуване, нощувка, ако го прекратят поне да ги съдите за обезщетение.
Конкурса си е конкурс, но когато стане дума за работа, особено в София, определя Борислав Сарафов и Емилия Русинова. И който не слуша, ще сподели съдбата на Константин Сулев. Това е действителността.
Сульо ли е Пульо ли е – ама точно този слушаше предишния, когото го изритаха заради даване на пресконференции. Та точно Сульото си слушкаше адски много, даже прекалено, та следващият го поизрита заради много слушане. Хайде сега не изкарвайте Сульо жертва, че е точно обратното.
По тая логика, жалбата на Сарафов срещу прекратяване на процедурата му за главен прокурор също тряббва да е недопустима, щото е „волеизявление на органа с процесуален характер“! Що се правите на луди бе, побъркахте хората? Айде сега, за награда да пуснем едно сигурно попълнение в бъдещия конкурс за административни съдии: Златил Чолаков. От Сливен. Откъдето е и Георги Чолаков – с бащино име Златев. Съвпаденията не са случайни. Ще ги пуснем всичките от оня списък….
Работата е там, че след като вече има влязло в сила решение на ВАС по същество за неназначаване на кандидатите, т.е. те са имали процесуална легитимация, респективно възможност да се защитят пред съд, срещу акта на ПК с материалноправни последици за тях, вкл. човека подал настоящата жалба, прекратяването на процедурата в конкретния случай се явява чисто формално вътрешно техническо действие за рестартиране на конкурса изцяло, защото продължаването му е безпредментно за „спечелилите“ го, а аргументът, че по другото дело съдът едва ли не е указал съревнованието да се върне на по-ранния етап с изготвянето на казусите, е несъстоятелен, понеже това… Покажи целия коментар »
Яко се изгавриха с колегите. Не мога да си представя какво им е. Еми, тука е така в любимата родина. Палиш свещи, молиш се и докато не ти дадат тогата в ръцете и ключа за кабинета не се надяваш на нищо.
Опитал се е човекът да стреля в тъмното с тази жалба срещу преграждащото процесуално действие, но при вече влязло в сила решение по същество спрямо класирания кандидат, което касае неговото неназначаване и явява материалната предпоставка за наличието на правен интерес от оспорването акта на ПСС.
#ОтчаяниетоНиКараДаВършимГлупости
Хубаво е да има мнение и на висш орган.
Нормално! При положение, че конкурсната процедура е опорочена.
Е, нали за това я връщат във фазата на опороченото действие.
Точно това следва да подлежи на установяване по съдебен ред! Щото процедурата може и да не е опорочена, но това се доказва по същество, а не с преграждане пътя за защита на заинтересованите участници.
Тия станаха вече вредни. Няма право, има само политика. Подлежи на обжалване този акт, разбира се, но защо да го гледат, като не им е удобно? С този акт пряко се засягат правата на лицата, подали заявления за участие. С него се поставя край на едно вече стартирало административно производство. Какво значи акт по процедурата, когато тя се финализира на практикас него? Това е краен акт! От 10-15 години творят големи безумия и са пълни с противоречива практика. Повече от всеки друг. Наскоро имахме случай с разпореждане от административен орган, адресирано към частноправен субект, с което последният бе задължен да… Покажи целия коментар »
Ролята на тия говорещи глави е никаква в съдебната ни система
Сложна ситуация.
Пълна глупотевина, но няма голямо значение. Пеевски е завладял всичко бе
Не съм изненадан. Наистина
Е, това е скандално решение
Общо взето това са едно хора пратени на лека почивка по различни курортни градчета
Да се надяваме, че това ще се примени в бъдеще
Пълна каша е съдебната ни система
Така е по-лесно
Когато и да бъде закрит този ВАдмС все ще е късно. А от административните съдилища трябва да останат до 5 , а не из всеки окръг да има курортисти, занимаващи се с административно правосъдие срещу фантастагористимични заплати и привилегии(парите за дрехи 2025 г колко са, парите за ЧНГ 2024-колко бяха?) Не коментирам ниското качество на правораздаване случващо се нерядко , непотизмът при инсталиране-и като съдия, и непотизмът при инсталиране на помощници* и чиновници, не коментирам топлата връзка между репресивен апарат и този съд(образованието в милиционерското училище, или да си бил прокурор е силно предимство за инсталиране), а че е аномалия… Покажи целия коментар »
Има логика и съм съгласен. Няма краен резултат при административния орган, който да засяга законните ти права и интереси. Прекратяването е част от оперативната самостоятелност, ерго – не може да се обжалва…..