Бивш преподавател по „Право“ в СУ се размина със затвора за принуда и разврат след заплаха над мъж
Бившият преподавател по Международно публично право в Софийския университет „Св. Климент Охридски“ Чавдар Стоянов се размина с ефективна присъда за принуда и за развратни действия на полово удовлетворение с мъж след заплаха.
Това става ясно от окончателното решение на Софийския градски съд (СГС), който замени ефективното наказание на Стоянов от две години затвор на две години условно и 4-годишен изпитателен срок, но потвърди присъдата в останалата ѝ част и тя влезе в сила.
Миналата година Софийският районен съд (СРС) призна Стоянов за виновен за четири случая от ноември 2016 г., в които са замесени бившият преподавател и друг мъж.
В първите два съдът прие, че става дума за принуда (чл. 143, ал. 1 от НК). В първия Стоянов принудил мъжа да се съблече гол до кръста, да легне по корем и му нанесъл двайсет удара с колан в гърба. За да накара пострадалия, подсъдимият го заплашил, че е служител на ДАНС, има приятели прокурори и закрила от много големи хора, че никой не може да му направи нищо, както и че опита ли се да направи нещо, има хора в полицията и навсякъде.
Във втория случай Стоянов принудил жертвата да се съблече гол до кръста, да си събуе чорапите и да легне по корем на пода, след което започнал да го удря с камшик по гърба и с тънка пръчка по ходилата, като отново го заплашвал, че предвид позицията и познанствата му, ще стане много лошо и семейството му ще пострада, ако подаде жалба.
В другите два случая бившият преподавател е признат за виновен за действия на полово удовлетворение с мъж след заплаха (чл. 157, ал. 1 от НК). Това е станало отново през ноември 2016 г. Според съда юристът накарал мъжа да се съблече гол до кръста и да си събуе чорапите, да легне на пода по корем и му нанесъл множество удари с колан и с тънка пръчка в гърба и ходилата, свалил си гащите и го накарал да му пипа с ръце половия член и да си го допира до устата, като сам също си пипал половия член. Подсъдим, но оправдан по делото беше и съучастник на Стоянов, който е бил негов шофьор и е отправял заплахи към пострадалия, че ако не ходи в дома на бившия преподавател, когато му бъде казано, ще му счупи ръцете и краката.
От решението на градския съд става ясно, че този подсъдим също е щял да бъде осъден, ако обвинението е било изменено, а не е останало първоначалното, според което действието на полово удовлетворение е извършено с употреба на сила. Според съда ударите с колан, пръчка и камшик, в които са участвали и двамата подсъдими, не са имали за цел да сломят съпротивата на пострадалия, защото той вече се е бил съгласил да отиде в дома на Стоянов след заплахите.
За това в решението си СГС пише, че съучастникът е оправдан, не защото не е участвал в престъплението, а заради това, че прокуратурата не е изменила и неговото единствено обвинение, както е сторила с това на Стоянов.
„Поради това правилно и законосъобразно районният съд е признал подсъдимия П. А. за невиновен по това единствено обвинение срещу него, тъй като инкриминираното деяние не е било извършено, чрез употреба на сила, както се претендира в обвинителния акт, а чрез заплашване, каквото обвинение не е било предявено“, се казва в решението.
Чавдар Стоянов е оправдан за другото обвинение, че през 2016 г., когато беше уволнен от университета, е залепил на вратата на пицария плакат със зачертана снимка на тогавашния декан на Юридическия факултет на СУ проф. Сашо Пенов.
От решението на СГС става ясно и как Стоянов се е срещнал с жертвата. Това е станало със съдействието на друг негов познат, който е свидетел по делото. Мъжът с инициали Р. Я. се запознал със Стоянов през 2013 г., когато търсел човек с влияние, който да му помогне да намери помещение за магазин в „Слънчев бряг“, а негов познат му казал, че ще го свърже с юриста. Стоянов се срещнал с мъжа в софийско заведение и тогава предложил и на него интимни контакти, но мъжът му отказал. Три години по-късно този свидетел отново потърсил съдействие от Стоянов и двамата се срещнали в София. Юристът отново напомнил за сексуалната си ориентация, споделил, че харесва млади и силни мъже, след което попитал събеседника си дали може да го запознае с такива. Свидетелят казал, че има такъв познат, с когото били заедно в САЩ.
След това тримата се срещнали в заведение, като Стоянов още тогава се представил за служител в ДАНС и казал на жертвата, че му е приятно да общува с него и му предложил сексуална игра, при която той да го удря с камшици и пръчки. Мъжът отказал да участва, след което Стоянов го погледнал заплашително и със строг глас му казал, че не било хубаво да му отказва. След това бившият преподавател казал на мъжа да отиде в тоалетната и да го изчака, а там го накарал да се съблече гол до кръста и го ударил няколко пъти с колана си по гърба. След това вече започнал да му звъни и да го принуждава да ходи в дома му.
Защитата на Стоянов е опитала да представи случилото се като доброволно решение на двама пълнолетни мъже, като освен това е изтъкнала, че пострадалият е хомосексуален и работи като жиголо, а Стоянов го открил по обява за такива услуги, като, след някои от срещите, му е давал и пари.
„Тези твърдения на защитата не намират опора в доказателствата по делото. Наличието на „хомосексуален нагон“ при В. не само се отрича от него, но и се опровергава от заключението на извършената му комплексна съдебнопсихиатрична и съдебнопсихологична експертиза. Признатото и от св. В. обстоятелство за получавани след приключване на някои от срещите им, от подсъдимия Стоянов парични суми не е от характер самостоятелно да аргументира извод за предварително постигната между тях конкретна договорка, че същите представляват заплащане за доброволно предоставена от свидетеля на подсъдимия сексуална услуга и да обосноват липсата на упражнено спрямо В. неправомерно въздействие от страна на Стоянов“, мотивира се съдът и добавя, че останалите доказателства опровергават и тезата за запознанство по обява.
От окончателното решение става ясно още, че градският съд не споделя и мотивите на първата инстанция за това да преквалифицира две от деянията на Стоянов от развратни по чл. 157, ал. 1 от НК, в принуда по чл. 143 от НК.
Мотивите на районния съд за това решение са били свързани с виждането, че блудствени, в това число и хомосексуални действия по чл. 157, ал.1 от НК, могат да бъдат извършени единствено посредством физически контакт между дееца и пострадалия, осъществен „тяло в тяло“.
„Несъмнено осъществяването на физически контакт между извършител и жертва, извършването на телесно въздействие /стимулиране/ върху пострадалия е задължителен елемент от обективната страна на съставите на този вид „развратни“ престъпления, но за неговата /на физическия контакт/ съставомерност не е необходимо той да се осъществява „тяло в тяло“, още по-малко „голо тяло в голо тяло“. Това действие /блудствено или хомосексуално/, този физически контакт, съзнателно насочен към постигане на полова възбуда и/или удовлетворение, може да бъде извършено и чрез използване на различни предмети, с които деецът докосва части от тялото на друго лице и посредством които предмети се осъществява този задължителен физически допир и телесна стимулация. В тези случаи, използваните от дееца предмети се явяват „продължение“, част от неговото тяло, на която част същият /деецът/ е придал сексуално /полово/ значение и чрез използването на която се стреми да получи сексуална възбуда и/или да удовлетвори такава“, пише съдът и пояснява, че в конкретния случай такъв сексуален „инструмент“ се явявал всеки от използваните от Стоянов предмети – колан, камшик, пръчка.
В тази връзка в другото дело срещу Стоянов той беше оправдан по обвинението за разврат заради бой с камшик и мастурбация, като тогава Върховният касационен съд (ВКС) обясни, че за да е съставомерно деянието, то е трябвало да има телесен контакт с пострадалия, който да доведе до полово удовлетворение. Тогава обаче ВКС поясни, че принципно не е изключено насилствени действия да имат и сексуален характер, като даде пример с нестандартните средства и начини за сексуална възбуда. Според съда обаче, такива обстоятелства би могло да бъдат изяснявани, ако прокуратурата ги твърди в обвинителния акт, а тогава такива твърдения нямаше.
Сега СГС решава, че няма нужда бившият преподавател да влиза в затвора, за да се поправи. Мотивите му, освен чистото съдебно минало, високото образование на осъдения и изминалия период, са свързани и с това, че деянията са били извършени в рамките на около месец. Затова градският съд не е съгласен с първата инстанция, че петте деяния от двете дела срещу Стоянов показват завишена обществена опасност. След това съдът отбелязва, че след първата условна присъда на бившия преподавател, той не е извършвал други престъпления
„Това обстоятелство, според настоящия въззивен съдебен състав, аргументира извод, че водените срещу Чавдар Стоянов, при това за продължителни периоди от време, наказателни производства и наложеното му с влязъл в сила съдебен акт наказание, са оказали положителен възпитателен ефект върху подсъдимия за въздържането му от други противообществени прояви“, се казва в решението. Друг аргумент на съда да реши да наложи на Стоянов условно наказание са доказателствата за трайно влошеното му здраве, което е довело и до частично инвалидизиране, което също ограничава възможността да извърши други престъпления.
Преди четири години Стоянов беше окончателно осъден и за опит да принуди мъж да отиде в дома му, където да бъде наказан с бой с камшик. Присъдата му беше две години условно с 3-годишен изпитателен срок, както и да плати 5000 лева обезщетение на пострадалия. С нея Стоянов беше оправдан по второто обвинение – за разврат (повече за този случай виж тук).
56
Коментирайте
Като е толкова лош що условни присъди и накрая и те ще паднат,нещо не се връзват хич нещата,ама хич
Тормозят кръстника й,тая е шизофреничка,лъже горката,работодатели,кви идиоти
Тоя е такъв боклук, преди година и половина се беше опитал да тормози и моя кръстник лятото докато е бил на Свети Влас, подкоросвал го е да пуска жалби срещу работодателя си в прокуратурата да го настройва и после, че щял да му помогне и т.н. с користа цел…да не кажа друго. Голям боклук дано си получи заслуженото, аз лично съм видяла чатовете, който е водил с момчето.
Кръстника ви е момче? Вие на колко години сте?
Типичен представител на ппдб електората хехехе
Да помогна на „Драгата Редакция“ – и този пост ли смятате за уместен и в съответствие с Машите правила: „скубещият бухали
21 август 2024 21:10
Гост
Безумието в случая си ти, НЕНОРМАЛНИКО, пардон – лице с нестандартна, разбирай НЕНОРМАЛНА, сексуална ориентация…“ За „проскубаните“ мисли на Бухала – относно хомосексуалистите въобще не говоря.
Очевидно, след като се „начетохме“ на постове, които могат да се квалифицират като използване на „език на омразата“, но „Драгата Редакция“ не реагира, да се обърнем на въведените от нея правила: „7.4. ПОТРЕБИТЕЛЯТ се задължава при ползване на предоставяните от ЛЕКС.БГ Услуги да НЕ… „публикува“други материали или електронни препратки към материали: а. противоречащи на българското законодателство, приложимите чужди закони, настоящите Общи условия, Интернет ЕТИКАТА, правилата на МОРАЛА и добрите НРАВИ; б. … УНИЖЕНИЕ на човешкото достойнство, заплаха за живота…; е. обиждащи дадена религия или съдържащи религиозна агитация; и. нарушаващи каквито и да било имуществени или НЕИМУЕЩЕСТВЕНИ права или законни интереси… Покажи целия коментар »
Чоката нашите упражнения водеше в присъствието на охрана, а след лекции агитираше първокурсници да се явят на протест в подкрепа на отживяла политическа пария, чието име почва с „А“ и завършва на „ка“, срещу скромна сума. На момичета заверки трудно се даваха. Всички знаеха за какво иде реч, никой не реагира
Този беше асистент по международно частно право и водеше упражненията на групата ми в Софийския университет. Абсолютно нищо подобно, дори и малко доближаващо се до описаното в статията не съм видял или изпитал от него аз или някой от колегите ми и в крайна сметка така и не го запомних с нещо изключително. Спомням си дори, че в почивките се събирахме на групички и си говорихме съвсем приятелски с него, без абсолютно никакви извратени намеци или загатвания от негова страна за каквото и да било. Става дума за далечната 2009 г., след която положението може и да се е променило… Покажи целия коментар »
Абе и Тед Бънди е бил изключително чаровен, възпитан и начетен мъж, а предполагам знаеш какви зверства е вършил…дори и жена му до последно не е искала да повярва, че този мил и грижовен съпруг е бил такъв изрод.
Сравнението не е много уместно. За Чавдар Стоянов още по онова време се разпространяваха скандални истории, не беше като да е бил със съвсем безупречна репутация и да не се говореше, че в него има и друга, „тъмна“ страна. Както написах по-горе обаче, всички тези, да си го кажем, „клюки“, си останаха в сферата на недоказаните слухове. Друг е въпросът, че всеки си има глава на раменете и лично според мен е пълна глупост да си наясно с какъв човек е възможно да се забъркваш и въпреки това да завържеш по-близък контакт и да вършиш работа с него. В случая… Покажи целия коментар »
Не е убивал….биел ги по задниците с колан-абсолютен идиот
Много думи за нищо. Отговорът е простичък- не е зависело от Вас нещо, което да поиска. От тези, от които зависеше даване на допълнителни часове, обявяване на конкурс, назначаване на допълнителна работа – принудата беше утвърден метод. Вероятно всички потърпевши ще се съберат и ще разкажат всичко. И не са случайни хора.
Обърках се, моя грешка, по международно публично право водеше упражненията.
Питайте декани и ректори на няколко университета, не само на СУ. Ще онемеете от разказите им и от свидетели на действията му.
Имате късмет, че не сте се срещнали по някакъв повод. То е цяло явление, от което пострадаха свестни и ценени преподаватели дори!
Забелязва се една закономерност – колкото и да са несвързани и безсмислени мненията, които съдържат „прайдове“ „джендъри“ и пр. путинизми, те получават голямо „одобрение“! А Бухала продължава с хомофобската пропаганда – престъплението е престъпление и не трябва да се насажда омраза към хомосексуалистите. Но „Драгата Редакция“ е още на море. Докога?!
Ако коментарът ми е „насаждане на омраза“ (което твърдение категорично не отговаря на обективната истина) имате огромен проблем с осмислянето и прилагането на основополагащи демократични принципи като свобода на словото, разпространеняването на мнение и осъзнаването на простичкото обстоятелство, че, свръхчувствителността, емоционалната лабилност и личните предпочитания и самоопределение не са индулгенция за отправена критика към систематичното, манипулативно въздигане на социална идеология в универсална човешка ценност.
Моля да спрете с внушенията!
Моля Вие да спрете с хомофобията, основана на сексуална ориентация – това е престъпление: „Чл. 162. (1) (Изм. – ДВ, бр. 27 от 2009 г., изм. – ДВ, бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.05.2011 г., доп. – ДВ, бр. 67 от 2023 г.) Който чрез слово, печат или други средства за масова информация, чрез ЕЛЕКТРОННИ информационни системи или по ДРУГ начин ПРОПОВЯДВА или подбужда към ДИСКРИМИНАЦИЯ, насилие или ОМРАЗА, основани на раса, цвят на кожата, произход, народност или етническа принадлежност или СЕКСУАЛНА ориентация, се наказва с лишаване от свобода от една до четири години и с глоба… Покажи целия коментар »
И това ли безумие ще остане в аналите на „Драгата Редакция“. То не се нуждае от друг коментар, само се опровергава.
Безумието в случая си ти, ненормалнико, пардон – лице с нестандартна, разбрай ненормална, сексуална ориентация…
Както изяснихме, този, който изговаря тези безумия, сам се характеризира и изцяло се опровергава. „И точка“
Забелязва се една закономерност – един и същ пепедебейски трол пише за някакви „путинизми“ – защо ли е така ? Може би защото новият закон за ЛГБТ пропагандата в училищата го е засегнала пряко или поне НПО-то на което слугува ?
Не, бе Славчо, завършил съм го дори два пъти. А ти отдека стана столичанин, та от кодош не отбираш?!
Ползвал е килийни методи, като не учат. Все пак ЮФ на СУ е това.
от тоя коментар, става ясно, че гроздето е кисело и е завършило някъде из Монтана, Русе, Бургас, а СУ си го виждал по телевизията…
Интересно откъде даскалче разполага с пари за личен шофьор и влияние, което се простира от София дп Слънчака…
защо го наказаха условно, той е пухкав и е за вътре, а там ще е МНОГО ОЩАСТЛИВЕН
ЛГБТ агент 🙂 от ЕК ще го защитят, хващам бас
От кога служителите на ДАНС преподават?
Защо му замениха ефективното наказание?
Защото си е платил, затова…..
А после хомосексуалните били кротки, хрисими хорица, достойни за пример и заслужаващи не само прайдове всяка година, ами и безпрепятствен достъп до училищата.
Много внимание им се отделя. На главата на нормалните хора се качиха. Чак протести ще правят!
А колко хетеросексуални хора ги правят същите неща като Чавдарчето?
Абсолютно несправедлива и недостатъчна присъда
Страшен абсурд
Личи си колко несериозно гледаме на сексуалните престъпления… като за условна присъда и проспана промяна на обвинението
Проспано обвинение – айде оправдавка!!! Твърдо съм за инквизиционен тип процес, а прокурорът като проспи обвинение, съдът да осъжда подсъдимия за извършеното престъпление – не само, както е сега за същото или по-леко наказуемо, а за всякакво, а на прокурора му нахаква служебно едно наказание – до 30 дни арест с обществено полезен труд и намаляване на заплатата, че да се научи за следващия път…
А ако съдия на някоя инстанция оправдае подсъдим, който следващите инстанции осъдят по същото дело и същите доказателства, тогава какво да правим със съдията, а и със съд. състав който е постановил оправдателна присъда?!
Пак прокуратурата ни е сгафила
Ужасяващ случай и за пореден път абсолютно неефективна присъдата, която няма да доведе до друго освен задобряване във заплахите, за да не го хванат пак
Това полови удовлетворение, изнасилване, но на мъж ли трябва да е… Понеже така звучи, но не му викат така…
Малко ки е съмнителна тази принуда. Чисто физически принудата между двама мъже не работи баш по същия начин
А как работи? Явно сте веща по въпроса. За мен принудата си е принуда.
Скандално!
Абе какво става в тая държава бе?!
Къде я видя тази държава? Един разграден двор просто.
гей-драми, сега ЕСПЧ ще ми присъди обезщетение че неправилно е осъден 🙂
Оня оправдания ще осъди прокуратурата за психически тормоз
Мъж чукал друг мъж и кво толкова всеки ден хиляди го правят,никви принуди няма най много да му е давал пари този,условна присъда нищо не е