Окончателно: Следователка е наказана за системно пиянство на работа
Върховният административен съд (ВАС) окончателно потвърди наказанието за столична следователка за това, че системно е пила алкохол на работното си място – както в сградата, така и на двора и на изхода на службата си. Така беше сложен край на казуса с Радиана Абдулова от следствения отдел на Софийската градска прокуратура, започнал преди три години и минал през няколко състава на ВАС.
През 2019 г. градският прокурор на София предложи срещу следователката да бъде образувано дисциплинарно производство за употреба на алкохол в работно време. Според шефа на СГП това е довело до „компрометиране на честта на магистрата в професията и обществото като деянието е системно и доказано противоправно“ и така Абдулова е нарушила етичния кодекс, правилата за работа и е уронила престижа на съдебната власт и заради това поиска нейното уволнение.
ПК на ВСС образува дисциплинарка и по нея са били разпитани няколко свидетели. Те твърдели, че са виждали Радиана Абдулова в неадекватно състояние и предполагат, че това се дължи на употребата на алкохол.
Самата Абдулова пък е казала, че има здравословни проблеми, заради които приема лекарства, които водят до световъртежи и заради това състоянието ѝ е било неадекватно.
Дисциплинарният състав обаче прие, че Абдулова пие на работното си място, за което говорели излъчваният от нея мирис на алкохол, завален говор, треперещи ръце, отпуснатост на тялото, залитане, подпиране и падане, като заключил, че това е доказано за 17 август 2018 г. и 26 юни 2019 г.
Съставът предложил, а на 27 май 2020 г. Прокурорската колегия реши да накаже Адбулова със „забележка“ за уронване на престижа на съдебната власт.
Следователката обжалва наказанието. В началото на 2021 г. тричленен състав на ВАС отмени „забележката“, защото твърдението за употреба на алкохол на работното място се основава само на свидетелски показания, а липсват медицински доказателства за това (виж подробности тук).
През юли с.г. обаче петчленен състав на ВАС отмени решението на първата инстанция с мотива, че употребата на алкохол може да се доказва в съда с всички допустими доказателствени средства, включително и само със свидетелски показания. Това се отнася обаче за случаите, когато предмет на доказване е само употребата, а не точното количество алкохол, което се определя с тестове и изследвания според Наредбата за установяване концентрацията на алкохол и наркотици, каза още ВАС и върна делото на друг тричленен състав (виж повече тук).
Новият тричленен състав на ВАС вече потвърди решението на Прокурорската колегия за наложеното наказание „забележка“ на Радиана Абдулова.
Съдът изтъкна, че според показанията на двама следователи (и.ф. шефът на СО към СГП Илиян Танчев и Елена Динева) и на две служителки, на 26 юни 2019 г. Абдулова е била в нетрезво състояние на работното си място.
Танчев разказал, че на тази дата му се обадила градският прокурор на София Емилия Русинова, за да му каже, че следователката е пуснала идентични писма за удължаване на срок по досъдебно производство. Заради това Танчев извикал Абдулова на разговор. По думите му, когато дошла, тя била бледа, неспокойна, с поглед, различаващ се от обичайния ѝ и миришела на алкохол. И.ф. шефът на СО на СГП я изпратил да донесе въпросните писма, но Абдулова така и не се върнала. Заради това Илиян Танчев казал на служителка да я намери. Жената на два пъти напомнила по телефона на следователката, че я чакат, но тя пак не отишла в кабинета на шефа. Накрая Илиян Танчев и следователката Елена Динева отишли в стаята на Радиана Абдулова. Намерили я да седи на бюрото си, като прозорецът и вратата били отворени. Танчев попитал Абдулова дали отново е пила алкохол и тя потвърдила. Танчев се върнал в кабинета си и казал на служителката да извика сина на следователката, за да я прибере. Пред дисциплинарния състав и.ф. шефът на СО на СГП заявил, че негови колеги и друг път са виждали Абдулова в неадекватно състояние и предположил, че и граждани, които посещават сградата, също са станали свидетели на това поведение.
Следователката Елена Динева потвърдила казаното от Танчев. По думите ѝ Абдулова трудно си движела ръцете, които силно треперели, със затруднения извършвала всякакви движения, не реагирала на зададения въпрос за писмата и едва при повтарянето му, казала „да“. Също така утвърдително отговорила и на питането дали е употребила алкохол и обещала повече да не го прави.
Служители пък споделили, че в този ден (26 юни 2019 г.) следователката не е била в кондиция, залитала е, ударила се в касата на вратата, миришела на алкохол, не разбирала какво се иска от нея, нито отговаряла на въпроси. Служителка се обадила на сина ѝ да я прибере и като влязла в кабинета да каже на следователката, я заварила заспала на бюрото.
Друга служителка пък разказала, че на 17 август 2018 г., когато си тръгвала от работа, е видяла Радиана Абдулова, която не можела да се държи на краката си и се клатела. Служителката уведомила за това Елена Динева. А малко по-късно видяла непознат за нея мъж да помага на следователката да пресече улицата.
Същата служителка е разказала и че през септември 2019 г. видяла Абдулова в подобно състояние – в двора на следствието при идване на работа следователката била водена от деловодителка. И в двата случая служителката усетила мирис на алкохол от Абдулова.
След като изясни фактите, тричленният състав на ВАС посочи, че е налице нарушение на етичния кодекс като поведението на Радиана Абдулова не е съвместимо с морално-етичните правила.
Следователката обжалва решението на първата инстанция, но петчленен състав на ВАС с председател Любомир Гайдов и членове Галина Солакова, Павлина Найденова, Калина Арнаудова и Десислава Стоева (докладчик) потвърждават наказанието.
Върховните съдии отбелязват, че не се установяват противоречия между свидетелските показания, а напротив – те изцяло кореспондират помежду си и с доказателствата по делото.
„Установена е корелация между доказателствата по делото и резултатът от поведението на Радиана Абдулова, а именно: съзнателно привеждане в нетрезво състояние вследствие употреба на алкохол, изразяващо се в излъчване на мирис на алкохол, завален говор, треперещи ръце, отпуснатост на тялото, залитане, падане, подпиране- състояние, което, съчетано с обстоятелството, че е извършвано на работното място и наблюдавано от нейни колеги, а в отделни случаи и от граждани, предвид обществения характер на сградата, в която работи жалбоподателката, е безспорно“, посочва ВАС.
И добавя, че са опровергани и твърденията на Абдулова, че поведението ѝ се дължи на проблеми със здравето: „Доказателствата по делото сочат, че влошеното ѝ общо здравословно състояние се дължи на хронични заболявания, значително предхождащи по време нейната простъпка. От медицинската документация липсват данни за симптоми или последици, близки с проявените и не обяснява установеното от всички свидетели излъчване на мирис на алкохол“.
ВАС изтъква, че първата инстанция правилно е стигнала до извода, че с действията си Радиана Абдулова е допринесла за разрушаване на имиджа си на следовател, което е в противоречие с етичния кодекс, който изисква магистратите да са с безупречна репутация. Освен това, добавя петчленният състав, следователката е била длъжна да спазва общоприетите етични правила като си наложи поведение, което да съответства на длъжността, която заема.
„Логичен и правилен е крайният извод, че действията ѝ са в разрез с утвърдените в обществото разбирания за благоприличие и силно компрометират честта на магистрата в професията и обществото. Взето е предвид и обстоятелството, че нарушението по чл. 307, ал. 3, т. 3 от ЗСВ е резултатно и за да бъде осъществен неговият фактически състав е необходимо кумулативното наличие на две предпоставки: действие или бездействие, което накърнява престижа на съдебната власт, т.е. настъпването на противоправен резултат, и конкретното действие или бездействие, вкл. нарушаването на КЕПБМ да бъде извършено публично, пред свидетели, или да е станало достояние на широк кръг от лица“, посочва ВАС. Решението е окончателно.
32
Коментирайте
Гайдовщини!
Е що системно-само два пъти е пийнала жената-човешко е!
Пиянството на една съдебна система.
Това е положението. Емблематично. И нищо ново.
Познавам я Радианка, като изключим алкохолната й зависимост, е добър професионалист…
Истината е голяма част от държавнити служители не искат да спазват никакви правила било то морални те много добре знаят че трябва да познаваш точния човек за да влезеш в държавна служба. Факт е че ако бяха толкова компетентни щяха да работат работа на свободна практика като адвокат, нотариус
И що пък ако съм компетентен трябва да съм адвокат или нотариус. Що за логика е това. Харесвам си работата като съдия, печеля много повече от 95 процента от адвокатите в града. Но и не всичко е пари. Каква е логиката ако си добър професионалист, непременно да си адвокат или нотариус.
Уважаеми анонимен съдия,
Може би защото всички нотариуси печелят по добре от който и да е съдия. И получаващите повече от съдия адвокати по мои наблюдения са около 15-20 % от всички, не са само 5 %. Разбира се, ако смятаме само доходите като съдия, не и другите възможности, които се откриват.
А ако си обичате работата и смятате за свое признание борбата за утвърждаване на законността , борбата за справедливост, то имате моите поздравления.
С уважение – адвокат , който си обича работата.
Уважаеми анонимен адвокат. Нямам проблем да си напиша името, но не виждам какво значение има за темата как се казвам. Но все пак, когато сам ти си анонимен, не е проява на добър вкус да критикуваш другите заради тяхната анонимност. Със съжаление констатирам, че очевидно за теб всичко опира до доходите. За мен това не е така. И не защото се правя на светец и твърдя, че заплатата ми бе ме интересува, а защото тя е на ниво, което ми е напълно достатъчно да живея добре, както аз го разбирам, и това, че бих могъл да печеля два или три… Покажи целия коментар »
Всеки има право на мнение, ама „кат“ ти гледам правописа се съмнявам, че си го изказал на правилното място.
Решение ПУШКА.
Напънала се съдията и написала трактат.
За „забележка“ такива кухи процедури, толкова скъпоплатен ресурс и жената си кърка и не е отстранена от длъжност.
А ДН не е за „забележка“.
Това е венеца на златния век на административното правосъдие, раздавано от малкия конституционен съд
Мирис на алкохол, завален говор… И тя пиела лекарства.
Също като Коко Каменаров 🙂
Ще пие я, то има ли какво друго да прави в следствения отдел на СГП ? Не случайно е вица – „Какво пише на надгробна плоча на следовател от СО на СГП ? Пише „Тук продължава да почива…..“
Какво го мъдрят тези цели три години?
Номера е да влязеш в системата след това можеш да си правиш каквото искаш в най-лошия случай забележка такова нещо като уволнение не съществува при държавните служители.
За съжаление е точно така.
Алкохолът на никой не прощава. Зависимостта е сериозно нещо, трябва да се потърси помощ в специализирано заведение, като има добри такива места в България (център Жива, ако някой близък чете). Без лечение, психическо и медикаментозно, вероятността за отказване е много малка.
Ужас!
Направо се чувствах неудобно да го прочета докрай… клетата женица
Жалкото е, че никой около нея не се е постарал да й помогне.
Потвърдили са наказанието й забележка, което, доколокто ми е известно, е най-ниското по степен наказание, което може да получи. Извинете, ако такъв служител работи в частна компания и пие, като заради това системно не се справя със служебните си задължение, той ще бъде дисциплинарно уволнен на секундата. От „забележката“ губи единсдтвено и само обществото. защото за никой не е тайна, че алкохолизмът е порок, който трае за цял живот. За съжаление, тази жена ще продължи да пие алкохол
Много неприятна история… за всички замесени
И без друго доверието на обществото е нулево по отношение на разследващите органи, остава и пияни да ходят на работа….
Тя е залитала, падала, заспивала на бюрото, миришела от километри на алкохол и въпреки това състав на съда преценил, че няма категорични доказателства. Ей това е страшен абсурд
Е колега, от шесто отделение на Върховния административен съд Какво очаквате и там са едни капацитети джоба на панталона да ти се скъса.
Като излезем извън този частен случай е добре да се замислим дали употребата на алкохол не е често срещано явление сред следователи и прокурори. И ако е така, на какво се дължи
Страшно пристрастно се изразяваш. Защо не включи и съдиите. Аз с очите си виждам всеки ден, че пиянството при тях е по-голямо от това при прокурорите.
Любопитно как точно медицнски ще се докаже употребата на алкохол, ще я накарат да си направи тест с дрегер ли
След като има проблем са лкохола и „забележката“ й е малко. Тя не трябва да работи в следствието изобщо. От друга страна, в лично качество, истински съчувствам на тази жена. Тя има сериозен проблем, за да търси утеха в алкохола
Нищо човешко не им е чуждо и на магистратите
И все пак всичко си има граници. И аз пия, ама не почвам през работно време. Защо трябва да се излагам!
Тази колежка има сериозен психологичен проблем! Дано нейния син го осъзнае и я настани на лечение. Процедурата е по Закон за здравето! Това ще и помогне.