Съдът окончателно отказа на Андрей Гюров да се върне в БНБ, докато тече делото за освобождаването му
Петчленен състав на Върховния административен съд (ВАС) окончателно отхвърли искането на Андрей Гюров да бъде спряно предварителното изпълнение на решението на Управителния съвет на Българската народна банка (БНБ), че са налице основания за освобождаването му като ръководител на управление „Емисионно“ (пълния текст на определението виж тук).
Върховните съдии Мирослав Мирчев (председател на състава), Еманоил Митев, Павлина Найденова, Мария Тодорова и Ива Кечева (докладчик) потвърдиха отказа на тричленния състав за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение.
То е на основание на чл. 14, ал. 2 от Закона за БНБ, който предвижда, че членът на управителния съвет на банката, чието освобождаване се предлага, спира да изпълнява правомощията си от деня на решението на управителния съвет, с което са установени основанията за това. Т.е. докато съдът реши дали действително има основания за освобождаването му, той не може да е на поста си в Управителния съвет.
Андрей Гюров настоя това предварително изпълнение да бъде спряно. От определението на ВАС става ясно, че част от мотивите на искането му са „ограничаването на съществен оперативен риск за функционирането на управление „Емисионно“ на БНБ и управителния съвет на БНБ“ и „обществен интерес, който се обосновава със значимите правомощия на подуправителя – ръководител на управление „Емисионно“, както и вероятната основателност на жалбата му срещу решението на УС.
В определението си петчленният състав напомня, че спирането на допуснато по силата на закона предварително изпълнение на административен акт от съда цели да предотврати осъществяването на разпоредените с него правни последици до разрешаването на спора относно законосъобразността му, ако бъде доказано от адресата му евентуалното настъпване на значителни или трудно поправими вреди.
„Правилно е прието в обжалваното определение, че с разпоредбата на чл. 14, ал. 2, изр. 2-ро ЗБНБ – 1997 законодателят защитава обществения, респективно държавния интерес, при изпълнение на правомощията си членовете на управителния съвет да отговарят на изискванията за заемане на длъжността и в този контекст предотвратява настъпването на вреди при прието от органа несъответствие с изискванията по ал. 1 на чл. 14 от закона“, заявява ВАС.
И допълва, че Гюров не е представил доказателства, че разпореденото от закона спиране на изпълнението на правомощията му като член на управителния съвет от деня на решението на УС на БНБ, би могло да му причини значителна или трудно поправима вреда, която да е конкретно и ясно дефинирана.
„Съответно, при липсата на такива доказателства, а и твърдения за засягане на интерес на лицето, равен по значимост на държавния и обществен интерес, който специалният закон защитава, спирането на изпълнението на решението би довело до засягане на така охраняваните държавен и обществен интерес. Това е така, тъй като членът на УС на БНБ, за когото административният орган е приел, че не отговаря на изискванията, които са необходими за изпълнението на неговите задължения, би продължил да изпълнява правомощията си. Същевременно, твърденията за настъпили вреди или евентуалното им настъпване в бъдеще, свързани с невъзможността за определен период от време жалбоподателят да упражнява професионална дейност, са пряка последица от оспореното решение на управителния съвет на БНБ и не са противопоставими на защитения от закона обществен интерес“, пише съдът.
ВАС отхвърля доводите на Андрей Гюров за надделяващ обществен интерес от спиране на предварителното изпълнение.
„Спирането на изпълнението на правомощията в хипотезата на установено с решение основание за предсрочно освобождаване на подуправител или на друг член на УС е изрично предвидено от законодателя, от което следва, че не може да бъде квалифицирано като основание за спиране на предварителното изпълнение. Съответно, така твърдяното засягане е непротивопоставимо на охранявания с посочената норма държавен и обществен интерес. Още повече, както е посочено в обжалваното определение, с чл. 19, ал. 4 ЗБНБ – 1997 изрично е предвидено, че управителният съвет на БНБ определя заместник на подуправител, който да изпълнява правомощията му при негово отсъствие“, пишат върховните съдии.
Както е известно, делото във ВАС срещу решението на БНБ беше отложено за 13 септември 2024 г. А за 16 септември 2024 г. в АССГ е насрочено делото срещу решението на Комисията за противодействие на корупцията, което постави началото на цялата процедура срещу Гюров.
19
Коментирайте
Очаквано развитие на събитията, но в чисто юридически аспект ми се струва, че има известно потенциално противоречие между чл.14, ал.2, чл.13 и новелата на чл.12, ал.4, ал.5 и ал.6 от ЗБНБ досежно употребата на терминологичните изрази „избор/назначаване“, „встъпване/освобождаване от длъжност“ и „прекъсване/спиране на правомощия“, които доста трудно могат да се възприемат като синоимни по простата причина, че в първата разпоредба е направено ясно разграничение между двете и в този смисъл е удачно да се мисли в посока дали наистина става въпрос за акцесорното по своето естество „предварително изпълнение“ (законов вариант на изричното разпореждане по чл.60 от АПК) или отношението между… Покажи целия коментар »
Това е казус, който ВАС наистина гледа с голямо внимание и прилага законодателството абсолютно точно. Харесвам Андрей, гласувам за ПП-ДБ (няма друг избор), но решението на съда е абсолютно правилно, допустимо и валидно.
Поредният му жалък опит.
Някой да е очаквал да успее?
Тази партийна калинка на ПП докога ще ни занимава със себе си и жалките си опити да остане на сладка служба на наш гръб? Мина всякакви граници на наглостта.
Голем корифей излезе и този. Той се замотал и омотал, тръгнал да става на такъв пост и не предприел необходимите действия и сега друг му виновен- в случая съда. Добре, че не е прокуратурата, че ми писна от тая прокуратура вечния виновен на всеки. Естествтено, че няма как да спрат действието в този конкретен случай, защото ако се окаже виновен ще стане още по- голяма каша. Къде са си взимали дипломите тия хора не знам? Сега тия неговите още се чудят имаше ли глава умник Гюро, нямаше ли . И Доньо Донев отдаван ги е нарисувал и увековечил , тия… Покажи целия коментар »
Айде и тизи започва със значителна или трудно поправима вреда.
Не ми се вписва в ролята на жертва.
Kато помислиш реално, самият той е вреден за себе си.
Малко нагло от негова страна.
За тази сладка службица….
Е, трябва първо да се установи дали действително има основания за освобождаването му.
По-глупави и жалки от Гюров в случая са само юристчетата на ПП, които го съветват какво да прави и какво да казва пред съда и пред публиката. Съчувствам му донякъде, че поради липса на каквито и да било правни познания е склонен да им се доверява и да вярва, че в слуячая е прав, а държавата в лицето на УС на БНБ го мачка без никакво основание.
Не смятам, че има надделяващ обществен интерес от спиране на предварителното изпълнение.
Напълно очаквано.
E, той сигурно се е надявал на друго тешение.
I really happy found this website eventually. Really informative and inoperative, Thanks for the post and effort! Please keep sharing more such blog. Also feel free to visit may web page check this link Mobile App Development.