Варненската адвокатка Юлия Кръстева спечели дело срещу заповед № РД-01-72/11.04.2020 год. на РЗИ-Варна по казуса за ограничения достъп на граждани до плажовете по време на извънредното положение през пролетта, научи „24 часа“. Заповедта беше обжалвана от Кръстева и присъединили се към нея единомишленици, заяви тя за медията ни.
Съдебното решение все още не е влязло в сила, но ако това се случи дръзналите да стигнат до плажа в този период могат да претендират вреди, заради наложените им тогава солени глоби
Само за няколко часа, на 28 март варненската полиция състави 23 акта на разхождащи се в Морската градина, глобата за които е в размер на 5000 лв.
По думите на адвокат Кръстева действията на РЗИ-Варна не са били обосновани, а заповедта – незаконосъобразна, неправилна, необоснована, дискриминационна и неграмотна – тя открива 13 правописни, стилистични и пунктуационни грешки.

В жалбата адвокатката цитира чл.18 от Конституцията на България, по силата на който крайбрежната плажна ивица е изключителна държавна собственост. „Считам, че не е в компетентността на директора на РЗИ, чиито правомощия са уредени в чл. 9 на Устройствения правилник на регионалните здравни инспекции, да издава административни актове, действието на които се разпростира върху изключителна публична държавна собственост“, пише в жалбата Кръстева и посочва юридическите пропуски на документа, подписан от директора на РЗИ-Варна, Дочка Михайлова.
Кръстева забелязва, че не е спазено изискването за посочване на срок на изпълнение на административния акт. От една страна за начало на срока е посочена датата 13.03.2020 год., а от друга – 00:00 ч. на 12.04.2020 год., което прави заповедта неизпълнима.
Тя намира също така документът за дискриминационен, тъй като той забранява достъпа до плажа на територията на Варна, но не и на плажовете в останалите части от областта – Аксаково, Аврен, Долен Чифлик и Бяла, например.
Въпреки че при разглеждане на жалбата в съда заповедта на РЗИ е била вече отменена, съдът се произнася, тъй като разпореждането е било в сила в деня на обжалването му.
Съдебният състав не споделя всички наведени оплаквания, но поради немотивираност на акта, липса на доказателства, свързани с оценка на епидемичния риск, въз основа на която да се налага ограничаване на правото на гражданите да посещават крайбрежните зони и плажовете на Община Варна, липсата на какъвто и да било анализ на данните, наложили въвеждането на противоепидемичните мерки, липсата на правна основа на ограниченията, в крайна сметка намира оспорената заповед за незаконосъобразна, постановена при нарушаване на административнопроизводствените правила и в несъответствие с целта на закона, поради което я отменя.

Тази публикация е част от ежедневния преглед на печата на правна тематика

Коментирайте

avatar