Централната избирателна комисия (ЦИК) ще обжалва във Върховния административен съд задължението си съгласно Изборния кодекс да организира и проведе на избори машинно гласуване във всяка избирателна секция, съобщи говорителят на комисията Александър Андреев. Решението е взето на заседанието на ЦИК вчера.

Обжалването ще бъде по повод решение на Софийския административен съд по дело, заведено от бившите депутати от „Реформаторския блок“ Мартин Димитров и Петър Славов. Те дадоха ЦИК на съд за това, че комисията не спази закона да снабди с машини за гласуване всички секции на миналите предсрочни парламентарни избори. В началото на август първата съдебна инстанция постанови, че в срок от шест месеца изборната администрация трябва да осигури алтернатива на хартиения вот. Това трябва да стане до края на февруари догодина, около три месеца преди изборите за Европейски парламент. Пак по закон тогава трябва да се проведе и първото реално електронно дистанционно гласуване. Преди него ЦИК е длъжна да проведе и серия от тестове на частични и други избори. Както в. „Сега“ неведнъж писа, комисията не провежда и такива тестове.
Още не са ясни аргументите, с които ЦИК ще оспорва решението на Административния съд. Говорителят Андреев поясни, че те ще станат ясни при внасянето на жалбата във Върховния съд. Член на комисията е заявил пред „Медиапул“, че юристите ще оспорват допустимостта и основателността на постановлението. Според него съдът не трябва да задължава ЦИК да провежда машинно гласуване, защото правомощията на комисията били ограничени. „Ако ние направим обществена поръчка за машините, появи се кандидат, и сме обявили цена от десет милиона, съвсем условно, а след това Министерският съвет отпусне четири милиона – кой ще е виновен? ЦИК отново, която няма никакви правомощия в случая“, коментирал представителят на избирателната комисия.

При предишния спор за машинното гласуване служебното правителство на Огнян Герджиков обяви готовност да се съобрази с всяко решение на ЦИК за осигуряване на машините – под наем или закупуване, като дори обеща да осигури необходимите средства. В крайна сметка комисията обяви процедура около месец преди деня на вота. Една фирма все пак успя да подаде оферта преди изтичането на срока, но комисията я отстрани с мотив, че дружеството не е в състояние да достави и оборудва техниката навреме и да обучи администрацията за работа с нея.

Тази публикация е част от ежедневния преглед на печата на правна тематика

Коментирайте

avatar