Брюксел, от нашия пратеник

– Г-н Цацаров, пиарът на Иванчева твърди, че всичко е постановка, че са изфабрикувани доказателствата и че виновен всъщност е предшественикът, който е бил посредник.

– Аз мисля, че дотук се изговориха много думи. Изговориха се на първо място и се представиха много тези от защитници – както нейни защитници, така и въобще хора, упражняващи адвокатската професия. Мисля, че тезите, развити от нейните защитници са обясними. Малко или много, това са хора, които работят, за да защитават своя подзащитен. Малко или много, това са хората, на които всъщност се плаща, за да изразяват тези позиции. В това няма нищо срамно. Това е логиката на адвокатската професия.

Вярно е, че бяха изложени тези, които са в пълен разрез с действителното положение по досъдебното производство, като това за върнатите пари, като това за това, че едва ли не парите са били предадени от пострадалото лице или от изнудваното лице да предаде подкупа далече, преди те да са били поискани. Но мисля, че в крайна сметка доброто е, че предстои съдебен процес. Аз съм сигурен, че колегите от Специализираната прокуратура ще приключат доста бързо това досъдебно производство, и така или иначе в съдебната зала ще стане ясно колко от тези неща са граничещи с действителността, колко от тях са пълна фантазия и плод, разбира се, на защитната теза. Що се отнася до това, дали е или не е постановка, аз не съм проследил позициите на пиара на „Младост“. Пак казвам, всеки има право на позиция. Аз мога да кажа едно – колегите ми от прокуратурата и от антикорупционната комисия си свършиха работата. За провокация, за подхвърляне на пари и дума не може да става.

– Превишиха ли правоохранителните органи правомощията си по начина на провеждане на самото задържане? Това породи голям дебат.

– Въпросът кога да бъде извършено самото задържане е бил въпрос, който е бил изцяло в оперативната преценка на наблюдаващите прокурори. Тоест те са избрали момента, който зависи от това кога е финализирано получаването на парите. Бих казал, че самият процес на предаването на парите или уговорките по него е доста дълъг. И той има доста история преди самото задържане, която е документирана по съответния ред.

– Има ли СРС-та по г-жа Иванчева, че е искала парите?

– Аз казах, че този процес има дълга история, която е документирана по съответния ред. Мисля, че по този начин отговарям и на въпроса ви. А по предния въпрос казах, че така или иначе в съдебната зала ще стане ясно всичко. Що се отнася до самото задържане, основната критика тук беше свързана с продължителното присъствие на обвиняемата на мястото, на което се извършваше огледът. Моите уважения към всички, които изказаха правни тези. Моите тези към всички, които изказаха и политически тези. Моите уважения към всички, които изказаха тези, които общо взето граничеха с научната фантастика, но обслужваха техните, да ги нарека така, и политически интереси. Но всички тези хора щяха да критикуват моите колеги по същия начин, ако лицето не присъстваше при извършването на огледа. Тогава критиката щеше да бъде, че са извършени непрофесионални действия, защото обвиняемата не е присъствала при огледа, защото по този начин е възможна провокация, защото е възможно по този начин подхвърляне или подмяна на доказателства, и какво ли не още. Така че нека се съсредоточим върху фактите, да пропуснем малко емоцията, да пропуснем особено спекулата, включително и тези дни успях да прочета спекула, че едва ли не това е първата стъпка към прокурорска диктатура. Отчайващи глупости, но все пак написани и изречени. Такъв е законът и той се спазва.

– В неделя шефът на антикорупционния орган Пламен Георгиев предупреди да очакваме още подобни разкрития по случаи, подобни на казуса „Иванчева“. Предполагам, че вие имате информация?

– Аз не мога да дам конкретна информация, но бих казал следното: не мисля, че казусът „Иванчева“ е нещо, което да е изолиран случай в работата на прокуратурата. Вярно е, че това е първи случай в общото взаимодействие между прокуратура и комисия, защото комисията на практика започва да действа сега. За неудоволствие на много хора този случай и действията на комисията оправдават идеята, която е заложена в закона. А що се отнася до други казуси или дали това е изолиран случай, или ще продължи, нека припомня, че на следващия ден беше задържани с подкуп началник на полицейско управление, нека кажа, че днес в Автомобилна администрация – Благоевград се извършват интензивни действия от Специализираната прокуратура. Подробности – утре. Нека припомня дори обвинителни актове, които са внесени преди това. Беше внесен обвинителен акт за приватизация на „Мини Бобовдол“. Излишно е да припомням името на бившия енергиен министър. Беше внесен обвинителен акт по отношение на вноса на ваксините от Република Турция. Нима това са изолирани случаи? Просто на някого не са удобни.

– На кого не са удобни, г-н Цацаров? Споменавате и политически интереси.

– Аз поименно няма да спомена никой, защото не желая да влизам в лични битки. Просто не е редно да го правя. Но всичките тези действия не са удобни всички тези действия на хората, на които пък е удобна прокуратура, която бездейства, тоест такава, която може да бъде постоянната мишена на техните критики и постоянното обосноваване на тяхното политическо съществуване. В интерес на истината, чуха се приказки и от представители на парламентарни сили по отношение отново на начина на осъществяване на огледа по казуса „Иванчева“. Мога да кажа това: законът е такъв. Този закон го творите вие. Ако считате, че нещо в нашите действия, а аз считам, че те са в съответствие със закона, вие разполагате със законодателна инициатива. Променете закона и ние ще работим по закона, който вие създадете. Но критикувайки нас, че спазваме закона, който вие създавате, вие всъщност критикувате себе си. Това са моите думи към хора, които общо взето изразиха доста несъответна с правото оценка.

– Казахте, че утре ще има малко повече подробности около случая със служителите на ДАИ в Благоевград, но може ли да ни дадете някаква предварителна информация?

– Операцията се провежда от Специализираната прокуратура и Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“. До този момент са задържани мисля около 10 служители на „Автомобилна администрация“. На място работят и прокурори от Специализираната прокуратура. Прецизират се както доказателствата. Ще кажа пак, че и тези доказателства имат дълга история, с което ще отговоря на въпроса дали са използвани специални разузнавателни средства. Едва след като колегите прецизират както доказателствата, така и евентуалните обвинения, ще може да се говори. Може би е най-лесно аз да кажа няколко изречения относно това, но те ще бъдат несъответни на ситуацията в момента.

– Очаквате арести ли?

– Очаквам те да свършат работата си внимателно. И при всички случаи аз съм сигурен, че утре ще има брифинг на Специализираната прокуратура и ГДБОП, на която ще получите информация. Моят принцип е, че на колегите трябва да се даде необходимото спокойствие за работа, а медийната информация да бъде максимално точна.

– Все пак, по какви подозрения се работи?

– Подкуп. Подкуп. Това са подозренията. Те не са подозрения, те са факти.

– Преди минути говорихте за киберсигурността тук, по време на конференция за кибертероризма, която се провежда в Европейския парламент по инициатива на евродепутата от ГЕРБ Емил Радев. Говорихте на английски. Може ли да обобщите сега най-важното и на български?

– Традиционният механизъм на международната правна помощ, тоест това е събирането на доказателства между молеща и замолена страна, е механизмът, който е свързан с молби за правна помощ. Един по-интензивен инструмент е в действие, след като и у нас бе приет Законът за европейската заповед за разследване. Това е инструмент на международната правна помощ, който е много бърз, много интензивен, и който в същото време действа толкова интензивно в рамките на ЕС, както и европейската заповед за арест. На 17 април Европейската комисия обяви законодателни предложения, които касаят събирането на електронни доказателства. Това може да бъде електронна поща, могат да бъдат електронни документи и всичко друго, което можем да си представим в този аспект. Ако това предложение бъде прието, то първо въвежда изключително съкратени срокове за събиране на такива доказателства, т.е. например за изземване на имейл. Механизмът, който предлага ЕК, е действие с две заповеди – едната е европейската заповед за запазване на информацията, а другата е европейската заповед за събиране на електронна информация. Механизмът е доста интензивен, защото заповедите се адресират от съответния орган, да речем прокурор или съдия, който събира съответни доказателства в държава – членка на ЕС, директно до предоставящия интернет услугите, тоест директно до така наречения сървиз пръвайдър. Той пък от своя страна, дори седалището му да е извън ЕС, ако оперира на територията на ЕС е длъжен да има свой правен представител тук. Този правен представител би следвало да получи тази заповед и да осигури незабавното й изпълнение. Това е смисълът и това ще създаде един много интензивен механизъм за събиране на електронни доказателства – нещо, което в момента е излишно на вас да обяснявам колко е трудно.

Едно от основните други предизвикателства всъщност е свързано и с всички проблеми, свързани с така наречената виртуална валута, която така или иначе има легално измерение на своята циркулация, но която едновременно с това може да бъде и предмет на множество престъпления като измами и всичко друго, и за която подготовката за разследване на такива престъпления не е особено висока. Не от възпитание, а съвсем искрено поднасям благодарности на евродепутата Емил Радев за организацията на днешната конференция. Темата й е „Подготвен ли е ЕС за кибертероризъм?“. Много е смело да кажем „да“, много е смело да кажем, че която и да е страна е подготвена за това, което наричаме кибертероризъм.

В интервюто са използвани въпроси и на други медии.

Тази публикация е част от ежедневния преглед на печата на правна тематика

Коментирайте

avatar