Върховният административен съд (ВАС) окончателно потвърди законността на спирането на разрушаването на сградата тютюневия склад – паметник на културата, на ул. „Одрин“ 8 в Пловдив. Това съобщи адв. Александър Кашъмов.

„На този етап с колегите от Министерството на културата си свършихме работата, за да спрем това безобразие, ред е на прокуратурата да докаже обвиненията и да бъдат наказани злосторниците“, написа Кашъмов в профила си във „Фейсбук“.

Събарянето на тютюневия склад, известен като сградата на „Ориент Табако, започна от собствениците на 6 март 2016 г., неделя. След остра реакция на граждани и публикации в медиите разрушаването бе спряно, като първоначално и собствениците, и община Пловдив твърдяха, че няма незаконни действия и сградата не е паметник на културата. Впоследствие обаче се разбра, че тютюневият склад е паметник на културата и освен това попада в групов архитектурен паметник. Оказа се, че собствениците са представили в общината фалшив документ, според който няма пречки сградата да бъде съборена. Затова собствениците на фирмата „Одрин 8“, която притежава склада, Георги Бранеков и Александър Николич, бяха обвинени в използване на фалшиви документи и в противозаконна дейност в защитена територия за опазване на културното наследство.

От решението на ВАС се вижда, че съдебният състав, че сградата е декларирана като архитектурен паметник на културата с писмо от института за паметниците на културата още от 1975 г.

Съдът посочва и че има одобрен от министъра на културата протокол от 2000 г., с който е обявена историческа зона „Филипопол-Тримонциум-Пловдив“ – групов паметник на културата, в която попада сградата. Магистратите определят като несъстоятелно твърдението на жалбоподателите, че протоколът на министерството не представлява индивидуален административен акт, въз основа на който да се приеме, че някоя от сградите попада в обхвата на територия с културно-историческо наследство със статут на групов археологически и архитектурно-строителен паметник на културата, паметник на урбанизма и културния пейзаж. „Такова интерпретиране на закона е в противоречие с ясната и точна формулировка на относимите разпоредби“.

Тази публикация е част от ежедневния преглед на печата на правна тематика

Коментирайте

avatar