Германските съдилища са отказали на двама осъдени за убийство право на анонимност, съобщи Европейският център за свободата на пресата и медиите. Престъпниците са искали имената и подробности за престъплението им да бъдат изтрити от архива на германските медии и от интернет търсачките.

Постановлението е на Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ) в Страсбург и е взето единодушно от всичките му членове, а медиите в Германия го определят като решаващо за свободата на словото. Според съда правото да се поиска заличаване на лични данни за предишни присъди трябва да бъде балансирано с правото на свобода на изразяване и информация. Казва се още, че т. нар. право да бъдеш забравен може да отстъпи пред свободата на информацията. Съдът потвърждава предходна съдебна практика, че законното право на обществото на достъп до архивите на електронните медии е защитено от Европейската конвенция по правата на човека, като ограничаването му трябва да се обоснове от особено наложителни причини.

В конкретния случай двама германци са осъдени за убийството на популярен актьор. След като излизат на свобода, те завеждат три съдебни дела срещу медии с искане имената и индивидуализиращата ги информация да бъдат заличени от статиите и от архива на изданията. Осъдените твърдят, че правото им на неприкосновеност на личния живот доминира над обществения интерес. Казват още, че статиите застрашават тяхната социална реинтеграция.

Според съда обаче обществото има право да бъде информирано не само за сегашните събития, а и за минали. Съдът подчертава предимствата на интернет, който дава възможност на хората да получават достъп до такава информация. Той заключава, че мисията на медиите в подпомагането на формирането на общественото мнение включва и задължението да се предостави достъп до информация за миналото, която се съхранява в архивите. По отношение на евентуално анонимизиране ЕСПЧ приема, че това би представлявало по-малко натрапчива намеса в правото на свобода на изразяване и на информация. Предоставянето на имена и индивидуализираща информация обаче е важна част от работата на пресата и увеличава доверието в информацията. На тази основа съдът решава, че степента на намеса е въпрос на журналистическа преценка, но наличието на статиите продължава да допринася за дебати от публичен интерес.

Тази публикация е част от ежедневния преглед на печата на правна тематика

Коментирайте

avatar