Комисията, разследвала влаковата катастрофа в Хитрино, не е проверила работят ли правилно стрелките на релсите. Това твърди румънският експерт Лука Пъиш, който бе призован като свидетел по едно от делата за катастрофата.

Пъиш е един от изготвилите експертизата, която по-рано този месец представиха от „Булмаркет” – компанията, превозвала композицията. Според нея истинската причина за катастрофата не е превишената скорост, каквато е версията на прокуратурата, а е именно незаключената стрелка на релсите. Съдът обаче не може да причисли експертизата към делото, а може да я разгледа само като свидетелстващ документ. Назначена е четворна съдебна експертиза, която тепърва ще потвърди или ще отхвърли версията на „Булмаркет”.

Общо над 30 са заведените граждански искове от пострадалите срещу БДЖ и „Булмаркет”, като общата им стойност е над 10 милиона лева. На днешното заседание по един от гражданските искове като свидетел бе призован и румънецът Лука Пъиш, който от близо 30 години е експерт по железопътни въпроси към Румънското правосъдно министерство и заедно с екип е бил нает от „Булмаркет” да изготви независима експертиза.

Пред съда Пъиш потвърди резултатите от експертизата – че причината за катастрофата е незаключена стрелка на релсите, заради която вагон 6 е навлязъл едновременно в трети и четвърти коловоз, ударил се е в стълб и е предизвикал дерайлирането. Пъиш е присъствал на огледите в първите дни след инцидента и по думите му държавната комисия по разследването не е проверила дали стрелките работят, разказа пред журналисти адвокатът на „Булмаркет” Павлина Иванова.

„Основното ни заключение е, че пътят не е в добро състояние. Стрелката не е била в добро състояние и най-вероятната причина за дерайлиране на влака е именно неизправността на пета стрелка, която е довела до това влакът да се движи едновременно на два коловоза. Влакът минал с първите си два локомотива и пет вагона през тази стрелка с по-висока скорост и е спрял пред гарата. Ако скоростта беше причина, щяха да дерайлират още локомотивите“, посочи Иванова.

Съдът обаче не може да причисли подобна частна експертиза, а може само да я вземе предвид като свидетелстващ документ. През октомври от прокуратурата повдигнаха обвинения на двамата машинисти. Говорителят на главния прокурор Румяна Арнаудова на няколко пъти заяви, че версията на „Булмаркет” е била сред разследваните, но е отхвърлена от прокуратурата, а единствената причина за катастрофата е била двойно надвишената скорост, с която влакът е влязъл на гарата.

На подобно мнение е и адвокатът, представляващ пострадалите в Хитрино – Николай Димитров: „Конкретно румънецът експерт изказа съмнение и констатация. Дори не си е направил труда да поговори със самите машинисти и да ги пита каква е тяхната позиция – защо са управлявали влака с двойно по-голяма скорост, защо е било изключено устройството за бдителност. Честа практика е, когато има изключено устройство за бдителност, част от машинистите да си почиват на дългите нощни преходи на влаковете, част от тях да управляват влака с намалена бдителност“.

През февруари миналата година служител от следствието заведе дело срещу заместник-главния прокурор Борислав Сарафов с твърдението, че се е появил на оперативна среща в Шумен, заплашил е следователите и им е оказал натиск да повдигнат обвинение на машинистите. След месец обаче делото беше прекратено заради имунитета на Сарафов, който в момента вече е шеф на следствието. На едно от делата по другите граждански искове пък стана ясно, че от „Булмаркет” са платили за експертизата 50 000 лева – колкото струва и едно от исканите обезщетения на пострадалия Цанко Георгиев.

Тази публикация е част от ежедневния преглед на печата на правна тематика

Коментирайте

avatar