Предлаганите промени в Закона за съдебната власт ще бъдат представени в следващите дни. Това съобщава в интервю за БТА министърът на правосъдието Надежда Йорданова. Тя участва в днешното изслушване в Европейския парламент в Брюксел на премиера Кирил Петков и главния прокурор Иван Гешев по въпросите с върховенството на закона в нашата страна.

Министър Йорданова определя като повод за безпокойство това, че Европейската прокуратура отново отхвърли български кандидат. По нейните думи днешното изслушване в ЕП е подкрепа за новите български власти.

Ето и пълният текст на интервюто:

Въпрос: С какво бе полезно за България днешното изслушване в ЕП?

Днешното заседание беше поредната подкрепа от страна на европейските депутати за усилията на българското общество да се установи върховенство на правото и да имаме по-свободни медии. Бяхме посрещнати с трудни въпроси за различни аспекти от съдебната система, дейността на прокуратурата, свободата на медиите, защита на правата на хората в България.

Всеки от тях беше важен въпрос, това е стимул спрямо правителството, спрямо държавата, най-накрая да реши всеки един от наболелите въпроси. Новото правителство е твърдо решено да работи против корупцията, най-сетне да се реши този проблем в обществото, да работи така, че прокуратурата да бъде отчетна, да няма ситуация, в която главният прокурор да казва „Над мен е само Господ“, съдиите да са независими, а журналистите да могат да упражняват своята професия спокойно, свободно, обаче като има гаранции срещу фалшивите новини. Това са все важни въпроси. Това, че водим открит дебат, е добре за цялата държава – както кара нашите институции да работят, така спечели доверие и диалог с европейските ни партньори. Това е много важно, за да вървим напред.

Въпрос: Оставката на главния прокурор Иван Гешев достатъчна ли е, за да има осезаема за обществото промяна в българското правораздаване?

Проблемът със статута на главния прокурор е институционален. Той не се състои само в конкретната личност. Виждаме, погледнато исторически назад, че с поредица от главни прокурори рано или късно се стига до ситуация, в която главният прокурор спира да действа съобразно закона, нарушава поредица от етични стандарти на магистратите, и няма ефективен механизъм, който да провери това и да контролира тези действия. Има много тежки случаи, да си припомним делото „Колеви“, решението на Европейския съд по правата на човека от 2009 г., където се установява, че в България на практика липсва ефективен механизъм за разследване тогава, когато има съмнения, че главният прокурор е извършил престъпление.

Безспорно тези проблеми не могат да бъдат решени с оставката на една личност, не може да бъде решен и проблемът с това, че главният прокурор има власт надолу по йерархията спрямо дейността на всеки един от прокурорите. Това е институционален проблем и трябва да го решим с изменение на действащото законодателство – безспорно. От друга страна, оставката на главния прокурор е важна, защото станахме свидетели на поредица от действия от негова страна, които поставят под въпрос спазването на етичните правила и на закона. Още един голям проблем – целенасочените му действия за отместване на фокуса на дебата спрямо реалните проблеми. Само преди дни имаше пресконференция на неговите заместници, които твърдяха, че необходимостта от въвеждане на ефективен контрол върху дейността на главния прокурор било измислица на служебното правителство и Европейската комисия никога не го е поставяла, което не е така.

Въпрос: Оценката Ви за предложението на Съюза на съдиите ВСС да бъде изменен в два самостоятелни органа?

Това е един от обсъжданите възможни варианти, това е отдавнашна идея. Стандартът, който са създали нашите партньори от Съвета на Европа, Венецианската комисия, казва, че кариерното израстване и кариерното битие на съдиите трябва да се решава от колегия, в която мнозинство имат съдиите, избрани от съдии. Този стандарт трябва да постигнем, това в момента не е така в България. Дали ще бъдат напълно отделени двете колегии и ВСС да остане само със съдиите, дали за прокурорите ще бъде намерена друга формула на управление – това е дебат, който ще се развие в рамките на предстоящия конституционен дебат.

Въпрос: Какво можете да кажете срещу упреците, че промените в правосъдието, които предстоят, се подготвят „на тъмно“, от „неизвестни извършители“? В какви срокове да очакваме законопроектите?

По Конституция и по закон е ясно кой подготвя законопроектите – това е изпълнителната власт в лицето на правителството, или народните представители. Има много ясна процедура как се поставят на обществено обсъждане.

За измененията на Закона за съдебната власт, във връзка със закриването на специализираните съдилища и прокуратури – в Министерството на правосъдието законопроектът е завършен. Той надгради законопроекта, който беше приет на първо четене в 46-то Народно събрание. В момента подготвяме съпътстващите документи, които изисква Законът за нормативните актове, и ще бъде поставен на обществено обсъждане в следващите дни. Не виждам за каква работа „на тъмно“ става въпрос, при положение, че ще минем през процедурата на обществено обсъждане и всяка институция ще може да изрази своите становища, и ще бъдем задължени да ги обсъдим и коментираме.

Въпрос: Прокурорската колегия на ВСС прекрати вчера процедурата за подбор на европейски делегирани прокурори, след като Европейската прокуратура върна още един български кандидат. Как разчитате този знак?

Разчитам го с тревога. За пореден път прокурорската колегия се показа неспособна да излъчи наш представител, защото той не е само представител на прокуратурата, а на България и българското общество, в една много важна институция – Европейската прокуратура. Ако при първите неуспешни опити можехме да чуем аргументи, че е нова процедура, неопитност, необходимост от запознаване с правилата и стандартите по-задълбочено, сега – няколко процедури по-късно – тези аргументи са неприложими. Много са ясни критериите, на които трябва да отговарят хората, които предлагаме за европейски делегирани прокурори. Няколко пъти се налагаше със срам да посрещаме новината, че те са отхвърлени. Да повтаряш толкова пъти една и съща грешка, не може да е нищо друго, освен повод за безпокойство. Много сериозно трябва да се помисли какви мерки трябва да бъдат предприети.

Тази публикация е част от ежедневния преглед на печата на правна тематика

Коментирайте

avatar