Изпълнителният директор на „Софарма“ Огнян Донев и финансовият директор Борис Борисов са били изправени на съд за действия, които не са престъпления. Освен това те и не биха могли да извършат престъплението укриване на данъци, в което са обвинени, тъй като не са съответните „годни субекти“, тоест не са те длъжностните лица, които могат да укрият данъците на данъчно задължената фирма. Донев и Борисов са подписали, но не са съставили данъчните декларации на акционерните фирми в „Софарма“ – „Елфарма“ /за 2006 г. / и „Телсо“ /за 2008 г./. А наред с това счетоводителите ясно и непротиворечиво са представили на съда на базата на какви данни и как са стигали до изводите, които са вписали в годишните отчети на фирмите.

Това се разбира от мотивите, изложени на 210 страници на състава на Софийския градски съд, който през февруари т.г. произнесе оправдателните присъди на Донев и Борисов, публикувани и коментирани в сайта clubz.bg.

Донев беше обвиняем, че е избегнал установяване и плащане на данъци в особено големи размери на управляваното от него „Елфарма“ в размер на 62 779 725 лв. („Елфарма“ е мажоритарен акционер в „Софарма“).

Това е станало в резултат на 7 блокови сделки, при които страните се договарят пряко, а не на регулирания борсов пазар. И при него, и при другия обвиняем – Борис Борисов, става въпрос за продажба на акции на „Софарма“ на различни дружества.

Обвинения с „ако“

При прякото договаряне акциите били продавани по 1 лев за бройка, а прокуратурата изчислява, че трябвало да струват всяка над 9.35 лв. едната, ако сделките бяха се осъществили на „свободния“ пазар. Така обвинението стига до извода, че Донев би изкарал 418 531 500 лева и начислява върху разликата претенцията за дължимия данък печалба.

Така според обвинението, поддържано навремето първо от Димитър Франтишек Петров (който междувременно стана ръководител на спецпрокуратурата), а после от Емилия Русинова (която пък стана шеф на Софийската градска прокуратура), са били нарушени разпоредбите, регламентиращи правилата за облагане при свързани лица.

В наказателното производство, което продължи три години в досъдебна фаза и 4 години пред съда, бяха разгледани десетки експертизи. „Вещите лица са направили анализ и изчисление на дължимия данък в случаите, когато продавачът и купувачите на акции са свързани лица, при което са констатирали, че липсват неотчетени и недекларирани приходи при свързаност между страните по сделката“, посочва в мотивите съдът.

Освен всичко това пред съда адвокатите Доковска и Лулчева посочиха, че обвиненията нямат отношение към казуса, защото изначално прокуратурата признава, че по делото става дума за непазарни сделки, а гради обвинението си на хипотетични цени за пазарни сделки.

От мотивите се разбира, че обвинението е стъпило на показанията на свидетел, „които не могат да бъдат оценени от съда с необходимата степен на достоверност и обективност, тъй като в тях единствено се излага едно съмнение за това, че вероятно са сключени /сделките/ незаконосъобразно, което съмнение не почива на конкретни данни.“

Още след произнасянето на оправдателната присъда през февруари прокуратурата заяви, че ще я протестира пред Софийския апелативен съд.

Тази публикация е част от ежедневния преглед на печата на правна тематика

Коментирайте

avatar