Трябва отново да се постави въпроса за акцията в президентството и за незаконните арести на Пламен Узунов, Пламен Бобоков и Илия Милушев“, заяви в предаването „Въпросите“ по TV1 адвокат Ина Лулчева, заместник-председател на Висшия адвокатски съвет и съдружник в адвокатското дружество „Доковска, Атанасов и съдружници“.

Преди няколко дни прокуратурата прекрати делото срещу секретаря на президента по правни въпроси и антикорупция Пламен Узунов и бизнесмена Пламен Бобоков, а ден по-късно Ина Лулчева, която беше адвокат на Бобоков, заяви, че той има намерение да съди България заради действията срещу него. Разследването срещу Узунов и Бобоков беше образувано през юни 2020 г. и стана повод и за акцията на МВР и закритите вече специализирана прокуратура и бюро за защита на свидетелите към главния прокурор, които влязоха в президентството.

„Сега трябва да питаме „Защо влязохте в президентството, при положение, че се оказва, че вие сте влезли за нещо, което не е престъпление? Защо задържахте тези хора и съдът призна арестът за незаконен? Защо няма възмущения от действията на тогавашния вътрешен министър, както имаше при ареста на г-н Бойко Борисов?“, каза още Лулчева (министър на вътрешните работи по време на акцията в Президентството беше Младен Маринов, който след това беше няколко пъти беше депутат от ГЕРБ – бел.ред).

„Най-тежко е да се защитават невинни хора, защото е ясно, че репресията е изначално незаконосъобразна. Защото, когато човек е свършил нещо лошо в живота си, той очаква репресията и не е толкова потиснат и той, и близките му. И защото винаги е ясно, че зад такива дела стоят политически, икономически или някакви други интереси“, коментира още адвокат Ина Лулчева.

Тя изрази позицията, че при атестацията на магистратите, трябва да се взима предвид и резултата от работата му. „Ако някой прокурор има десет дела и по десетте да има оправдателна присъда, това показва системност и трябва да има значение при кариерното израстване“, подчерта адвокат Лулчева и напомни, че е нужно и прокуратурата по-добре да отчита резултатите, които постига в досъдебна и в съдебна фаза.

Лулчева коментира и, че предложеният от Министерството на правосъдието механизъм за контрол на главния прокурор, е можело да бъде приет в 48-ото Народното събрание и е бил „подходящ вариант“ за решаване на проблема с липсата на такъв механизъм.

Тази публикация е част от ежедневния преглед на печата на правна тематика

Коментирайте

avatar