към оригиналната статия

Нико Тупарев и осемте джуджета

Схемите за рейдърство с помощта на държавни институции са все така живи и ефективни

Капитал 5 юли 2024 2

Точно седмица след шумното задържане на телевизионния продуцент Нико Тупарев по обвинение за длъжностно присвояване от собствената му фирма, прокуратурата се отказа и от искането за задържане, и от самото обвинение. В четвъртък, прокурор от Софийската апелатевна прокуратура обяви, че деянието е неставомерно, т.е. престъпление няма. Освен това, при привличането на Тупарев като обвиняем са допуснати процесуални нарушения, с които са накърнени правата му, се съобщава в прессъобщение на прокуратурата.

Едновременно с това стана известно, че той и съдружникът му в редица фирми Александър Тошев, който стои в основата на сигналите срещу него, са започнали разговори за постигане на споразумение по всичките им бизнес дела.

Дали и доколко този факт има отношение към рязко променената позиция на прокуратурата засега е неясно, може само да се спекулира. Фактите са, че Тупарев е в спор със своя неотдавнашен съдружник (и братовчед), който се опитва да му отнеме фирми. Това, че е успял да въвлече прокуратурата, Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) и НАП, е пореден пример как в България институциите могат да бъдат използвани за намеса в гражданскоправни отношения и рейдърство. Най-известният такъв случай от последните години е опитът за кражба на асансьорния завод „Изамет“ от семейство Златанови. То беше предмет на разследването „Осемте джуджета“, в което Антикорупционният фонд разкри използването на прокуратурата като механизъм за изнудване на бизнесмени и кражба на активи.

Симптоматично съвпадение е, че прокурорът, повдигнал несъставомерното обвинение срещу Тупарев, е един от героите и на „Осемте джуджета“ – Димитър Франтишек Петров.

Още в понеделник прокуратурата се опита да се разграничи от прокурор Петров, като обяви, че изпълняващият функциите главен прокурор Борислав Сарафов е разпоредил да се извърши цялостна проверка на работата му за три години назад. Намекнато бе, че обвинението срещу Тупарев за длъжностно присвояване не отговаря на закона и на събраните доказателства. По-късно и съдът обяви в рамките на делото по задържането му, че няма данни за извършено престъпление, и отказа да наложи мярка за неотклонение на продуцента.

Институционалната координация е основна индикация, че акцията по задържането и обвиняването на Тупарев не е еднолична прокурорска инициатива.

Самият Тупарев също определи случващото се с него като институционална репресия. Адвокатката му по търговски дела Грета Ганева, цитирана от „Сега“, стигна по-далеч с предположението, че не става дума просто за отнемане на бизнес, а вероятно и за атака срещу bTV, тъй като се проверяват договори, свързани с нея. Засега няма потвърждение, че целта на разследването е bTV.

Обвинението Арестът на Тупарев миналия четвъртък беше изненада. Той беше задържан с постановление на Софийската градска прокуратура (СГП) по обвинение в длъжностно присвояване на близо 1,44 млн. лева. Твърдението е, че през 2020 г. Тупарев е присвоил пари от „Лайм“ ООД, на която по това време е мажоритарен собственик, като е направил три превода от сметки на фирмата към собствената си банкова сметка, без да е взето решение от общото събрание на съдружниците за разпределяне на печалба. Управител и миноритарен партньор тогава е Александър Тошев, от когото тръгва конфликтът.

Тошев, който е първи братовчед на Нико Тупарев, е подал сигнала, станал повод за досъдебното производство срещу продуцента – четири години след събитията.

Според прокурор Петров Тупарев е извършил престъплението в качеството си на длъжностно лице – съдружник в търговско дружество, на когото е възложена работа по пазене и управление на имущество на дружеството. За „Капитал“ юристи коментираха, че съдружникът не е длъжностно лице, не той, а управителят има ангажимента по пазене и управление и като такъв има качеството на длъжностно лице.

В петък съдия Виктор Чаушев от Софийския градски съд освободи Тупарев от ареста без каквато и да било мярка за неотклонение. Съдът обяви, че не са предоставени доказателства за извършени от него престъпления, няма данни той да е оперирал със сметките на „Лайм“ ООД. Прокуратурата е представила единствено информация за парични преводи от сметките на дружеството към лични сметки на Тупарев, но няма данни кой ги е наредил.

Според обясненията на защитата – адв. Любомир Таков, такива преводи от банковите сметки на дружеството може да прави само управителят Александър Тошев, който единствен е разполагал с представителни пълномощия да извършва банкови нареждания. Във фейсбук профила си адв. Грета Ганева казва: „Сумите са минали по банков път, с платен данък, обявени са като разпределен дивидент в ГФО и в данъчните декларации на дружеството и на самия Нико.“ Тя не посочва произхода на дивидентите, доколкото „Лайм“ ООД няма печалба в такъв размер в годините преди 2020.

Атаката през КЗК В средата на май Комисията за защита на конкуренцията образува производство за нелоялна конкуренция срещу две фирми на Тупарев – „Ту Бай Ту“ ООД и „Еф Хикс Камера“ ООД, срещу самия Тупарев и другите му двама съдружници в тези фирми. КЗК се самосезира, след като е получила сигнал, който обаче е негоден по смисъла на закона, защото не е от лице, което има интерес. Сигналът е подаден от „Еко Брикет“ АД, друга обща фирма на Тупарев с братовчед му Тошев, където представляващ е Тошев. В него се твърди, че двете фирми извършват конкурентна дейност на дъщерно дружество на „Еко Брикет“ – „Олд скул“ ООД, където Тупарев е управител. От учредяването на „Олд скул“ ООД през 2008 г. това дружество „става известно в медиите като новата стара продуцентска компания на Нико Тупарев“, пише в сигнала до КЗК. И се уточнява, че дружеството развива успешна търговска дейност до 2017 г. като изпълнителен продуцент на известни телевизионни формати с БНТ, бТВ, „Нова тв“ през различни периоди: „Животът е вкусен“, „Биг брадър“, „ВИП брадър“, „Фермер търси жена“, „Черешката на тортата“, „Аз обичам България“, „Денсинг старс“, „Стани богат“ и редица други.

Разбира се, КЗК има право да се самосезира с различни казуси. Но в контекста на досегашната практика на комисията и очевидната институционална кампания срещу Тупарев това производство придобива друг смисъл.

Тошев превзема „Лайм“ ООД Междувременно Александър Тошев от миноритарен съсобственик в „Лайм“ ООД е станал едноличен собственик на капитала на дружеството. По думите на адв. Ганева промяната в Търговския регистър (ТР) е извършена, след като Тошев е представил „документи със съмнително съдържание и автентичност, които се оспорват в съда, и е сезирана прокуратурата, въз основа на които е станал уж едноличен собственик на капитала, а за да замаже положението, после е опитал да направи съдружник съпругата си чрез нейно дружество“.

В събота Тупарев обяви своята позиция в писмо до медиите, в което определи случващото се като „многопластова схема за овладяване на дружествата му и заграбване на имуществото им“, в основата на която стои миноритарният съдружник и управител Александър Тошев. Тупарев описва класическа схема за овладяване на бизнес – управителят и свързани с него лица сключват серия от фиктивни договори за заем, които стават основание за започване на изпълнително производство срещу тези дружества. Междувременно в Търговския регистър са депозирани неистински документи с нотариална заверка, според които Тупарев е продал дяловете си в „Лайм“ ООД заедно с „Куба Либре“ ООД и „Ен Джей пропърти“ ООД по абсолютно идентичен начин на номинална стойност – 5000 лв.

„И трите прехвърляния на дялове са предмет на множество граждански и търговски дела, както е видно от партидите им в Търговския регистър. Последното действие, предприето от Александър Тошев, е именно фабрикуването на сигнала срещу мен за длъжностно присвояване, независимо че именно Александър Тошев е бил управител и натоварен със задълженията да управлява сметките и имуществото на „Лайм“ ООД. Именно на база този сигнал прокурор със съмнителна репутация изготвя неиздържаното и според СГС от правна гледна точка обвинение“, пише в писмото на Тупарев.

„Оставам с убеждението, че институциите или поне някои техни представители продължават да действат като бухалки и да обслужват престъпни схеми. Ако тази практика не бъде изкоренена, всеки легален частен бизнес може да е следващият. Въпрос на покровител е“, завършва писмото.

Координирана атака, която няма как да е еднолично решение Цялата схема изключително много напомня на случая „Осемте джуджета“, коментира адв. Ганева, като неслучайно напомни, че и тогава водеща роля играе прокурорът Димитър Франтишек Петров. И тогава както сега основните действащи лица са в роднинска връзка и са свързани с общ бизнес, който изведнъж се оказва в центъра на координиран институционален интерес. И медиен такъв.

В изявлението си от събота Тупарев говори за „кални медийни мероприятия“ от последните дни и месеци, като включително сочи, че задържането му е било „съобщено като факт в сайтове с прикрита собственост, преди изобщо да се беше случило. В същите тези сайтове от няколко месеца насам тече агресивна клеветническа кампания срещу мен и семейството ми“, казва Тупарев.

Именно тази институционална координация е основна индикация, че акцията по задържането и обвиняването на Тупарев не е еднолична инициатива на прокурора Димитър Петров, колкото и да личи неговия почерк и колкото и прокуратурата да се опитва да се отрече от него след като по случая се разшумя.

В прессъобщението на прокуратурата от понеделник се казва, че проверката срещу прокурор Петров се налага поради „множество негативни публикации в средства за масово осведомяване“, свързани с неговата работа. Само че такива негативни публикации има от много години назад, много преди той да оглави спецпрокуратурата и преди да стане герой в разследването на Антикорупционния фонд „Осемте джуджета“, а после да бъде командирован временно във Върховната касационна прокуратура, т.е. да бъде повишен. Ще бъде интересно да се следи кариерното развитие на прокурор Петров сега, след като прокуратурата на практика призна, че той е действал непрофесионално.

Тази публикация е част от ежедневния преглед на печата на правна тематика

Капитал