„Господин Портних, няма как да не знае, че му е повдигнато обвинение. Той знае, че е разписал протокол за привличането му като обвиняем в присъствието на адвокат“. Това каза европейският прокурор Теодора Георгиева в разговор с „Дневник“ вчера.

В понеделник (14 октомври т.г.) Европейската прокуратура, базирана в Люксембург, съобщи с публикация в официалния си сайт, че на бившия кмет на Варна Иван Портних (ГЕРБ), бившия областен управител Стоян Пасев (ГЕРБ) и двама служители на Държавна агенция „Морска администрация“ са повдигнати обвинения за измама във връзка с получаването на европейско финансиране по програма „Морско дело и рибарство“ за реконструкция, разширяване и модернизация на рибарско пристанище, което никога не е съществувало. Четиримата са обвинени в измама, за да бъдат получени средства от ЕС на стойност 3.4 млн. евро. Във вторник Портних и адвокатът на Пасев – депутатът от ГЕРБ Бранимир Балачев , дадоха пресконференция и отрекоха твърденията на Европейската прокуратура за повдигнати обвинения на двамата.

По този повод „Дневник“ потърси Теодора Георгиева. Ето какво каза тя: „Обвинения са повдигнати на 4 души, както посочихме в прессъобщението – на господин Портних, на господин Пасев и на двама служители от „Морска администрация“, които са участвали в изготвянето на доклад и издаването на документ, удостоверяващ, че рибарско пристанище в местността „Карантината“ съществува, като много добре се знаели, че такова там няма, каза Георгиева. Обвиненията са предявени на четиримата обвиняеми в присъствието на адвокат. В последствие те са имали право да направят възражения и бележки. Такива не са направени и те са заявили, че няма да дават обяснения на този етап. Трима от обвиняемите освен Иван Портних са обжалвали постановленията за привличане като обвиняем и гаранциите им, които са в различен размер, съобразен с имотното им състояние. И за тримата от тях е потвърдена мярката за неотклонение парична гаранция, каза още Теодора Георгиева. По различни поводи приключването на процеса по предявяване на обвиненията се отлага. Обвинителният акт е просто следваща стъпка“.

Варна разшири „виртуално“ рибарско пристанище с еврофинансиране

Според нея преценка на Европейската прокуратура по всички дела във всеки държави от Европейския съюз е дали да съобщи за претърсвания и други процесуално – следствени действия преди да има обвинения.

„Съобщавали сме за налагане на възбрани, за хода на производствата, тъй като журналистите непрекъсната ни изпращат въпроси докъде сме стигнали, каза Георгиева. Когато можем да преценим, че това няма да застраши разследването , ние активно съдействаме на медиите и предоставим информация. Когато считаме, че това може да застраши разследването – отказваме. Към момента сме преценили, че разследването не може да бъде застрашено защото то е приключило. Въпрос на воля от страна на адвокатите е те приключат предявяването на обвиненията и на полицията да ни изпрати делото, за да внесем обвинителния акт. Обвинителен акт господин Портних ще получи и не бива да се притеснява за това“, каза още Теодора Георгиева. Според нея той все още не е изготвен и внесен като това не съществува като твърдение никъде в съобщението, разпространено от Европейската прокуратура.

„Ние твърдим, че сме повдигнали обвинения, което сме правили и друг път. Просто в момента този етап е приключен и сме дали тази информация“, каза тя. Теодора Георгиева обясни, че прессъобщенията не се подготвят и публикуват от българска пресслужба – нещо, което Иван Портних упорите твърди в публичните си изяви през последните дни. Това става с решение на Европейската камера от трима европейски прокурори, която разглежда делото . Те са представители на три различни държави, и не познават ситуацията в България, обясни Георгиева. Те оценяват единствено стойността на доказателствата по определено дело.

„Те са одобрили повдигането на обвинения, след като ние сме ги информирали за всеки ход на делото. Те взимат решения, с които одобряват тези стъпки, след като ние сме ги уведомили, че става дума за четирима души и каква роля има всеки от тях“. След като тази процедура пред Европейската прокурорска камера, която наблюдава производството, е приключила представителството в София е изготвило информацията, която е била изпратена до пресслужбата на Европейската прокуратура в Люксембург, обясни Теодора Георгиева. Практиката е след това пресслужбата да изпрати евентуалните си уточняващи въпроси преди да изготви окончателния текст на всяко прессъобщение.

„Не го правим ние, каза Георгиева. Изпратихме им и доклада на ОЛАФ (Европейската служба за борба с измамите) на английски език, тъй като от тяхна страна беше проведено допълнително разследване. Там подробно е обяснено какво се е случило, къде са ходили, кого са видели и с кого са разговаряли. Това е положението! Няма как през централата в Люксембург да бъде пуснато съобщение, че е свършено нещо, което не е свършено“, каза още Георгиева.

През 2016 г. Община Варна, оглавявана от встъпилия година по-рано в първия си пълен мандат Иван Портних, кандидатства и получи европейско финансиране за „Инвестиции в съществуващи рибарски пристанища“ по Програмата за морско дело и рибарство 2014-2020 г. Проектът бе на стойност почти 14 млн. лв. (без ДДС). Около 8 млн. от тях – безвъзмездно европейско финансиране. Останалите близо 6 млн. лв. бяха за сметка на местния бюджет във Варна. Източници на „Дневник“ от общинската администрация, пожелали анонимност, още тогава разказаха, че при подготовката на документите за кандидатстване по програмата на Европейския съюз край стария мостик на плаха във варненския кв. „Аспарухово“ са били докарани няколко понтона. Те били сглобени като плаващи кейове и заснети като част от уж вече съществуващо пристанище. Илюстрация на факта, че то никога не е съществувало, са както анимираните сателитни изображения в инструмента Timelaps на платформата Google Earth, така и архивни снимки на плажа „Карантината“. „Дневник“ изпрати въпроси до бюрото на Европейската прокуратура в Люксембург, свързани с твърденията на бившия варненски кмет Иван Портних, че публикуването на прессъобщението за повдигнатото му обвинение е „предизборна атака и манипулация“. Отговорът, получен от там гласи следното: „Нямаме какво да добавим към към съобщението, което вече беше публикувано. В случай, че имаме нещо допълнително, което можем да кажем по този случай, нашата комуникация ще бъде проактивна“.

Тази публикация е част от ежедневния преглед на печата на правна тематика

Коментирайте

avatar