Над три часа и половина депутатите от комисиите по въпросите на младежта и по демографската политика, децата и семейството дискутираха заедно с гости от министерството на образованието и на младежта и спорта, както и на представители от Държавната агенция за защита на детето и различни неправителствени организации темата дали в училищата се разпространяват материали и се организират мероприятия, които популяризират „ЛГБТИ-дейности, представляващи заплаха за непълнолетни деца на възраст над 14 години“.

Въпреки че представителите на държавните институции – зам.-министърът на образованието Таня Михайлова, зам.-министърът на младежта и спорта Стоян Андонов и председателят на Държавната агенция за закрила на детето (ДАЗД) Теодора Иванова, още в началото заявиха, че от всички 28 регионални подотделения в образованието, които обхващат всички държавни образователни институции, няма данни и постъпила информация за дейности на неправителствени организации, свързани с „ЛГБТИ-пропаганда, представляваща заплаха за непълнолетни деца“, нито за проведени проучвания, нито за проведена някаква кампания, заседанието се превърна в разпит, прераснал в публичен линч, и завършил със заплахи за саморазправа в съда.

Набързо депутатите измислиха и забраниха пропагандата на нетрадиционна сексуална ориентация (обновена)

Още в самото начало се разбра, че в дискусията няма да има равнопоставеност – представителите на организациите, които се обявиха срещу „ЛГБТИ-пропагандата“ бяха близо 20, сред тях представители имаше на Национално сдружение за закрила на българските деца и семейства, Родители обединени за децата, Граждани в защита на семейството и детето, Обединени родители, Граждани в защита на семейството и детето, Български родителски централен комитет и т.н.

В другия лагер – на организациите, които се обявиха против приетия миналата седмица закон за училищното и предучилищното образование, с който се забранява „пропагандата на нерадиционна сексуална ориентация“ – бяха „Сингъл степ“, „Билитис“, Национален младежки форум, Национална мрежа за децата и Български фонд за жените. Техните изказвания непрекъснато бяха прекъсвани с подвиквания от страна на гостите на заседанието.

В крайна сметка представителите на първата група така и не представиха доказателства за наличието на дейности, представляващи заплаха за децата, а боравиха с вече експлоатирани от политическите сили като БСП и „Възраждане“ материали като обучителното ръководство на фондация „Билитис“ – за него по време на заседанието се разбра, че е било разпространявано от медицинска сестра преди 5 години, а след установяване на случая министерството на образованието веднага е взело мерки.

Хомофоби ли сме ние, българите

Оказа се, че тъкмо един от представителите на неправителствените организации – Лилия Божкова от Национално сдружение за закрила на българските деца и семейства, е подала сигнал за него като пред комисията заяви, че книжката е била разпространявана в училището на дъщеря ѝ. Нито тя, нито останалите гости, които цитираха случая, така и не пожелаха да назоват името на училището, но „Дневник“ научи, че става дума за частното училище „СофтУни Будител“. В разпит с елементи на заплахи пък се превърна изслушването на председателя на „Сингъл степ“ Иван Димов (организацията, провела анкета сред младежи над 14 години за нагласите срещу ЛГБТ-общността в училищата и станала повод за темата на заседанието, бел.авт).

Той уточни, че анкетата е направена онлайн и отговаря на всички изисквания, свързани със защитата на личните данни. „Не сме влезли в нито едно училище, анкетата беше доброволна и анонимна, в нея няма участие Министерството на образованието“, обяви Димов.

Психологът към организацията Нели Цветкова пък представи данни от предишно проучване на „Сингъл степ“ с участието на 900 респондети. Според него 71% от учениците от ЛГБТИ общността стават жертва на вербален тормоз, а други 34% и на физически тормоз на територията на училищата си. Повече от 54% никога не са съобщавали за подобни инциденти на родителите си, съобщи Цветкова.

Димов беше разпитан за това дали „Сингъл степ“ има лиценз, за да упражнява дейност. Той потвърди и веднага получи заплаха от страна на Виолета Кърпачева от „Възраждане“, че ще поиска отнемане на лиценза. В същия дух бе нападнат и комуникационния мениджър на „Билитис“ Мануела Попова, която бе призована да даде информация за финансирането, което получава организацията. След като тя не успя да цитира наизуст всички организации, лидерът на „Възраждане“ цитира „Америка за България“, Софийска община и Американското посолство.

Комисарят за правата на човека в Съвета на Европа призова за отмяна на новите текстове в образователния закон“Да се повдигне обвинение към „Америка за България“ за съучастие“, призова Кърпачева и поиска закриване на „“Сингъл степ“, „Америка за България“ и всички подобни организации“, след което тя и останалите ѝ колеги от проруската националистическа формация призоваха прокуратурата да се намеси, защото подобни външни финансирания „оказвали пряко влияние с чужди интереси“.

От Държавната агенция за защита детето заявиха, че ако бъдат установени нарушения, самите те ще сигнализират прокуратурата, а от министерството на образованието добавиха, че нямат правомощия да заличават институции и за пореден път подчертаха, че подобни случаи не се случват често и редовно.

Обратната страна на обратната идеология

В подкрепа на тезите на „Възраждане“ се включиха психиатърът д-р Цветислава Гълъбова и пиарът Евгени Минчев. Тезата, която разви Гълъбова бе, че психичния тормоз при децата идва не от близкия приятелски кръг, а от семейството и че затова е по-добре да се образоват родителите. Според нея децата не тръгват по този път, защото го искат, а защото е модно.

По повод анкетата на „Сингъл степ“ тя заяви, че начинът, по който било проведено изследването бил „доста смущаващ“ и било „престъпление срещу децата“.

От своя страна Евгени Минчев благодари на „Възраждане“, че били преборили статуквото като направили нещо полезно с внасянето на закона, както и на „Сингъл степ“ , че били събудили обществото.

„Призовавам да успокоите малко този плач за чувствата на гейовете. Бил ли е някой гей в 1978 г., защото аз бях. Платих 6 години от живота си за правото да живея в София като карам трамвай (…) Винаги съм готов да застана от обратната страна на обратната идеология“, каза Минчев.

Според Милена Виденова от Българския родителски централен комитет самото понятие ЛГБТИ звучало нецензурно, децата нямали място на Прайда, защото „имало голи мъже да си развяват нещата там“. Тя призова да бъде приет закона за чуждестранните агенти, лансиран от „Възраждане“.

Отворено писмо на учени: Учениците ще са най-голямата жертва на училищния закон

Най-краен в изказването си бе Стефан Радев от Младежки православен форум. Според него „всяко образование за хомосексуализъм е образование за анален секс с мъже“. „Не мисля, че има място за уроци по анален секс в училище“, заяви той.

Прегръдката на ГЕРБ с „Възраждане“

След изказванията на гостите на заседанието дойде ред и на политическите позиции. От тях най-ясно се открои единомислието на представителите на ГЕРБ с тези на колегите им от „Възраждане“. Така например, зам.-председателя на парламента Росица Кирова от ГЕРБ подчерта, че българският парламент „не е направил грешка“ като е приел закона за предучилищното и училищното образование. по думите ѝ не можело на базата на една анкета без представителност. да се прокарват нагласи и очаквания по какъв начин да се обучават децата. Изказването ѝ бе прието с одобрение от Костадиднов.

Съпартиецът ѝ Красен Кралев пък подчерта, че неправителствените организации нямат място в този образователен процес. „Решението, което взехме е изключително правилно, съвсем навреме взехме решение да предотвратим тази гигантска манипулация“, отбеляза той. В същия хор се включи и Иван Ченчев, който добави, че възмутено заяви, че всички критики срещу закона били в посока „да не се пипат правата на ненормалните, а да се пипат правата на нормалните“.

Над 6 хиляди граждани искат Радев да наложи вето на забраната на ЛГБТИ теми в училище

За цялото заседание на комисията от страна на „Продължаваме промяната – Демократична България“ имаше само три изказвания – на Елисавета Белобрадова, Варя Тодева и Иван Белчев.

Белобрадова заяви, че положителното в комисията било, че е дала възможност на родителите да се изкажат. Тя обаче изтъкна, че всички дейности, които се извършват на територията на училищата са плод или предмет на строга регулация, и в последните години няма нито един сигнал на разпространение на иделогии на територии на училища.

Депутатът посочи, че Цветислава Гълъбова е повдигнала важен въпрос за отхвърлянето и отрицанието на децата, които вътре в семействата си не са приети и заяви, че ще се обърне към нея да даде препоръки на народните представители какво може да направи държавата и институциите, за да може да подкрепим семейната среда. Накрая подчерта, че риск от идеологическо проникване в българското образование няма и всеки, който твърди подобно нещо, трябва да може да го докаже официално.

Вяра Тодева от своя страна призова да не се прокарва политическа пропаганда, която цели да трупа избиратели за сметка на българските деца. Нито училищата, нито тази трубина трябва да бъдат трибуна на политическа кампания, която разделя нашето общество, заяви Тодева, която на при първото четене на законопроекта го подкрепи и днес не се отметна от вота си. Накрая Белчев обобщи, че заседанието се е превърнало в публичен разпит.

Тази публикация е част от ежедневния преглед на печата на правна тематика

Коментирайте

avatar