Доказа се ролята на Асен Василев в схемата“ – с това заключение временната парламентарна комисия, която трябваше да проверява за корупция в митниците и „евентуалната роля на Асен Василев“, се разпусна.

Членовете ѝ днес приеха доклад за дейността си (вече е изпратен на прокуратурата) с 8 гласа „за“. Двама депутати – Румен Гечев от БСП и Димо Дренчев от „Възраждане“, го подкрепиха, но с особено мнение. Венеция Ангова от „Продължаваме промяната – Демократична България“ беше против, а колегата ѝ Константин Бачийски се въздържа.

Ударни предизборни заседания

Комисията бе създадена на среднощно заседание на парламента на 4 април по инициатива на „Има такъв народ“. Авторът на наименованието ѝ – Тошко Йорданов, стана неин председател, като той реши да провежда ударни заседания – такива имаше по два и три пъти седмично.

От „Продължаваме промяната – Демократична България“, БСП и „Възраждане“ днес разкритикуваха Йорданов за пришпорването на работата на комисията и в последния ѝ ден, тъй като финалният доклад от 37 страници е изпратен непосредствено преди заседанието, заради което депутатите нямали време да се запознаят с текстовете, които се очаква да гласуват.

„Аз няма как да гласувам за нещо, което не съм изчел.

Константин Бачийски, депутат от „Продължаваме промяната – Демократична България“

ГЕРБ, ДПС и „Има такъв народ“ очаквано похвалиха председателството на Йорданов, като бе изтъкнато, че той е „свършил чудесно работата си“, както каза Йордан Цонев от ДПС. Рая Назарян от ГЕРБ коментира, че изготвеният доклад е обективен и благодарение на него комисията е дала да се разбере, че нарушителите на закона ще се разкриват. Станислав Балабанов заяви, че всичко е станало ясно още на третото заседание на комисията и добави:

Държавните институции и хората в тях са били поставени в унизително състояние от една конкретна политическа формация, която чрез натиск е искала да осигури тежък политически чадър.

Станислав Балабанов, депутат от „Има такъв народ“

Димо Дренчев от „Възраждане“ изтъкна, че комисията заседавала „ударно“, благодарение на което се „доказа ролята на Асен Василев в схемата“. По-думите му обаче, Бойко Рашков бил „по-замесен“. Депутатът разкритикува и ДАНС, които две години следили контрабандния канал, имали информация за давани подкупи и връзките на бившата директорка на митниците Петя Банкова, но въпреки това няма арестувани и позволили тя да бъде назначена на ръководния пост.

Те (ДАНС – б.а.) знаят, че Банкова е корумпирана още като зам.-директор на агенцията и нищо не са направили, когато е станала шеф (на Агенция „Митници“ – б.а.). Очевидно са чакали нареждания, за да действат.

Димо Дренчев, депутат от „Възраждане“Какво разбра комисията

За 21 дни комисията проведе седем заседания, пет от които по същестно. По време на тях бяха изслушани служебният вътрешен министър Калин Стоянов, председателят на ДАНС Пламен Тончев, служебният министър на финансите Людмила Петкова, новият директор на Агенция „Митници“ Георги Димов, бившият главен секретар на МВР Петър Тодоров, двама преназначени от Петя Банкова служители на Агенция „Митници“ и бившият финансов министър Асен Василев. Бойко Рашков също беше поканен, като той направи изложение, но отказа да отговаря на въпроси. От всички тях и поисканите допълнително документи и справки стана известно, че:

  • Асен Василев е поискал от Калин Стоянов да смени директора на ОД на МВР – Хасково;
  • Бойко Рашков е провел десет срещи с Марин и Стефан Димитрови в сградата на Министерството на вътрешните работи;
  • Има снимка на Асен Василев с Димитрови пред сградата на Агенция „Митници“;
  • Петя Банкова е провеждала срещи със Стефан Димитрови в сградата на Агенция „Митници“;
  • ДАНС е следила контрабандния канал от 2022 г., като е имала данни за даване на подкупи на паркинга на парламента;
  • Няма информация чужди служби да са искали смяната на ръководството на Агенция „Митници“;
  • Димитрови са влизали в Министерството на вътрешните работи и в Министерството на финансите през страничен вход. Доказателството за срещите в МФ е на хвърчащ лист и с грешки;
  • Срещу Живко Коцев има сигнал за покровителство на контрабанда от 2013 г.

Комисията не била съд, но в доклада ѝ се цитират присъди

В хода на дебатите днес Йордан Цонев от ДПС заяви, че комисията не е съд и не издава присъди. „Дневник“ разполага с доклада (вижте в края на текста), който в голямата си част преразказва вече проведените изслушвания. В края му са изведени седем заключения, като към някои от тях са цитирани и членове от Наказателния кодекс за присъди.

„Овинените в контрабанда Марин и Стефан Димитрови многократно са влизали в сградите на Агенция „Митници“ и МВР. Често пъти това е ставало, без да бъдат записвани на входа“, пише в доклада. Във връзка с тези данни членовете на комисията настояват прокуратурата, ДАНС и Държавна комисия по сигурността на информацията да установят кой е отговорен за нарушаването на пропускателния режим и имало ли е „съществен“ нерегламентиран достъп до класифицирана информация от лица, ангажирани с престъпна дейност.

„Марин и Стефан Димитрови са имали контакти с Бойко Рашков, Живко Коцев, Петя Банкова, Георги Георгиев – бивш директор на дирекция „Вътрешна сигурност“ към МВР, Недан Хаджиев.“ В доклада се предлага да се провери дали те покровителствали Димитрови и получавали ли са подкупи. В третия и четвъртия „извод“ на комисията се цитира Наказателния кодекс, който предвижда наказание с лишаване от свобода до налагане на глоби за покровителство и подкупи.

В петото заключение се препоръчва въвеждането на задължително полиграфско изследване преди назначаване на нов директор на митниците и нов главен секретар на МВР. Комисията препоръчва още след това изследването да се прави веднъж годишно.

Комисията предлага преди „всяко подобно ключово назначение“ да се проучва финансовото състояние на кандидатите за постовете от Финансово разузнаване“ на ДАНС. Финалната седма препоръка гласи „минимизиране на възможността държавата да „произвежда“ т. нар. фейк новини.“ За целта се предлага всяка информация, която публикуват ведомствата, за бъде подписвана от служител, за да се знае кой носи отговорността за нея. Ако съобщението се позовава на друг документ, то той да бъде цитиран със съответната индивидуализираща административна сигнатура на подателя.

Тази публикация е част от ежедневния преглед на печата на правна тематика

Коментирайте

avatar