След решението на Конституционния съд: Полярни коментари и без изненадани
Решението на Конституционния съд (КС), с което отмени голяма част от последните промени в основния закон, свързани със съдебната власт, очаквано породи полярни коментари.
Реакциите от „осанна“ до „разпни го“, на одобрение и разочарование, имат един общ знаменател и той е липсата на изненада от резултата.
Представяме мненията на двама конституционалисти – проф. Екатерина Михайлова и проф. Георги Близнашки, както и на председателя на Асоциацията на прокурорите Владимир Николов и на сочения от всички като водещ двигател на измененията в Конституцията лидер в оставка на „Да, България“ Христо Иванов.
Проф. Екатерина Михайлова, която участва при обсъждането на промените в Народното събрание, коментира пред БНР, че решението на Конституционния съд не е изненада.
„Това, което години наред се говори, че България трябва да предприеме
действия за съдебна реформа и този път не постигна този ефект“, каза тя и посочи, че голяма част от проблемите с тези изменения на Конституцията „се дължат на прибързаното действие от страна на парламента и нежелание от страна на депутатите да чуят част от съображенията на съсловни организации и експерти“.
Тя заяви, че съжалява, че някои аспекти на съдебната реформа няма да бъдат осъществени.
„И в близко бъдеще едва ли някой ще дръзне да променя Конституцията, защото не може да събере конституционно мнозинство“, прогнозира Михайлова.
„Добрата новина тук е, че решението излезе навреме, предстоят ни нови парламентарни избори. Може би след време и на база на опита, който имаме за новия модел, може да се стигне до прецизиране на този списък с посочените за избор на премиер. Доброто е, че се затвърждава парламентарната форма на управление. Критик съм на служебните правителства и смятам, че трябва да се премахне, да остава редовно действащо. Ние сме парламентарна държава и правителството трябва да е избрано от парламента“, коментира тя.
Проф. Георги Близнашки заяви: „Конституционният съд взе правилното решение и отмени една значителна част от направените промени. Справиха се по един много сложен въпрос, дори объркан в юриспруденцията на Конституционния съд. Те възстановяват предишното положение, смело решение“.
С уговорката, че още не е навлязъл в подробностите на решението, той коментира, че „като цяло, с оглед на резултатите на решението, може да се каже, че КС се справи неочаквано добре“. И допълни: „Шестата поправка беше направена набързо без сериозни дебати. Дори заседанията не бяха открити за широката общественост, а мотивите бяха подложени на критика от Венецианската комисия“.
Според него е важно, „че се връщаме към нормалното положение и всички тези опити съдебната власт да бъдат поставена под политически контрол са осуетени“.
За промените, свързани със служебното правителство, които остават да действат, проф. Близнашки каза: „Всички си даваме сметка, че става дума за едно голяма недоразумение и го видяхме как се случва, създава затруднение пред държавата. Въведохме доста комплицирани процедури – домова книга – пълни глупости. Ще трябва сериозен дебат, все пак чл. 99 беше един от най-сполучливите, ювелирни текстове в нашата Конституция. КС не дава яснота от кой момент започва и в кой момент свършва мандатът на НС. Това е правна нетърпимост чрез промените в Конституцията. Надявам се, когато се оценят нещата с оглед на дългосрочните национални интереси, ще се намери по-добро решение“.
„Днешното решение на Конституционния съд е една победа за нормалността и с него доказахме, като правна система и като общество, че действително при нас принципът за върховенството на правото важи“, коментира пред БТА председателят на Асоциацията на прокурорите Владимир Николов.
По думите му направеният опит за промени в края на 2023 г. е емблематичен пример за това как не трябва да се случват нещата.
„Не може с нелегитимни средства и с неконституционна процедура, и с неясни основания да се постигат резултати, които са полезни за обществото. В този смисъл, възстановяване в по-голямата си част на положението отпреди т.нар. изменения считаме за абсолютно правилно и то е в интерес на всички“, каза Николов.
На въпрос дали реформа в съдебната система трябва да продължи да се случва Владимир Николов отговори, че усъвършенстване на съдебната система е наложително и е един от големите приоритети и предизвикателства пред обществото.
„Въпросът е всичко това да се прави по конституционосъобразен и законосъобразен начин. Ние призоваваме оттук нататък действително всички институции и органи в държавата, от които зависи провеждането на истинска съдебна реформа, да загърбят различията, да запретнат ръкави и да се хванат сериозно на работа и необходимите промени в законодателството да бъдат извършени, но след професионален дебат, след отчитане на това кои са реалните необходимости и след спазване на това, което предвижда като процедура законодателството“, каза още той.
Николов посочи още, че за да се случи съдебната реформа би трябвало властите да си взаимодействат, да си говорят, а не едната да неглижира другата, всяка да прехвърля отговорността и топката в полето на другите власти.
„Аз бях обявен от всички за основен отговорник и виновен за всичко. Съдебната реформа отиде в кошчето за боклук. Кошчето за боклук се казва Никола Филчев“, коментира лидерът в оставка на „Да, България“ Христо Иванов пред бТВ.
И обясни какво има предвид: „Филчев е модел. При него стана ясна пълната лудост на това да концентрираш толкова власт в един човек на върха на една репресивна институция, каквато е прокуратурата и в същото време да няма никаква възможност за контрол върху тази фигура“.
Той посочи, че никъде няма такъв модел на прокуратурата като в България. По думите му има модели, в които прокуратурата е централизирана, но там тя е поставена под ясен демократичен и граждански контрол от политическата система. А има и такива, при които е децентрализирана, за да не може да се концентрира толкова власт в едни ръце.
„В България има модел, който е безпрецедентен, и който КС обяви за елемент на нашето държавно устройство. Всъщност КС каза, че България е прокурорска република. Най-сетне това нещо беше признато. Но се харесва това нещо, независимо, че това състояние на нещата нарушава европейски стандарти и препоръки“, каза Христо Иванов.
Той заяви, че битката му не се е обезсмислила след решението на КС: „Напротив. Беше доказано колко е важна, защото ако тези промени не пречеха в Конституцията, те нямаше да бъдат отменени. Това, че бяха отменени по този начин, е доказателството за това колко голям проблем има“.
И допълни: „Всички промени, които бяха насочени към това съдът в България да бъде структурно приведен в съгласие с европейските стандарти за независимост, бяха отменени, за да се запази безконтролността на главния прокурор и неговото всевластие. Това стана, позовавайки се на едно изключително спорно решение на КС от 2003 г., произнесено по искане на Филчев“.
34
Коментирайте
Какво ще се случи със съдебните служители на двете колегии?? От бързане освен, че са заличени културата и науката като държавен приоритет, не са се потрудили и това да изяснят. Има и новоназначени служители и такива преминали от една в друга колегия…Отделно купища отпуски, обезщетения на работещи пенсионери кой ще ги изплаща? Пълна какафония…
Аз ще изплащам обезщетенията, като дойде другия транш от Дебелян. Ще пия още едно мазно кафе.
Кой да бъде изненадан, след като всяка запетайка от това решение е написана под диктовка. Запазват механизма за разследване и отстраняване на главния прокурор, за да не им спрат парите от ЕС, останалите промени в съдебната власт ги махат, за да дискредитират напълно ППДБ и да покажат ясно на всички на кого принадлежи тази държава, а за текстовете относно служебното правителство си поръчват паритет, за да си запазят вратичка да ги обявят за противоконституционни, когато спрат да им вършат работа. Христо Иванов за втори път се хваща в един и същи капан. През 2015г. той беше изтипосан като лицето на… Покажи целия коментар »
Аз исках само парите да взема, покрай кафето..
Той посочи, че има модели, в които прокуратурата е централизирана, но там тя винаги е поставена под ясен демократичен и граждански контрол от политическата система. Или прокуратурата е децентрализирана, за да не може да се концентрира толкова власт в едни ръце. – oткъс от интервю на „конституционалиста“ г-н Бойкикев! Това винаги е била целта, политически контрол върху прокуратурата, не да й се гарантира независимост, а политически контрол, не отчетност. Политическия контрол ще означава – назначения, наши хора, обаждания от партийни централи, много му се искаше да е неговата, кога да се образува ДП, може да се дават и указания по… Покажи целия коментар »
Каква е разликата между Цецка Цачева и Катя Михайлова никаква. Абсолютни близначки. И като кариера и като компетентност и като визира внушение . И двете провинциални юрисконсултки в комунизма и след това с постния си опит и знания хоп в Парламента та. И двете бълват клишета и общи приказки
, но не и нещо задълбочено. Много слаби юристи. То личи и по Биографиите им особено пък т. нар. Професорка която уж е защитила едно а ще преподава друго а и ни я натъкват като експерт.
ДБ и ССБ не можаха да оползотворят обществената енергия да качествена промяна на организацията на съдебната власт и това е големият им грях. Повечето им привърженици страдат от conformation bias- глухи са за критиките, дори да са добронамерени и обявяват всеки, който показва недостатъците за пеевски трол. Жалко….
„Конституционните съдии са анонимници“ Ивайло Мирчев
Няма по- безпросветно, всеядно и гнусно племе от десебейското и техните креатури от ССБ!
Съвсем очаквано решение, Михайлова с идеята да остане действащо редовното правителство и то да прави избори малко не са нещата ок, да не забравяме кой се копреше за избори с наше МВР, но разбирам я не е обективна, член е на ДСБ, както Екимджиев вика им на КСъдии аватари, ама той никога не бил съдия, но пък е учредител на Да,България, това са хората, фенове на Христо Иванов и компания, но за съжаление просто ППДБ си мислят, че с натиск я да приемат вабанк новия ЗСВ, я ЕК доклад, там не е имало лобизъм – никак, я ВК дето й… Покажи целия коментар »
Е’аси изречението… хахахаха
Логика някаква, мисъл, структура – тцъ!
Направо да ти тургат диагнозата!
Михайлова не е професор по право , а почетен професор, почетен на НБУ. Също не е защитила в правния департамент/ факултет на нбу а при Генчо Дайнов. Демек не правист. Научната й продукция е доста бедна като обем и тематика. Тя не коститиционалист а нещо си друго. И как да кажа харесвам Веселин Методие,но той не е юрист а историк. Тогава ми е чудно как така преподава правна дисциплина ИБДП??? Същото и за леля Катя и тя отж35 години не е влизала в съдебна зала . Стажа й е същия като на Деса от Дулово :))))
Показал е нагледно, че може да носи отговорност и да отстоява националните интереси на Родината!
Ох, имам едно дело за решаване, но Пеевски не ми вдига и аз не знам кои са правилните хора Нали Христо Иванов каза, че Пеевски държи съда и прокуратурата, за това звъня….
Не мога да разбера едно нещо- защо в тоз специализиран правен форум беше допуснато абсолютното политизиране на всеки един правен коментар, който не съответстваше на /правата линия на Партията/. която е актуална към съответния момент- герб, ппдб, бсп, израждане и т.н./. Освен това, всеки коментар с чисто юридическа насоченост умишлено беше остракизиран, партийните конюнктурни тролове го сочеха едва ли не като коментар, изходящ от опонентите им, а авторът на коментара беше разкостван и оплюван и то- от тролове с незавършен 8 клас и неюристи, които не знаят и не разбират истинското съдържание на коментара. А сега незнайно как те са… Покажи целия коментар »
не розовите…
Опорковците нещо много се възбудили от едно решение на КС, което е също толкова несръчно и също толкова компромисно, колкото и промените, които не/до/отмени. Ама, не се радвайте чак толкова, някои неща които не бяха отменени, са далеч по-полезни от други, които не бяха.
Най -забавното е, че поне виждаме откровено с изрично решение на Конституционния съд и напълно правилно, в държавата „науката, образованието и културата НЕ са национални ценности“.
Подкрепям изцяло, истината е добре да се казва – право, куме, в очи…
„някои неща които не бяха отменени, са далеч по-полезни от други, които не бяха.“ – – – Аз шизофреник ли не съм или напротив?
Нова Конституция. Президентска република. Пълна изборност, мандатност, отчетност и отзоваемост на всички съдии и прокурори. Следствието право в МВР. Всички разследващи с юридическо образование.
Без ВНС. На референдум.
Без ВСС, ИВСС, учителски институт за повишаване на квалификацията на мисирки, роднини, милиционери и милионери, щерки, тьотки и аматьорки, пуцаджийки, рабфакаджии, задочници, вечерници и нощници и прочие йористи по пижами, съдебни ваканции и помощници, първа линия на Приморско, по 20 брутално след поредната издънка и другото си го знаете.
АМИН
Грешката на референдумите е в това, че не изискват определено мнозинство, а се доверават и на резултат 50+/50-.
Такъв бещше случая с „Брекзит“, такава е уредбата и в нашето законодателство. А резултат 50+/50- може да е както отговор на макването с крила на една пеперуда, така и интервю на Митьо Гестапото в Днивник…
Неприемане на резултатите от референдум, ако не е изразено ЯВНО мнение от типа трима срещу двама, или дори трима срещу един, т. е. минимум 60/40 или дори 75/25 – това е личното ми мнение. При съмнителен резултат най-добре е да се изчака за „узрее“ несъмнено решение.
Глас народен, глас Божи!
Близнашки: „Не съм се запознал с мотивите, обосноваващи решението, но то е прекрасно!“ Чудесно признание за популизъм – „Не зная защо, но то е така!“! Класа!!!
А, тази смешка е нормарно да излезе от това … нещо.
У нас все добрите не знаят как, а на лошите все им се получава. Поне д-р Доган да организира една Коледа, че малко да се успокоят нещата.
Към Михайлова:
Нито „домовата книга“ на Радев, нито оставането на правитлество в оставка като служебно са доброто решение. Смешно е да се иска избори да се провеждат с министъра на ПП-ДБ Бойко Рашков – доказал се манипулатор точно като Митьо Гестапото в скорошна публикация на Дневник. Смешно е и самосвалило се правителство /на Денков/ да остава като служебно.
Единственото добро в случая е подчертаването на парламентарния характер на републиката. Президентите нека си избират когото искат, но правителствата ИМ да работят в режим на съгласуване с комисиите в НС, което вече е постоянно действащо.
На практика и тя това казва. Коментарите на Близнашки и на АПБ – без коментар.
Язък! Бадева беше цялото седене на Св. Ристе Скутообитател на гостоприемното място! Бадева са и всичките мазни турски кафета и други шукаритети, които е консумирал там! Толкова усилия, такива свидни жертви и накрая – нищо! Тю да му се не види! А така се надяваха някои как ще овладеят съдебната система и как потриваха ръчички! Е, те ласкавите отзиви не закъсняха „Шамар за Христо Иванов, Янкулов, Славов, Йорданова, Лена! Да си хвърлят дипломите…“ – „С извинение към ленчетата и венецийките, 200 квалифицирани юристи ви казват, че това дето го творите, не става“! А отзивите ще стават още по-ласкави – творческо-ласкави!
„Съдебната реформа отиде в кошчето за боклук“, коментира лидерът в оставка на „Да, България“ Христо Иванов пред бТВ. Не, Ицо, в коша за боклук отивате ППДБ и безкрайните ви празни обещания. Не останаха вече шарани, които да баламосвате с изпразнени от съдържание клишета за „съдебна реформа“
„Съдебната реформа отиде в кошчето за боклук“ –
Че те, боклукчиите, нали от там си я извадиха.
Михайлова както винаги запазва баланса и казва нещата ясно – никого не послушаха и не искаха да слушат! Като не знаеш как, а си си наумил какво – ми питай, бе, човек, питай! Сега кошчета и тъпотии. Че КС прекали и задълбочи РКС 3/2003 е ясно, но пък и толкоз да липсва капацитет у народното представителство!
Така е, ако бяха направили изпипани текстове, КС бая зор щеше да види, за да ги отмени. Не, че пак не можеше да направи каквото си иска, но! щеше да е много трудно защитимо.
Ицо „Реформата“ и всички самозвани юристи от ППДБ трябва да се скрият в миши дупки. Пропиляха огромна обществена енергия и сринаха националния порив за промяна с безпринципни сглобки и жажда за власт и постове със съешаване с ДПС и ГЕРБ. ЗАГУБИХА НИ ЕДНО ДЕСЕТИЛЕТИЕ в празни приказки и политически локуми. Накрая – нищо.
Опорките на ППДБ от устата на Христо Бойкикиев, много съдържателна позиция, няма що… Ако Филчев е „копче за боклук“ , Мравоядът е ке*еф, и то задръстен. Как не се научиха тези умнокрасавци да спрат да обвиняват наляво и надясно конкретни хора – първо Гешев и Цацаров, после Сарафов беше що годе „приемлив“, но пак трън в петата им, и сега Филчев – така като са тръгнали да търсят отговорност във всичко други, предимно главни прокурори, но не и себе си, накрая ще стигнат до Мръчков и Тато, абе комунизмът Сталин са причината за несгодите на НПО – либералите. П.С. Не… Покажи целия коментар »
Те Мръчката отдавна го оплюха, а за такъв юрист България само може да мечтае. Но човекът вече е на 90 и си гледа старините.
Абе по какво е професор леля Катя от Пазарджик ? И как така , кога успя от община Пазарджик в НС и политическия слугинаж за Командира и борбата й за кокала с хубавото Наде . Та нали точно заради тази пишан „квазиПрофесорка“ разбиха СДС и направиха ДСБ. Защото мустаката леля Катя не успя да вземе властта в СДС и хората предпочитана „хубавото“ някога Наде. Голяма Пазарджик пръчка и разбирачка като посестримата си пишман юриста Катя Захариева . Юридическия кориф3й на ГЕРБ:))))