Антикорупционната комисия атакува Андрей Гюров с озадачаващо решение
Депутат от „Възраждане“ подал сигнал за несъществуващи вече участия в дружества на подуправителя на БНБ
Комисията за противодействие на корупцията (КПК) e установила несъвместимост на Андрей Гюров с позицията му на подуправител на Българската народна банка (БНБ). Това съобщи пресцентърът на институцията в четвъртък.
Гюров е излязъл в неплатен отпуск с цел „да не бъдат допускани каквито и да е съмнения относно спазване на правната рамка“, посочиха от БНБ.
Новината за действията на КПК е в особен контекст. На първо място несъвместимостта се установява близо година след като Гюров беше избран за подуправител на банката в края на юли 2023 г по предложение на ПП-ДБ, които тогава бяха в управлението на страната. Освен това след промените в конституцията от есента на миналата година управителят и подуправителите на централната банка са сред възможните кандидати за служебни премиери в случай че не се състави правителство. Всъщност Гюров е единственият сред лицата, от които президентът има право да избере евентуален служебен премиер, който не е свързан с ГЕРБ.
В прессъобщението на банката не се уточнява в какво се състои неговата несъвместимост с позицията на подуправител.
В парламента депутатът от „Възраждане“ Димо Дренчев обяви, че той е подал сигнала срещу Гюров. Това е станало преди 3 месеца, а причина за него било участието му във фирма и неправителствена организация, която правила анализи, а сред клиентите й е и БНБ.. Според Дренчев фирмата пък се занимава с търговия с ценни метали.
Смехотворно решение
Според документи, с които „Капитал“ разполага, става въпрос за една фирма и две неправителствени организации. Случаят обаче е по-скоро комичен и настояването на КПК за отстраняване изглежда тенденциозно по две причини. Първата е, че Гюров е напуснал и дружеството и двете юридически лица с нестопанска цел. А втората е, че дори и да не ги бе напуснал – законът не забранява такова участие.
Нещо повече: антикорупционната комисия установява със свое решение от 24 юни тази година несъвместимост, когато такава няма, защото Гюров към този момент не участва в никакви юридически лица, както става явно от справка в Търговския регистър. Решенията на комисията действат за вбъдеще.
Чл. 11 от Закона за Българската народна банка, алинея четвърта, забранява на управителя и подуправителите на БНБ да бъдат „едноличен търговец, неограничено отговорен съдружник в търговско дружество, управител, търговски пълномощник, търговски представител, прокурист, търговски посредник, ликвидатор или синдик, член на орган на управление или контрол на търговско дружество или кооперация с изключение на дружества, в които Българската народна банка има участия“.
До ноември миналата година Андрей Гюров е имал 2% участие в „Йонтех инженеринг“ ООД, като впоследствие е продал дяловете си. Но дори и това да не се беше случило, законът никъде не забранява участие в капиталово дружество. Единствената забрана за ръководните кадри в банката е да са „неограничено отговорни съдружници“, каквито има само в персоналните дружества – събирателно и командитно.
Според решението на КПК Гюров е нарушил и чл. 12 от Закона за БНБ, тъй като е бил в управата на две юридически лица с нестопанска цел. Става въпрос за сдруженията „Голф клуб -Благоевград“ и „Балкански-Паница Институт за научни издирвания“. Според справка в Търговския регистър Гюров е напуснал двете НПО-та през януари тази година.
Казано иначе – когато Димо Дренчев („Възраждане“) е подал сигнала срещу Гюров (твърди, че това е било преди три месеца) – през март, подуправителят на БНБ вече не е участвал в сдруженията.
На фона на всичко това е абсолютна загадка защо Антикорупционната комисия не е установила, че Андрей Гюров няма участие в никакви дружества или юридически лица, при положение че информацията е видима в Търговския регистър.
Междувременно в прессъобщение Андрей Гюров заявява, че решението на КПК е „незаконосъобразно и се основава на неверни факт, преднамерено тълкуване на закона и отказ да се изяснят обстоятелствата по случая“.
„Убеден съм, че решението на КПК е политически мотивирано и представлява целенасочено превратно тълкуване на факти“, посочва още той.
Тази публикация е част от ежедневния преглед на печата на правна тематика
1
Коментирайте
The decision by the Anti-Corruption Commission has sparked controversy Slope Game, with Gyurov alleging political motivations behind what he considers an unjust interpretation of the law.