Не е необходимо да има тригодишна уседналост на съответната длъжност, за да бъде повишен магистрат в по-горен ранг. Това заявява Върховният административен съд (ВАС) в свое решение, с което отменя отказа на Съдийската колегия да повиши в по-горен ранг съдия от Софийския градски съд (СГС).

ВАС връща преписката на кадровиците за ново произнасяне. Решението е окончателно.

Казусът е свързан с Георги Чехларов. От юни 2015 г. до 1 ноември 2017 г. той е съдия в районния съд във Варна. След това се мести в Софийския районен съд, а от 7 ноември 2022 г. е повишен в СГС след конкурс. На 17 ноември 2020 г. придобива ранг „съдия в АС“.

На 30 ноември 2023 г. Чехларов подава молба до председателя на СГС Алексей Трифонов с искане да внесе предложение в Съдийската колегия за повишаването му на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“ на основание чл. 234 от Закона за съдебната власт.

Въпросната разпоредба гласи: „Повишаване на място в по-горен ранг и съответно на възнаграждение на съдия, прокурор или следовател може да се извърши при получена положителна комплексна оценка „много добра“ от последното атестиране, ако е прослужил на съответната или приравнена длъжност най-малко три години и има необходимия съгласно чл. 164 юридически стаж за заемане на длъжността, съответстваща на по-високия ранг“.

На 13 декември 2023 г. Алексей Трифонов внася предложението и прилага всички необходими документи. „Към датата на подаване на молбата за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“ съдия Чехларов има повече от три години прослужени на съответна длъжност – „съдия“ в районен съд, както и са изминали повече от три години от последното повишаване в ранг „съдия в АС“, разказва ВАС в решението си.

На заседанието си на 18 декември м.г. Комисията за атестирането и конкурсите решава да предложи на колегията да остави уважение молбата на Чехларов. Мотивът на КАК е, че съдията не е прослужил най-малко три години на съответната или приравнена длъжност. КАК казва още, че доколкото притежаваният от Чехларов ранг не е длъжност по смисъла на чл. 163 ЗСВ, то наличието му не се явява сред предпоставките на чл. 234 ЗСВ, както като заемана длъжност, така и като приравнена.

На 19 декември 2023 г. СК единодушно подкрепя предложението на комисията като се съгласява с изложените от нея мотиви за това, че съдията от СГС не е прослужил три години на тази длъжност. Иначе той отговаря на останалите изисквания на чл. 234 ЗСВ – има необходимия стаж, за да бъде повишен в по-горен ранг, положително становище на притежаваните нравствени качества и много добра оценка от атестацията.

Георги Чехларов обжалва отказа да бъде повишен в по-горен ранг пред Върховния административен съд. Един от аргументите е, че има неравно третиране спрямо него. Той припомня, че колегията е повишила на място в по-горен ранг други трима съдии, които не са отговаряли на изискването за прослужени най-малко три години на съответната или приравнена длъжност.

Практиката на ВСС за други трима

Първият е Димо Колев от ОС-Велико Търново. В неговия случай КАК не успява да стигне до решение, гласовете се разделят 3 на 3. Причината за това е, че Колев е прослужил две години и 10 месеца като районен съдия, след това е повишен в окръжния съд, където работи от три месеца. Заради това половината от членовете на КАК са на мнение, че Димо Колев не отговаря на изискването за прослужени най-малко три години на съответната или приравнена длъжност и поради това не следва да бъде повишен на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

Другата половина обаче застъпват мнението, че „съответна длъжност“ е длъжността „съдия“, а не „съдия в районен съд“, нито „съдия в окръжен съд“.

Заради това въпросът беше отнесен за решаване в Съдийската колегия на заседанието ѝ на 13 декември 2022 г.

Вероника Имова застъпва първото виждане: „Прослужване означава това – реално да е работил на съответната длъжност. Съответната длъжност е тази, от която той кандидатства. Това е изяснено и от практиката и от предходни тълкувания на разпоредбата. Съответната длъжност е длъжността, от която се кандидатства за по-горен ранг, това е длъжността „съдия“ в Окръжен съд-Велико Търново фактически, но това е прослужил колегата само 2 месеца, или приравнена длъжност“.

Председателят на ВАС Георги Чолаков на свой ред казва: „Значи, да разбирам ли правилно – ако той беше останал още 2 месеца в районния съд, щеше да получи ранга? И без проблем щеше да получи ранга „съдия във ВКС и ВАС“.

Председателят на КАК Драгомир Кояджиков му отговаря, че е точно така. И посочва, че разковничето е в това дали съответната длъжност е тази по чл. 163 от ЗСВ, или е меродавен прочитът на чл. 207 ЗСВ, където за несменяемост се искат пет години, пак на съответната длъжност.

Чл. 207 от ЗСВ гласи: „(1) Съдия, прокурор или следовател става несменяем след навършване на петгодишен стаж на съответната длъжност и при получена положителна комплексна оценка от атестирането.

(2) В стажа за придобиване на несменяемост се включва и времето като младши съдия, младши прокурор или младши следовател“.

Младши съдия и районен съдия е съответна длъжност. На мен лично ми е малко странно, че ако беше останал в Районния съд, ние щяхме да му дадем ранг, но понеже е отишъл в Окръжния съд, няма право на ранг. Но всичко е въпрос на прочит на закона, разбира се“, казва шефът на ВАС.

Председателят на Върховния касационен съд Галина Захарова се присъединява към мнението на Чолаков и казва, че Димо Колев има прослужени три години като съдия, независимо дали в районен или окръжен съд.

Преобладаващото тогава мнение беше, че не трябва поради факта, че е повишен в длъжност, на съдия Колев да бъде отказвано повишаване в ранг. И със 7 на два гласа СК повишава Димо Колев в ранг „съдия във ВКС и ВАС“. В подкрепа на решението гласуваха Захарова, Чолаков, Боян Новански, Драгомир Кояджиков, Даниела Марчева, Олга Керелска и Цветинка Пашкунова. Против са Вероника Имова и Севдалин Мавров.

На 31 декември 2023 г. колегията разглежда аналогичен случай, този път свързан с Гюлфие Яхова. Тя също е повишена след конкурс от районния съд в Благоевград в окръжния съд в града. И Яхова отговаря на всички изисквания да бъде повишена на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с изключение на условието да е прослужила най-малко три години на съответната или приравнена длъжност.

Към момента на внасянето на молбата за повишаване в по-горен ранг, тя няма три години като окръжен съдия. Искането е докладвано от члена на КАК Олга Керелска като става ясно, че този път комисията предлага то да бъде уважено.

В тази връзка ви обръщам внимание и ви припомням, че ние наскоро имахме подобен случай и го разрешихме в полза на съдията, като приехме, че е достатъчно колегата да има 3 години от придобиването на предишния ранг и че не би следвало заради това, че междувременно той е спечелил конкурс и е повишен в друг орган на съдебната власт, това да бъде основание да не му се присъжда по-високият ранг. Припомням ви, че това е колегата Димо Колев от ОС-Велико Търново, който също нямаше три години на длъжността поради аналогична причина. Самата колега Яхова е посочила това обстоятелство и това наше решение в неговата конкретика в заявлението, с което е сезирала КАК във връзка с искането ѝ за повишаване в ранг“, казва Керелска.

Без дебат колегията единодушно, с 9 гласа „за“ повишава в ранг съдия Яхова. На заседанието не присъстват Атанаска Дишева, Боян Новански и Стефан Гроздев.

На 28 февруари 2023 г. кадровиците разглеждат предложение за повишаване в ранг на съдията от ОС-Кюстендил Елисавета Деянчева. Тя е повишена от районен в окръжен съд в същия конкурс като останалите с решение на СК от 20 септември 2022 г. Към февруари 2023 г. съдия Деянчева не отговаря на изискването за прослужени най-малко три години на съответната длъжност. Този факт не е докладван от председателя на КАК Драгомир Кояджиков на заседанието на 28 февруари м.г. Той само сочи, че са минали три години от предходното повишаване в ранг, тя отговаря на изискванията за стажа, има оценка „много добра“ и няма наложени наказания. Колегията единодушно повишава на място в по-горен ранг съдия Елисавета Деянчева.

ВАС принципно за повишаването в ранг и за различния подход

В решението си тричленният състав на ВАС с председател Сибила Симеонова и членове Юлия Тодорова (докладчик) и Росица Чиркалева посочва, колегията не е допуснала нарушения на административнопроизводствените правила, но решението ѝ е незаконосъобразно, защото е в противоречие на чл. 234 ЗСВ.

Правото на магистрата да бъде повишен на място в по-горен ранг съгласно чл. 234 ЗСВ е свързано с извършване на оценка от страна на кадровия орган на неговите професионални качества, достойнства и умения, която засяга както съответния в случая съдия, така и има отношение към стабилността, моралния интегритет и ефективността на цялата съдебна система. Посоченото тълкуване е свързано със същността на оценката на магистрата при повишаване в по-горен ранг“, пише ВАС.

И пояснява, че следователно разпоредбата на чл. 234 ЗСВ предвижда едно от средствата за осъществяване на професионалната кариера на съдията чрез повишаване на място в по-горен ранг. Посоченото право касае и конституционно установеното право на труд, прокламирано в чл. 48 от Конституцията, напомня ВАС. Позовавайки се на Решение №6 от 2018 г. (по к. д. № 10/2017 г.) на Конституционния съд, тричленният състав изтъква, че съображенията на КС дават основание да се приеме, че повишаването на място в по-горен ранг на магистрата е важно за ефективното осъществяване на конституционно установените функции на съдебната власт, от гледна точка на ефективното упражняване на право на професионално израстване. Реализацията на това право е гаранция за компетентност, независимост и безпристрастност на магистратите, пише ВАС.

Нататък върховните съдии се позовават на практиката на Съда на Европейския съюз, за да напомнят, че гаранциите за независимостта и безпристрастността на съдия са относими и към правилата за повишаване в длъжност и на място в по-горен ранг.

Вече по конкретния казус ВАС посочва, че към датата на подаването на заявлението да бъде повишен на място в по-горен ранг, Чехларов е отговарял на изискванията да има много оценка от последното атестиране, положително становище за нравствените качества, притежавал е необходимия стаж, в случая 13 години, както и са минали три години от предходното му повишаване в ранг – то е било на 17 ноември 2020 г. и до ноември 2023 г. е прослужил съответно две години на длъжността „съдия в районен съд“ и година и месец на длъжността „съдия в окръжен съд“. Т.е. на 18 ноември 2023 г. е възникнало правото му да бъде повишен на място в по-горен ранг, казват върховните съдии.

Остава само да се отговори на въпроса дали Георги Чехларов е прослужил най-малко три години на съответната или приравнена длъжност.

В тази връзка ВАС казва: „Правото на жалбоподателя да бъде повишен на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“ е възникнало към датата 18 ноември 2023 г. Към тази дата са изминали както повече от три години от последното атестиране „съдия в АС“, така и съдията е заемал магистратски длъжности повече от три години, които са на ниво под ранга на заеманата длъжност“. Заемането на тези длъжности и професионалното развитие на съдията, са основание да му се извърши оценка на професионалните и нравствените качество, за да бъде повишен на място в по-горен ранг, заявява ВАС.

Следователно, изискването на чл. 234 ЗСВ магистратът да е прослужил на съответната или приравнена длъжност най-малко три години, не касае неговата уседналост, каквото изискване е въведено напр. в чл. 191, ал.1 ЗСВ.

Затова и със своето Тълкувателно решение №3 от 11.04.2024 г. Общото събрание на съдиите от първа и втора колегия на Върховния административен съд по тълкувателно дело №3/2023 г. прие единствено, че за повишаване на място в по-горен ранг на съдия, прокурор или следовател по чл. 234 ЗСВ е необходимо да са изминали три години от предходното повишаване в ранг, но не, и че магистратът трябва да е прослужил на съответната или приравнена длъжност най-малко три години“, обясняват върховните съдии.

Аргумент в полза на твърдението, че не е необходима тригодишна уседналост, ВАС намира в чл. 207 ЗСВ, според който статут на несменяемост на магистрат се придобива след навършване на петгодишен стаж на съответната длъжност. Съответната длъжност в тази разпоредба следва да разбира като всяка магистратска длъжност, която е заемана от магистрата в продължение на 5 години, пише ВАС.

Изискването в чл. 234 ЗСВ магистратът да е прослужил на съответната или приравнена длъжност най-малко три години има отношение единствено към нормативно установения период, за който ще се извърши обективна оценка на проявените професионални, деловодни и нравствени качества на съдия, прокурор и следовател, чрез атестиране, за да се повиши впоследствие на място в по-горен ранг“, обяснява тричленният състав, позовавайки се на чл. 196, ал. 1, т. 1 ЗСВ и на наредбите за атестиране на съдии и прокурори.

ВАС допълва, че тълкуването на чл. 234 ЗСВ показва, че има разлика между понятието „прослужено време на заеманата длъжност“, необходимо за повишаване в длъжност и „прослужено време за повишаване на място, в по-горен ранг“ на магистрата. Именно заради това рангът трябва да се възприема като израз на достигната професионална квалификация за съдията и прокурора, след определен период от време, през който той придобива знания и умения, необходими за качествено изпълнение на длъжността и затова бива повишен на място  в по-горен ранг.

Върховните съдии специално се спират на различното третиране на съдии в аналогични хипотези. И казват, че при сходни фактически обстоятелства като тези на Чехларов, други трима съдии са били повишени в ранг. „Кадровият орган е използвал различен подход, а сходните случаи трябва да се решават по еднакъв начин – чл. 8, ал. 2 АПК. При наличие на законовите предпоставки на чл. 234 ЗСВ обсъдени в настоящото изложение, кадровият орган е следвало да повиши на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“ Георги Чехларов, съдия в Софийски градски съд с ранг „съдия в АС“. Изчерпателно посочените основания по чл. 234 ЗСВ не дава основание за разширително тълкуване на нормата, касателно наличието на прослужен стаж на съответната или приравнена длъжност най-малко три години“, пише тричленният състав.

И допълва, че многократно в своята практика ВАС е посочвал, че в пределите на оперативната самостоятелност, при еднакви условия, сходните случаи се третират еднакво и при оценка на степента на професионална квалификация и начина на изпълнение на служебните задължения критериите за преценка трябва да бъдат своевременно оповестени. В случая, освен че това не е направено спрямо Чехларов, липсва и анализ на конкретните факти, които биха могли да обосноват подобна теза, поради което актът се явява и постановен в несъответствие с целта на закона, заключава ВАС и връща преписката на Съдийската колегия за ново произнасяне съобразно мотивите на съда.

След решението, съдия Чехларов изпраща писмо до Съдийската колегия, с което моли, съобразявайки се със задължителните указания на ВАС, тя да го повиши на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, считано от датата на постановяване на отменения административен акт – 19 декември 2023 г., доколкото към тази дата са били налице предпоставките за това.

Съдия Чехларов отбелязва, че такова процедиране кореспондира напълно с трайната практика по въпроса и ще съответства както на решението на ВАС, така и на смисъла и целта  на закона и ще спести воденето на иск по реда на ЗОДОВ и заплащане на лихви и разноски от съдебния бюджет.

На заседанието си във вторник Съдийската колегия единодушно повиши на място в по-горен ранг Георги Чехларов, считано от 19 декември 2023 г.

29
Коментирайте

avatar
нови хронологично най-добре оценени
Принципът
Принципът
28 юни 2024 14:28
Гост

Принципът на действия на ВСС е ясен – разделение на правомощията на съдиите. За едни са задълженията, за други правата. Чехларов има задължението да се скъса от работа в СРС и СГС, без да търси отплата за това, а Димо Колев има правото да си отпочине в слабо натоварените ВТРС и ВТОС, като за да не пропусне някоя благинка, ВСС са длъжни да приложат превратно ЗСВ, за да го повишат в ранг предсрочно.

Нотариусът начело на ВАС
Нотариусът начело на ВАС
28 юни 2024 13:44
Гост

Да.

Анонимен
Анонимен
28 юни 2024 12:48
Гост

Поредният случай, в който ВСС няма принципна позиция и прави всеки път различно, както му дойде. Това им стана запазена марка.

Анонимен
Анонимен
28 юни 2024 12:52
Гост

Принципите на ВСС са според човека, тука чудесно лъсва цялата истина за работата им.

Анонимен
Анонимен
28 юни 2024 12:38
Гост

Отказа на Чехларов бая са го мислили… и пак се чудя явно не си говорят съдилищата помежду си

Алек
Алек
28 юни 2024 12:35
Гост

Време беше публично да ги жегнат, то бива избирателна цедка, ама се прекалява

Стоил
Стоил
28 юни 2024 12:26
Гост

Aбсурдно.е да се допуска различно третиране на съдии в аналогични хипотези.

Михаил
Михаил
28 юни 2024 12:29
Гост

Като си имат свои хора, които искат да уредят.

Алек
Алек
28 юни 2024 12:34
Гост

В нашата клета държавица много неща са абсурдни, ама са и ежедневие

Анонимен
Анонимен
28 юни 2024 12:39
Гост

Ама те са го помислили и не аналогичен, тоя има мерзостта от Варна в София да иде

Некорумпиран
Некорумпиран
28 юни 2024 12:26
Гост

Юридическата сила на корупционното тълкуване на закона или как неправилното тълкуване предназначено да обслужи един с ДЕБЕЛИ връзки става правило.

Симеон
Симеон
28 юни 2024 12:22
Гост

Иначе щеше да предяви иск по реда на ЗОДОВ. И със сигурност щеше да спечели.

Анонимен
Анонимен
28 юни 2024 12:42
Гост

Щеше и още как

Петров
Петров
28 юни 2024 12:19
Гост

Справедливо решение.

Чавдар
Чавдар
28 юни 2024 12:06
Гост

Mного съм доволен от решението.

Съд
Съд
28 юни 2024 12:03
Гост

Нашите съдилища нямат ли си по вяжна работа

Лозан
Лозан
28 юни 2024 12:09
Гост

И да имат, ВСС им отварят нова.

Анонимен
Анонимен
28 юни 2024 12:03
Гост

Имам чувството, да не кажа убедеността, че колегията и сие са си имали някой друг наум за повишаване в ранг… Нещо не ми е нормално, това да смениш населеното място на съда ти рестартира стажа…

Кака Ви
Кака Ви
28 юни 2024 12:01
Гост

Докато не се намеси ВАС не става…

Бате Ви
Бате Ви
28 юни 2024 13:47
Гост

Друго нещо си е да си имаш съд с нотариус начело!

Анонимен
Анонимен
28 юни 2024 12:01
Гост

Ами браво на Чехларов, извоювал си е мястото

Проскубания бухал
Проскубания бухал
28 юни 2024 11:58
Гост

Сори, ама решението не ми харесва, а после бързото израстване с на практика „прескачането на стъпала“ било запазена марка основно на прокуратурата. В самия ВСС не са сигурни какво да правят, а накрая съдът се позовава на принципа за еднаквото решаване на сходни случаи, може би за да не ядоса някого, а че една от основните причини за прогнилостта на системата е точно експедитивните необосновани повишавания за изключително кратки срокове – от РС – Варна до ранг „съдия във ВКС и ВАС“ за по-малко от 10 години. П.С. Въпреки, че законът „позволява“ разширително тълкуване, продължавам да смятам, че особено при… Покажи целия коментар »

Лозан
Лозан
28 юни 2024 12:17
Гост

Tова ВСС е за смяна. Никаква полза от тях.

Проскубания бухал
Проскубания бухал
28 юни 2024 12:20
Гост

Те отдавна са за смяна и май вече не им пука особено какви решения вземат.

Анонимен
Анонимен
28 юни 2024 12:37
Гост

„Съдия във ВКС и ВАС“ е ранг, а не длъжност. Рангът зависи само от прослуженото време и атестацията, и няма връзка с това в кой съд работиш. Повечето съдии в СРС са с рангове Апелативен или ВКС, ама си бачкат в районния. Чехларов е в СГС, не е във ВКС, така че не виждам какво е прескочил.

Проскубания бухал
Проскубания бухал
28 юни 2024 14:58
Гост

Да, под „прескачане“ имам предвид, че в конкретния случай той не е „прослужил на съответната/приравнена“ длъжност по смисъла на Тълкувателното решение поне 3 години, и независимо, че длъжността (заеманата позиция) предпоставя определен минимален ранг (знания и умения) и, въпреки че е логично, защото е очаквано качествата се развиват с времето при полагане на усилия, не би трябвало да може същият ранг, но на друга длъжност да се пролонгира, т.е. „изработеното време“ да се прехвърля при повишаване в СГС, защото законът и интерпретацията му са пределно ясни – гледа се престоят на длъжността независимо дали е приравнена, респективно рангът е получен… Покажи целия коментар »

НЕ!
НЕ!
28 юни 2024 13:49
Гост

А новите кой да ги избира и въобще какво ще се промени при избора им по сегашната система, а?

Трябва нова Конституция!

Проскубания бухал
Проскубания бухал
28 юни 2024 13:04
Гост

Как въобще са интерпретирали Тълкувателното решение на ВАС, за да стигнат до този извод все още не е много ясно. ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 3/ 11.04.2024 г. ВАС: „Под „съответна длъжност” по смисъла на чл. 234 ЗСВ се разбира длъжността, спрямо чийто съответстващ ранг по правилата на чл. 164 ЗСВ – за длъжностите на съдии, прокурори и следователи, и на чл. 233, ал. 1 ЗСВ – за възходящите рангове, се извършва повишаването на място в по-горен ранг. … Повишаването на съдия, прокурор или следовател на място в по-горен ранг, съгласно чл. 234 ЗСВ, е предвидено като възможност при изпълнението на три… Покажи целия коментар »

Проскубания бухал
Проскубания бухал
28 юни 2024 16:59
Гост

„…и т.н. защото ангажиментите и естеството на работата са идентични.

Още повече, че според чл.234, отправната точка е тригодишно прослужване на длъжността, а не в рамките на ранга, колкото и независима роля да, бивайки индикатор за трудова етика и качества.“

Да се чете:
„…и т.н. защото ангажиментите и естеството на работата НЕ са идентични.

Още повече, че според чл.234, отправната точка е тригодишно прослужване на длъжността, а не в рамките на ранга, колкото и независима роля да ИМА, бивайки индикатор за трудова етика и качества.“