КС отказа да отмени ограничението за три явявания на изпита за правоспособност
Конституционният съд (КС) единодушно отхвърли искането на бившия омбудсман проф. Диана Ковачева да обяви за противоконституционно ограничението за до три явявания на изпита за юридическа способност.
То е въведено в чл. 300, ал. 3 от Закона за съдебната власт (ЗСВ), която гласи: „При оценка „неиздържал“ стажант-юристът има право да се яви на изпит след допълнителен двумесечен стаж по реда на чл. 297, ал. 2, т. 1, до три пъти“.
Какви са мотивите на конституционните съдии ще стане известно след публикуване на решението им.
Пред тях омбудсманът изтъкна, че ограничаването на броя явявания противоречи на основното право на свободен избор и на упражняване на професия съгласно Хартата за основните права на ЕС, както и на гарантираните от основния закон право на труд, на свободен избор на професия и на място на работа.
Ограничението за три явявания беше въведено през 2016 г. и омбудсманът посочи в искането си, че по отношение на студентите, които са започнали обучението си по „Право“ преди това, са нарушени принципите на правната сигурност и предвидимост.
В искането до КС се сочеше още, че законът не предвижда изрично какво се случва, когато стажант-юристът премине този праг и не издържи три пъти изпита за правоспособност, но следва изводът, че той изцяло губи право да придобие юридическа правоспособност, въпреки и независимо от наличието на диплома за завършено висше юридическо образование, издадена от акредитирано висше училище.
„Практическият резултат, до който се стига от тази правна уредба, е непризнаване на завършеното образование – в нарушение на правото на образование по чл. 53 от Конституцията, което включва и правото да се признае завършеното образование във висши училища, създадени в съответствие с чл. 53, ал. 5 и 6 от Конституцията“, беше един от аргументите на омбудсмана да оспори ограничението. Като изтъкна, че е недопустимо на практика да се обезсмислят образованието и възможността чрез него да се упражнява избраната професия (повече за мотивите в искането виж тук).
37
Коментирайте
Защо се налага това ограничение. Няма друга специалност с такова лобистко ограничение,незачитане на университетски държавни изпити ,чрез изпити пред комисия.
За справка : последната сесия-явили се 374, издържали- 73-ма. Извод- изпита не е елементарен.
Браво, Деси!
Изпитът вече не е елементарен , част от въпросите в теста бяха двусмислени, да не говорим, че тази година вариантът на тест не е определен с жребии, няма публичен достъп до правилата за оценяване, не е ясно кой и по какъв ред преглежда изпитните работи. Като капак ми се струва , че вместо да намалят броя на приеманите студенти във всякакви измислени факултети към измислени университети, те ще орежат завършилити вече дипломирани юристи. Нали нямата съмнения, че който трябва ще го вземе този изпит, особено като се види как се сформира комисията е повече от ясно , че така ще… Покажи целия коментар »
Колега,противоречите си. Съгласен съм с Вас,че е пълно измислени факултети в измислени университети,които се завършват от измислени юристи. Е по-добре ли е тогава да се допускат измислени юристи да работят само защото са завършили нещо си. Доколкото образованието може да бъде и частно, то стандартите за професията трябва да се строги и държавни. Като си решил да отбиваш номера и да харчиш парите на вашите за да се правим на студент а са те пуснали да завършиш само заради таксите – ами хубаво,твой избор,ама не ставаш за подобна отговорна дейност. ри това – три пъти има право на явяване. Повече… Покажи целия коментар »
Поредното лобистко решение , за да могат старите юристи да набутат децата им защото са дебили. И който не вярва си е за негова сметка защото работя в Съдебната система и я познавам отвътре. Мога да дам много примери и единия даже го даваха по “ Господари на ефира “ на изпита за мл.прокурори на сина на прокурор два пъти беше хванат с пищов с казуса в рамките на три часа !??
тука няма изобщо набутване. Това е изпит за обща правоспособност, колега. Какво сте гледали в господари на ефира не знам, но тук не се кандидатства за конкретна професия и/или работа а за обща правоспсобност. Набутването е после. Т.е. в този изпит няма никаква конкуренция,ако можеш – взимай изпита и отивай на пазара,сега на никого не пречиш, в т.ч. и на „дебилите“ на „старите юристи“ пък после се набутвай.
Така трябва,не става всеки решил да учи право да си вярва,че става.То е чак смешно да си учил уж пет години и после един елементарен изпит да не вземеш.Три пъти са много даже,един е достатъчен и толкова.
Съпрyгът ми и аз свaлиxме излишнитe килoгpами бeз диeтa и cпopт и самo за две сeдмици. Най-ефeктивното лeкаpcтвo, което помогна на милиoни и ще ви пoмогнe:–- https://shorter.me/keto
Браво на КС.
Който не може три пъти да издържи изпита за правоспособност, как ще си вземе изпита за влизане в съдебна власт или адвокатурата?
Изпита за правоспособност не е толкова тежък.
Аз лично съм го държал (вторият през 2021 г.), който беше доста по-сложен от първия проведен.
Вакханалията с купени дипломи от ЮЗУ по естествен път ще бъде спряна!
Ей, путьооо, ходи си еби майката…
Хахаха, още един юридически труп изцвили.
Отивай да бачкаш, като хамалин, каквото ти приляга за празната ти чутура.
„Вакханалията с купени дипломи от ЮЗУ по естествен път ще бъде спряна!“ Това изобщо не е сигурно. Този изпит ще си остане вход, респективно забрана за такъв, за нашите и вашите дечица в гилдията, т.к. ще бъде взет, за пореден път, от тези, „които трябва“ да го вземат. У нас няма гаранции, обективност и прозрачност нито при образуване на комисиите, нито при съставянето на изпитните теми, нито при оценяването. Няма и възможност за оспорване на резултатите. При това положение тази пречка за професионална реализация е несправедлива, неконституционносъобразна, а решението е повече от поръчково и ползващо за кой ли път връзкарите… Покажи целия коментар »
Твърде лицемерно! Изпитващите да си припомнят какъв е бил техният единен за всички Вузове практикотеоретичен изпит. Да питат кой пусна тези деца да вземат единните за всички вузове държавни изпити и тогава да убият нечие бъдеще завинаги.
Пазарът на труда определя кой е добър и кой не, а не комплексите на самозабравили се и самоповярвали си в безпогрешността си членове изпитни комисии.
Давай тогава да раздаваме дипломи без изпити, той пазара на труда ще оправи нещата.
Защо например ти трябва да учиш 10 години и да имаш 100 изпита за лекар, ето ти дипломка и ако утрепеш 20-30 по пъта той пазара на труда ще регулира нещата… някой хора имат уникална логика….
Можем да си позволим дискусията, защото не ни касае. Не съм адвокат и не съм заплашен от нови колеги в професията. Не е честно да има ограничение като това. Кой от комисиите се е явявал на такъв изпит и кому е нужен след като си взел три тежки държавни изпита. Или ще ме убеждавате, колко брилянтна идея е формалния съдебен стаж преди изпита, за да ги изпитват по-тежко и от държавните изпити за това какво са научили по време на стажа? Лицемерно е: колкото по-малко адвокати толкова по-добре, че току виж някой е по-добър от по-първите.
Трябва да има цедка, но дали това е най-удачният вариант не знам. Пак по-добре от нищо.
Сега е време някоя партия да включи отпадането на ограниченията в предизборната си кампания, ще съберат електорат, хах. Бях сигурен, че ще го отменят, но уви. Сходното ограничение на сидциците също може би загуби шансовете да се мисли за отмяна.
Интересно, какви ще са мотивите на КС
С една дума, греда за колегите.
Греда за неадекватните,а не за колегите. Цели три явявания…Че това си е ново следване направо. Ако не си научил в университета и после за изпита, и то с възможност подтоговка цели три пъти, значи няма шанс да научиш изобщо.
Изпитът е е разработен така че да може да се вземе от всеки към момента. Ако някой не е успял да го издържи три пъти трябва да се замисли дали тази професия е за него. Добра идея е да има някакъв ценз за хората които ще практикуват юридическите професии, тъй като на практика такава няма на етапа придобиване на висше образование.
Губиш си 5 години от живота и – те „мачкат“ чиновниците.
Ако си ги загубил, редно е да те смачкат.
Аз съм с 20 годишен опит като адвокат и – съм „страшилище“, а нямах изгледи в Университета, но ето така сме талантите, впоследствие се развиваме.
Това ми беше „кадровата“ мисъл – никога не знаеш кой с какви качества е – всъщност животът е Комисията.
Изобщо защо имаше идея за такова ограничение не разбирам
За да са по-сигурни иначе ограничените работни места за близките, роднините и любовниците на ръководството в бранша.
Любопитно решение.
Браво
Логично решение, поне според мен
Може и да не станат ясни мотивите. Малко и там работата е за обслужване на нечии интереси
Да видим мотивите
Трудна работа
Е това щеше да е доста ограничаващо
Анархия
Сега ще пада такава шуробаджанащина…жалко за хората, които остават да живеят в тая държава, това решение е само началото за всички решения , които ще се вземат от всепризнатите светила в правната наука, начело с Десито.