СЕС окончателно преодоля една от постановките в тълкувателно решение №4/2014 г. на ОСГТК на ВКС
Решение на Съда на Европейския съюз (СЕС) преодолява окончателно част от съдебната практика, която продължава да поддържа една от постановките в т. 3 на тълкувателно решение №4/2014 г. на Гражданската и Търговската колегии на Върховния касационен съд (ВКС) и след измененията в Гражданския процесуален кодекс от 2019 г.
В тълкувателното решение се прие, че когато се установи, че заповедта по чл. 411 ГПК е издадена срещу длъжник, който няма постоянен адрес в България, тя подлежи на служебно обезсилване. Когато обаче се установи, че длъжникът няма обичайно местопребиваване на територията на България, но има постоянен адрес, заповедта се счита за редовно връчена било чрез предаване на лице от домашните на длъжника, било чрез залепване на уведомление.
Съгласно Закона за гражданската регистрация (чл. 93) обаче постоянният адрес на българските граждани е винаги на територията на България и не може да бъде променен при преселване в друга държава членка. От това следва, че срещу всеки българин, който от години и дори десетилетия не живее в страната, ще може да се издаде заповед за изпълнение, тъй като има постоянен адрес.
Чл. 411, ал. 2 .т. 5 ГПК обаче предвижда, че не може да бъде издадена заповед за изпълнение срещу длъжник, който няма обичайно местопребиваване в България. Част от съдебната практика излага съображения, че обичайното местопребиваване е фактическата връзка на едно лице с територията на съответната държава и най-близо до това определение е „настоящият адрес“. Т.е. след като някой няма настоящ адрес в България, срещу него не може да бъде издадена заповед и в относимата си част ТР №4/2014 на ОСГТК на ВКС е загубило значение.
Други съдии, голяма част от които във въззивните съдилища, обаче продължават да поддържат виждането в тълкувателното решение.
Затова миналата година, изправен пред казус на мъж, който от 2010 г. е обявил настоящ адрес в чужбина, за когото „Топлофикация София“ е поискала да бъде издадена заповед за изпълнение за 700 лв., Софийският районен съд реши да се обърне към съда в Люксембург.
Сега СЕС постанови:
„Член 62, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба, съгласно която се счита, че гражданите на държава членка, пребиваващи в друга държава членка, имат местоживеене на адрес, който винаги е регистриран в първата държава членка.
Член 4, параграф 1 и член 5, параграф 1 от Регламент № 1215/2012 трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална правна уредба, както е тълкувана в националната съдебна практика, да предоставя на съд на държава членка компетентността да издава заповед за изпълнение срещу длъжник, за когото съществува обосновано предположение, че към датата, на която е подадено заявлението за издаване на заповедта за изпълнение, е имал местоживеене на територията на друга държава членка, в случаи, непредвидени в глава II, раздели 2—7 от този регламент“.
Съдът в Люксембург заяви още, че допуска съд на държава членка, компетентен да издаде заповед за изпълнение срещу длъжник, за когото съществува обосновано предположение, че има местоживеене на територията на друга държава членка, да се обърне към компетентните органи и да използва средствата, предоставени от тази друга държава членка, за да установи адреса на длъжника с цел връчване на заповедта за изпълнение (пълния текст на решението виж тук).
26
Коментирайте
Толкова ли е трудно да се заяви пълен настоящ адрес в чужбина, а не просто Турция, Испания и т.н.
Браво на СЕС! За пореден път показва какво трябва да е нивото. А тук нивото е много под чертата…
Веднага ходом марш към СЕС! След като тук ти се вижда ниско нивото, защо трябва да хабиш младост и талант в българското правосъдие??!!! То няма нужда от мрънкачи и чуждопоклонници! ФИТКА!
Повечето коментари показват, че не се познава европейското международно частно право и практика на СЕС. Има решения още от 2010 г., които казват какво се случва при безвестен ответник, но с последно известно местоживеене в държава-членка и липса на знание за местоживеене в трета държава.
Поредните тъпотии, с които са се занимавали редица изтъкнати евро-чиновници и един съдия. та на ли повечето емигранти са в държави извън ЕС – САЩ, Великобритания и т.н. За тях какво да се прилага? ! Вие имате ли представа изобщо от дневния ред на обществото – достъп до чиста храна, достъп до нормална градска среда, жизнен стандарт, места ва детските градини, спиране на строителния тероризъм в големите градове……Той седнал да се занимава с никому ненужни умотворения, защото не може за държавите – членки един ГПК за останалите – друг. Ай сиктир!
Друго разрешение на казуса от страна на СЕС надали може да се очаква, но въпросът кой точно от СРС и защо е отправил запитването, с което иска да прескочи за пореден път националната юрисдикция на ВКС по (с извиненение) „умряло“ дело срещу Топлофикация за едни 700 кинта, дължими от човек, отдавна емигрирал от страната?
Лекс, отново ни спестяват този любопитен факт на човек, спазващ принципа, че „ако животът ти поднася лимони (тъпи еднообразни дела срещу ТЕЦ-а), направи си лимонада (питай СЕС)“.
Предложения за този достоен българин?
Аплодисменти, дами и господа, денят ми стана по-светъл.
Съдия Георгиев е лицето, което администрира системата на СРС, през която се изпращат преюдициалните запитвания на целия съд, като специален деловодител. На всички преюдициални запитвания на СРС името му излиза като „заявител“, но той не е съдията, отправил запитването по конкретното дело.
Интересно защо тогава определението е постановено от него…
За малко да Ви повярвам, но все пак благодаря за уточнението във връзка с вътрешното техническото администриране на исканията до СЕС. Предполагам сте наястно, че не е хубаво да се лъже, затова ще приема, че е допусната неволна грешка. Лек ден. https://srs.justice.bg/bg/12685?from=&to=&actkindcode=&casenumber=11733&caseyear=2023&casetype=%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE „ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 13279 гр. София, 07.04.2023 г. СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав: Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско дело № 20231110111733 по описа за 2023 година 1. Производството е по реда на чл. 267, пар.… Покажи целия коментар »
https://srs.justice.bg/bg/12685?from=&to=&actkindcode=&casenumber=11733&caseyear=2023&casetype=
Не е хубаво да се лъже, затова считам, че е неволна грешка.
Добре че в СРС работят такива добри съдии, че няма да позволят на лошо бг законодателство и лоша съдебна практика да си правят гаргара с живота на гражданите. Правото на ЕС има примат, така че за „прескачане“ на националното законодателство и „юрисдикция на ВКС“ и дума не може да става. То се прилага когато вътрешноправни норми му противоречат. Ти си един проскубан евтин троляк бро!
Прескачане, примат, преодоляване, смятам, че на всички е ясно, че става въпрос за едно и също нещо, но изразено по различен начин, а основният въпрос, извън вредата върху националната икономика и в частност ТЕЦ-а, какъв е смисълът да се отправя запитване при положение, че, видно от някои коментари, практика на СЕС по темата вече съществува и може лесно да бъде открита, така че според мене, ако това е вярно, подобен ход е напълно излишен – не заради ниския материалнен интерес времевата отдалеченост на фактическата обстановка от настоящия момент, ами и защото като цяло говори зле подготвеността на българските магистрати и… Покажи целия коментар »
Пфф, на кой точно от тия двама-трима питачи от СРС му дреме за „живота на гражданите“, че не се сещам? Дреме им за собствения егоизъм и честолюбие, че добрият СЕС е показал на лошия въззив колко неправилно им е отменил някой акт. Пък току виж някой взел та ги командировал тезу мозъци безценни в лошия СГС. Тогава рязко ще спрат да питат.
Много важно
Е, ще видим как ще се практикува от тукашните Байчовци
Много добре. Някаква нормалност се въвежда явно
СЕС е решил, че ако длъжника бил в друга държава от съюза. А ако не е в друга държава от съюза? Ако постоянен адрес е в Босна?
Не това е целта на запитването, с което на практика се облагодетелстват длъжници, които са си били шута от България, защото така избягват от отговорност, чието търсене се превърща в дълга и сложна международна процедура с неясен край.
Те тия шано собственици и длъжници обичайно не оперират в две държави членки. Той е в Сърбия и оперира в България. После си отива в Сърбия и пито платено
Страшни глупости
Длъжника си е длъжник, независимо коя страна се води, че обитава постояно
Е какво като няма местообитание в България? Не е длъжник ли?
Да бе, аз ще се водя постоянен обитател на Кипър, но ще си развивам бизнеса тука. Като задлъжнея, просто си бягам в Кипър. После си правя друга фирма в Малта и пак така…
На мен ми се е случвало, не помня по какво дело, ответник с настоящ адрес в чужбина (посочена само държава и май точно Кипър беше) да се е върнал да живее от 2-3-4 години у нас, но без да регистрира нов настоящ адрес. Настоящият адрес обикновено, обаче не винаги, сочи местопребиваването. И срещу такъв няма да се изяде заповед, излиза, дори заявителят да знае, че е тук, и да сочи реален адрес. Още на фаза справка за адреса, преди заповедта, заявлението ще се отсвири.
Кога най-накрая ще бъде премахнат този анахронизъм – постоянният адрес (който често изобщо не е постоянен по смисъла на думата) – от законодателството в България?! Създава само и единствено затруднения от практическо (житейско) и правно естество! Няма никаква практическа полза и необходимост от него!