Въпроси за обвързаности, отводи и еднополови бракове на изслушването за конституционни съдии
Наситено с въпроси изслушване на тримата кандидати за двете вакантни места в Конституционния съд (КС) проведе парламентарната Комисия по конституционни въпроси. Имаше питания за политически пристрастия, за зависимости от различни общности, дори за еднополовите бракове и за членство в БКП, както и деклариране на религиозна принадлежност.
Никола Минчев представи бившия върховен съдия Борислав Белазелков, като посочи, че той е номинация на ПП-ДБ и изтъкна, че има близо 40 години професионален опит в областта на юриспруденцията и правната наука и е с енциклопедични познания в различни области на правото.
Екатерина Захариева пък представи съпартийката си Десислава Атанасова като номинация на ГЕРБ. Изтъкна опита ѝ в девет парламента и множество техни комисии и вносител на над 316 законопроекта. И определи Атанасова като изключително етичен и работлив професионалист и много прям човек. „Убедена съм, че тя ще бъде изключително полезна като член на КС“, каза Захариева.
Лидерът на „Възраждане“ Костадин Костадинов представи съпартийката си Цвета Рангелова. Той изтъкна 21-годишния ѝ адвокатски стаж. И посочи, че знак за доверието на колегите ѝ към нея е многократният ѝ избор като член на ръководните органи на адвокатската колегия, в която членува. Костадинов каза, че Рангелова е показала, че може да носи отговорност и да работи в екип.
Бурното изслушване на Борислав Белазелков
По същество изслушването започна с Белазелков и вижданията му за дейността на КС, като за целта той използва поставените въпроси от Българския институт за правни инициативи (БИПИ). „Правото не е политически израз на интересите на една група от хора, колкото и голяма да е тя, а израз на тези ценности, които цветът на човечеството е защитавал от дълбока древност до днес“, каза той.
Като знаково решение на КС посочи решение по к.д. №3/2003 г., за което заяви, че трудно може да се приеме, че е изиграло положителна роля. И напомни за допълването и смекчаването му след това с решението по к.д. №8/2005 г. Като положителен пример на знаково решение на КС определи това по к.д. №3/2020 г. „То показа, че решенията на КС не са удар в празно пространство“, коментира Белазелков.
„Независимостта на правосъдието не е самоцел. Тя е необходима, за да бъдат убедени хората, че истината и справедливостта са поверени в добри ръце и ще възтържествуват по всяко дело, независимо кои са страните по него“, каза още доскорошният съдия. И изтъкна, че конституционните съдии трябва да бъдат не по-малко независими от другите съдии. По думите му с последните промени в Конституцията КС ще се превърне в по-голяма степен в съд и в по-малка степен в политически орган.
„В обществото нищо не става без натиск, ако го оставим да се развива на самотек, ще стигнем до края на Римската империя. Натиск трябва да се осъществява, но с демократичните механизми – да бъде правомерен и законосъобразен. Ако хората не се борят за правата си, никой няма да им позвъни на вратата и да им каже: „А, бе, ти тук имаш едно право, искаш ли си го?“, каза Белазелков.
Той заяви, че е верен повече на духа на закона, отколкото на буквата му и изрази виждането си, че справедливостта и правото не се разминават. Коментира още, че егоистичният прочит на индивидуалните права води до злоупотреба с право и това противоречи на обществения интерес.
„В това динамично време законодателният процес не е това, което всички ние бихме искали да бъде и затова трябва да има някой, който да следи от гледна точка на конституционните ценности“, коментира Борислав Белазелков.
Той заяви, че не е привърженик на индивидуалната конституционна жалба. „Въпросите трябва да бъдат поставени ясно и безпристрастно и това не е по силите на отделния гражданин. Погледнете колко питания има от Висшия адвокатски съвет и омбудсмана – те имат голям капацитет, но не можаха да залеят КС с въпроси. Ако съдилищата, които разрешават конкретен казус могат да помогнат на гражданите да бъдат артикулирани правилно въпросите, в това има смисъл“, мотивира се той и заключи: „Индивидуалната конституционна жалба рискува да превърне КС в национален съд по правата на човека, а надали това е целта“.
Висшият адвокатски съвет постави въпрос на кандидатите за ограниченото правомощие на адвокатурата да сезира КС и дали ще застъпва стеснителното виждане за пряко засягане на конституционните права на гражданите или по-либералния и за косвени нарушения и на по-широк кръг права. Белазелков отговори, че трябва да се даде възможност на двете институции да сезират КС и в защита на правата на организациите на гражданите.
Никола Минчев попита Белазелков дали според него противоречи на Конституцията практиката на Народното събрание да приема изменения на закони на практика на едно четене, тъй като съществено ги изменя преди второто четене. Кандидатът отвърна, че това е сложен въпрос, свързан с качеството на законопроектите, които се налага сериозно да се изменят преди второто четене. „Ако се тълкува буквално Конституцията с изискването за две четения, ще паднат 1/3 от законите“, каза той.
Поставен му беше въпрос за негови решения, които „облагодетелстват кредиторите, банките и колекторите“. „Аз съм един от основните автори на Закона за ЧСИ и имам участие в новия ГПК, който промени принудителното изпълнение на частни вземания. Правовата държава включва изпълнение на задълженията, още повече ако те са признати от съдебно решение. Да не се изпълняват съдебните решения е елемент от безправовата държава“, каза той. И допълни: „Ефективна система за принудително изпълнение трябва да има, защото иначе идват други средства, които не трябва да толерираме“.
„Откакто съществуват изпити за прием на нотариуси и ЧСИ участвам в обучения за подготовката на кандидатите“, каза той в отговор на въпрос за обучение на кандидати за нотариуси от 2015 г., в което е участвал и каза, че е получавал възнаграждение за труда си, което е декларирал.
На питане за еднополовите бракове отговори: „Бракът като тайнство няма как да бъде изживян от еднополова двойка и неслучайно нито една религия не признава такъв брак. Вероятно има някои сатанински ритуали, които се извършват там. Що се отнася до гражданския брак, той е сделка – законодателят да реши какво ще прави със сделките“.
На въпрос на Златан Златанов от „Възраждане“ заяви, че е православен християнин и всички православни догми ги изповядва от сърце.
Мая Димитрова от БСП го попита дали е политически независим, тъй като преди години не беше предложен от Пленума на ВКС и ВАС, а сега е номиниран от ПП-ДБ. „При обсъждането на промените в Конституцията участвах в различни форуми, на които беше изказано пожелание за трансформиране на политическата квота в обществена и дали ще стане това, зависи само от народните представители. Предложенията трябва да изхождат от позициите и действията на кандидата в професионалния и житейския му път “, каза Белазелков.
От „Възраждане“ (Маргарита Махаева) го попитаха за решението на КС за Истанбулската конвенция и за личната му позиция за еднополовия брак. „Казах, че съм православен християнин и бракът е тайнство. Това е личната ми позиция“, повтори той и попита Махаева дали очаква да каже, че половете не са два, а четири, например.
Съпартиецът на Махаева Петър Петров попита Белазелков как е станал съдия през 80-те години и как е бил назначен, и бил ли е член на БКП, и това оказало ли е влияние да бъде назначен в съдебната система. И следва ли народен представител, който е гласувал един законопроект, ако бъде избран за член на КС след това, да участва в произнасянето на съда по този закон.
„Нито аз, нито някой от моето семейство са членували в БКП и в БЗНС. Аз съм назначен за съдия с указ на Държавния съвет. През 80-те години БКП реши да представи социализма с човешко лице и част от това беше да бъдат подкрепяни хора, които са отличници. Аз съм отличник и съм от малкото назначени за съдии без червен произход“, отговори Белазелков, а след съмнение, че е отличник, тъй като дипломата му е публикувана, той допълни: „Средният ми успех е Много добър, а имам Отличен 6.00 на държавните изпити“.
Той посочи, че в политическия орган действа механизъм за събиране на мнозинства, а в съда – механизъм за вземане на общо решение. „Ако един конституционен съдия реши да постъпи страхливо, ще си каже, че за да падне Конституцията трябват 7 гласа и няма да участвам. Честното отношение е да участва и да каже аргументите си“, каза кандидатът.
Драгомир Стойнев от БСП попита: „Какви са тези Ваши качества, които не бяха оценени от Общото събрание на ВКС и ВАС, не бяха оценени от президента, за да Ви даде орден „Стара планина“, а бяха оценени от ПП-ДБ?“, като премеси във въпроса си казуса с Джок Полфрийман.
„Личи си, че не сте юрист. Таня Райковска беше най-добрият кандидат и Общото събрание на ВКС и ВАС избра нея. Сега Райковска няма право на втори мандат и затова е направено предложението за мен“, отговори Белазелков. За позицията си за освобождаването на Полфрийман от затвора каза: „Има много голяма разлика между политически пристрастия и гражданска позиция“ и изнесе лекция на Стойнев що е то условно предсрочно освобождаване и какви са основанията за него.
Десислава Атанасова и първият въпрос за отвода
Ще си направи ли отвод по делото за промените в Конституцията, ако бъде избрана, беше първият въпрос към Десислава Атанасова. Тя посочи, че нито в основния закон, нито в Закона за КС е предвидена възможност за отвод, даже изрично е предвидено, че не се допуска въздържане от гласуване на конституционните съдии. И допълни, че единствената възможност съдия да не участва в гласуване е, ако става въпрос за неговия имунитет. „Никаква аналогия с ГПК, НПК и АПК и с отводите на магистратите не може да бъде правена. КС е приел, че не може да се създава презумпция за неморалност на съдията, поради участието му в законодателния орган“, каза тя. И напомни, че всеки член на КС се заклева, че ще спазва Конституцията. „През последните 15 години съм участвала почти във всички приемани законодателни решения в този смисъл представете си, ако бъда избрана, няма да е добросъвестно изпълнение на задълженията да не участвам месеци наред в заседанията на КС“, допълни Атанасова.
„Редно е всеки от конституционните съдии да участва при обсъждането и гласуването на всички решения“, заключи тя и заяви, че няма да се отведе от делото в КС за последните промени в Конституцията.
На въпрос за това как опитът ѝ в НС ще допринесе за работата ѝ като конституционен съдия, тя отговори: „Конституционните юрисдикции в Европа са от хибриден характер и забрана за политическо представителство има само в Естония“. И продължи: „Опитът на всеки съдия в КС дали ще е практически, научен, или в политически орган, би допринесъл за вземането на решение на един колективен орган“.
Като ключови решения на КС, съобразно отражението им върху правната практика, Атанасова определи тези по тълкувателни дела. И посочи решението по к.д. №5/1994 г. за непосредственото действие на Конституцията – защото то я превръща в живо приложимо право.
На въпрос за съдийската независимост Атанасова каза, че КС не е част от съдебната власт и независимостта на съдията в граждански съд и тази в КС е различна. Тя посочи, че Конституцията изключва намеса на другите власти в дейността на КС, а Законът за КС пък посочва, че не могат да се отнемат права и задължения на съда със закон. Освен това конституционният съдия има имунитет и е приравнен на председател на Народното събрание, допълни тя.
Как би реагирала на натиск, беше друг въпрос към Десислава Атанасова. „Голямата ми привилегия е, че хората в тази зала ме познават. Познава ме голяма част от българското общество И смятам, че до този момент съм показала, че натиск е много трудно някой да ми окаже. Ще формирам вътрешното си убеждение само на базата на разбирането си за ценностите и нормите на Конституцията. Ако се случи подобно нещо, трябва да бъде дадена подходяща публичност“, отговори тя.
Никола Минчев попита и нея за измененията в законите „на едно четене“ заради съществените изменения в законопроектите преди второто четене. Тя отговори, че изискването за две гласувания не пречи на Народното събрание да отстрани противоречия преди второто четене.
Златан Златанов я попита дали от 2011 г., когато е вписана в адвокатската колегия в Русе, е имала реални практика и опит. „Вярно е, че първоначалният ми опит е на юрисконсулт в лечебни заведения. Той много ми помогна за работата ми в законодателния орган. По отношение на това, че юридическият ми стаж като адвокат не бил в голяма степен забелязан от вас, мога да изразя само моето лично съжаление. Отчитам като положително моето участие по темите, които касаят конституционното право при исканията на ГЕРБ до КС. Освен това мисля, че опитът ми от над 15 години като член на Комисията по правни въпроси би бил само плюс, ако бъда избрана за член на КС“, отговори тя.
„Лекс“ отправи питане за оценката на Атанасова за ефекта от приетата редакция на чл. 150, ал. 2 от Конституцията, на фона на първоначалното предложение за въвеждане на пряка индивидуална конституционна жалба. „За да се приеме една конституционна промяна, не е достатъчно да има експертни искания или очаквания на различни обществени среди или много продължителен дебат, както е по темата за индивидуалната конституционна жалба, но е нужен и експертен и парламентарен консенсус. За индивидуалната конституционна жалба в чист вид очевидно такъв консенсус няма, защото може би до този момент няма проект, който убедително да отговаря на всички опасения и критики спрямо тази идея. С промяната, която заедно направихме в чл. 150, ал. 2 от Конституцията укрепихме правата на гражданите, като им дадохме още една възможност да сезират КС. При приемането на промените в Конституцията търсехме баланса между това да има още една възможност гражданите да се обръщат към КС, но и да има една институционална преценка от съда за всяко искане“, отговори кандидатката.
Цвета Рангелова в подкрепа на индивидуалната жалба до КС и на отвода
Тази номинация е огромна чест и предизвикателство, каза Цвета Рангелова. Тя единствена от кандидатите избра да направи изложение за дейността и правомощията на КС, вместо директно да пристъпи към отговор на въпросите на депутатите, неправителствените организации и медиите.
Тя разви виждането, че би следвало и най-малката парламентарна група да има право да сезира съда, а не да се поставя изискване поне 48 народни представители да са подкрепили искането.
Рангелова коментира правомощието на КС да решава спорове за компетентност между Народното събрание, президента и Министерския съвет, както и между органите на местно самоуправление и централните изпълнителни органи. Като посочи, че това е на практика мъртъв текст от основния закон. Причината за това е, че Законът за КС предвижда, че искане за решаване на такива спорове може да бъде направено „само след обсъждане предмета на спора между заинтересуваните институции“.
„Първоначално предложеният текст в Конституцията за индивидуалната конституционна жалба даваше възможност за безконтролна злоупотреба с това право и беше изключително непрецизен“, коментира Цвета Рангелова. „Личното ми убеждение всякога е било, че всеки гражданин трябва да има гарантирана възможност да защити всяко свое право. Никога не съм смятала, че това се отнася само до основните права. Според мен КС трябва да тълкува възможно най-разширително възможността за защита на права“, каза тя в отговор на въпроса на адвокатурата.
В отговор на въпрос Рангелова посочи, че даването на отвод има и морална страна. „За мен неслучайно бащите на конституцията са лишили конституционните съдии от възможността да се отвеждат, но когато има съмнение за предубеденост, усещането след постановяване на съдебен акт е за липса на правосъдие. Ето защо, аз лично бих си дала отвод по делата в КС, образувани по искания, под които съм се подписала. Тук моралът взема превес“, заяви тя и даде пример с оттеглянето на проф. Янаки Стоилов от дело по негово искане като министър на правосъдието.
Тя критикува липсата на срок за произнасяне на КС и посочи, че адекватно би било да се предвиди това да става до 6 месеца от образуване на делото.
54
Коментирайте
Здравейте г-н/г-жо
Аз съм индивидуален финансов експерт, който мога да ви дам бърз заем, вариращ от €2000 до €10,000,000 при лихва от 2% с условия, които ще улеснят живота ви.
Така че, ако имате нужда, не се колебайте да се свържете с нас по имейл:
Имейл: didierdf93 @gmail.com
Имейл: didierdf93 @gmail.com
Нова Конституция. Президентска република. Пълна изборност, мандатност, отчетност и отзоваемост на всички съдии и прокурори. Следствието право в МВР. Всички разследващи с юридическо образование.
Без ВНС. На референдум.
Без ВСС, ИВСС, учителски институт за повишаване на квалификацията на мисирки, роднини, милиционери и милионери, щерки, тьотки и аматьорки, пуцаджийки, рабфакаджии, задочници, вечерници и нощници и прочие йористи по пижами, съдебни ваканции и помощници, първа линия на Приморско, по 20 брутално след поредната издънка и другото си го знаете.
АМИН
Тъжни енциклопедични познания, след като разбиранията на господина не кореспондират с познанията му. Еднополовата двойка е не по-малко двойка от разнополовата и заслужава правото на щастлив живот. За разлика от животните, размножаването не е основната цел за обвързване на двама души. Липсата на интелектуален капацитет да се разбере нещо толкова елементарно е притеснителна. Добавяме религиозните му изблици и всичките му други тези губят всякаква тежест.
Аз щях да питам Деса как се е озовала в Герб и какво й мнението за Пламен Нунев от Русе хахахаха
Деса от ГЕРБ за хамалин не става, конституционен съдия тръгнала да ми става. Да си върви юрисконсулт на психиатрията и да мълчи. Как пък все ГЕРБ успяват навсякъде да пробутат корупцията и схемите си?! Сега и в КС! Аман от тия! Докато съществува тази партия и най-вече-бившият им водач, България няма да процъфти, камо ли правосъдието.
През цялото време докато слушах Атанасова си мечтаех някой да я попита каква е разликата между негаторен и ревандикационен иск. Ей така, колкото да ни покаже, че има поне елементарни юридически знания. А форумецът, който е изразил становище, че КП е най-лесното в правото, да си припомни, че за да си конституционен съдия се изисква сериозен обем от знания във всички отрасли на правото, защото КС се произнася относно противоконституционност на правни норми от вещното, облигационното, данъчното, осигурителното, търговското, административното, наказателното право…
Ами, Белазелков едно време беше добър магистрат, после нещо май парите го заслепиха и му промиха мозъка, та започна да върви по тъча. За Атанасова няма да коментирам въобще. Тя, ако знае каква е разликата между презумпция и фикция ще е чудо! Освен това същата тази беше здравен министър (върхът на глупостта, какво разбира от медицина и здравеопазване?!) и по нейно време се случваха най-мащабните схеми и шашми с НЗОК и редица болници. Изводът: Не съм убеден, че Белазелков притежава нужните нравствени качества за КС, за Атанасова пък не искам да говоря.
Моралните, а не конституционните норми бяха арогантно потъпкани от Румен Радев.
Назначенията на Борисов и Хр.Иванов са ясни , но техните слабости бледнеят пред арогантността на служебните недоразумения на Румен Радев.
НС ще гласува тези предложения, въпросът има ли граница наглостта на Румен Радев.
Ако Белазелков стане КС,със сигурност това ще е края на ПП“Продължаваме промяната“.Това беше най корумпирания съдия във ВКС.Играеше си както иска с ГПК.Това е самата истина,видима от неговите решения ,като съдия във ВКС./Да не забравяме решението на“черния лебед-съпругата на Лозан Панов“/Модела на работа е начин на правораздаване.Конституционния съд има ли нужда от такъв КС?
„На въпрос на Златан Златанов от „Възраждане“ заяви, че е православен християнин и всички православни догми ги изповядва от сърце“…Тук може само да се добави: ПО ДЕЛАТА ИМ ЩЕ ГИ ПОЗНАЕТЕ.
Днес в множество медии могат да се видят заглавия от рода на „Белазелков се обяви против еднополовите бракове“. Някои журналисти не са слушали внимателно. Белазелков каза нещо съвършено различно – той заяви, че в религиозен смисъл еднополовите бракове са невъзможни, но в светски смисъл те са сделка, а правната регламентация на сделките е територия на правото – т.е. няма проблем държавата да разреши еднополовите бракове. Ерго Белазелков би подкрепил възможността двама еднополови партньори да сключват брачна сделка. Аз намирам, че да наречеш брака сделка, е сатанинско отношение към семейството. Някой знае ли дали Белазелков е семеен и има ли деца?
Не е семеен и няма деца. Както впрочем и много други „велики и незаменим“ бивши и настоящи магистрати.
Всъщност-Десислава Атанасова се представи повече от добре. Беше чела по материята, и не допусна издънки. На другият кандидат -представянето му беше -сами го преценете-има запис от изслушването във ютюб канала на дневник, излъчвания на живо, но все пак спестете коментарите за постоянното ЪЪЪЪ-кане , и постоянното казване на ААААА в началото, преди изречение-това е нормално притеснение ,когато към теб насочат камери и в присъствието на непознати, тоест тук нямате основание да критикувате, всеки би се притеснил. И не коментирам знанията по конституционно право-конституционното право е ЛЕСНО(спорете колкото си искате, но КП е най-лесното в правото!), пропуските-за които някои коментирате могат… Покажи целия коментар »
Всъщност Атанасова се представи както винаги – посредствено, с общи приказки, с клишета, с неприкрита амбиция… Атанасова е класически образ на амбициозна провинциалистка. Завършва право с успех от семестриалните изпити малко над 4, което означава множество тройки, вероятно по най-трудните дисциплини. Или е скъсана на адвокатския изпит, или не е посмяла да се яви. Избира лесния път – 5 години някъде юрисконсулт и директно вписване в колегията. Междувременно се набутва в Общинския съвет, а малко след това ентусиазирано се втурва в новоучредената партия ГЕРБ. Там настъпва златната епоха за дуловската девойка – депутат, министър, член на правна комисия. Десислава прави… Покажи целия коментар »
Всичко й беше написано и четеше от листовете, май нищо не си гледал/гледала. Представянето на Възрожденката беше много по-истинско и човешко от нейните селяндурски, нахални тъпотии и високо самочувствие без покритие
Десито може да е чела, но не е правораздавала. Кучето не става касапин с гледане. Това е номинация за съд, не за политически остриета.
Белазелков е политически зависим кадър и вместо да си гледа пенсията-той се вмести в политическата корупция. Това намеква, че от доооста отдавна е бил в тази “система”. Предвид и трагичното му положение във ВКС.
Бракът бил сделка според Белазелков? Ще му пишат двойка на изпит по семейно право само за това изказване. Но явно за него всичко е сделка, дори и брака….не се учудвам
Ма той търговец, пардон бивш съдия в търговско отделение, бе, в главата му само сделки и пари.
Беше в гражданската колегия, а не в търговска на ВКС, но няма значение. Винаги съм се чудел защо хората се лакомеят и трупат пари, а след като се преселят в по-добрият свят ги наследява някой далечен съребрен роднина, в най-добрия случай племенник или племенничка, че и по-зле. Какъв му е смисълът ?!?
Да, така е, въпросът ми е периодът, (1994-1999) в който е бил в СГС не е ли най-съмнителният за обективността и безпристрастността на правораздаването и на какво основание е успял да се издигне по времето на Костов, известен с масовата разбойническа приватизация? „Завършил право в СУ през 1981 г., той работи първо като съдебен кандидат, съдия-изпълнител и става съдия в Софийския районен съд през 1986. През 1992 г. влиза в административното отделение на Софийския градски съд, а между 1994-1999 г. е в търговското отделение на СГС. Има дълъг опит в гражданското и гражданско-процесуалното право, бил е и хоноруван преподавател по… Покажи целия коментар »
Ицо Кръстев и Божидара Ганева , заместници на градския прокурор и двамата, които нямат нито един обвинителен акт в градска прокуратура, сега ще ги повишава същия този ВСС прокурорски или както искат да се кръщават . И то предсрочно ще им дават ранг ВКП . Ще ги издигат хората, защото не работят. А и Кръстев е бивш митничар , а Ганева бивш бургаски кадър на районната прокуратура там . Познава се с тамошните герои от ю…..
Като ги чете тези работи, човек вече не може и да се ядоса нормално, само тъга и отчаяние напират отвътре – ситуацията е безнадеждна.
Достоен сесебеец
Ne obiknoven ……st
Много сервилен този Белазелков, още от сега. Няма скрито-покрито, всичко е наяве, най-вече задачата му.
Белазелков демонстрира тягостна некомпетентност в конституционната материя. И заедно с това заявява волунтаризъм, който е опасен за конституционната юрисдикция и за върховенството на Конституцията – едва ли не всеки ден можел да си мени практиката КС, сравнява го с ВКС и тем подобни. Не е наясно дори със спецификата на тълкувателните правомощия на КС – сравнява ги с тълкуването на законите от ВКС.
Не разбира понятието върховенство на Конституцията и неговото отношение към актовете на международни юрисдикции. Като прибавим към това и очевидната по мрънкането му подкрепа за еднополовите бракове и Истанбулската конвенция, трагедията е пълна.
Оставя си вратичката отворена, за да може след това да изменя вече приета от КС позиция по различни въпроси, според интереса на поръчителя
Най-много ми хареса, че бракът между еднополови е сатанински ритуал 🙂
Тук даже и не е заподозрял колко е прав в действителност:)))
Какво ти хареса в това празнословие за тайнство и сатанизъм? Да не си и ти убеден християнин? 2024 г. е вече. Църковното право отдавна е заменено от гражданското. Поне в цивилизованите държави.
Не съм очаквала, че ще го кажа, но Цвета Рангелова направи прилично представяне. То след предишната не е трудно, но какво да каже човек личи си, когато човек си е вадил хляба с право и по залите, ама съдебните, а не парламентарните
И аз съм прост, и вие сте прости, затова се подкрепяме 😀
На Атанасова искрено ѝ завиждам на самоувереността – да се изтъпаниш пред толкова народ със заявката, че ставаш за КС, докато имаш жалък опит като юрисконсулт… Не е за всеки това.
„С нахалство към прогрес.“
Не, че има избор, баце не я иска в парламента
E, с това изслушване показа точно защо не става!
И поради что реши,че юрисконсулт не може да стане съдия в КС? Аз пък твърдя,че поне 20 процента от съдиите в КС трябва да са юрисконсулти. Че това са десетки хиляди юристи, те втора категория ли са? Защото как се става съдия видяхме-например на гнусния и нагласен конкурс за административни съдии от 2021г-толкова мерзко изпълнение дори и прокуратурата на конкурси не прави(вж прокурорския конкурс от 2006г). От сайта афера публикуваха прогноза за резултатите, преди провеждане на изпита. И познаха. А до 1989г другарят Велко Палин-еш на Военният отдел на Централният комитет на Партията преценяваше кой ще е съдия, като номинациите… Покажи целия коментар »
Проблемът с Атанасова е, че е политическо мекере, а не толкова поради факта, че е работила като юрисконсулт, макар че точно в психо-диспансера, финансиран изцяло от държавата (е НЗОК) трудно се добива правен опит.
*(не НЗОК)
Стига с това,че е била юрисконсулт на лудница. И какво от това. Всяко юридическо лице-все едно дали е министерство, държавна комисия, болница по психиатрия се нуждае и от правна помощ. Ако въпросната лудница плаща на адвокат ще ревете, защо плаща скъпо на адвокат, а не назначи юрисконсулт на средна заплата и да поеме всички правни казуси. Въпросната болница-предполага се уволнява, назначава персонал, склчва договори с касата, прави обществени поръчки, влиза в правни спорове с пациенти и тн. Далеч по -евтино е да има юрисконсулт, отколкото за всеки казус да плаща прескъпо на адвокат.
картите са раздадени, а изслушването е фарс.
Жалка работа, ама опечена.
Белазелков твърде елементарно се опита да излъже, че от Държавния съвет на НРБ го назначили за съдия, понеже бил отличник. Като му припомниха, че успехът от дипломата му е 4,56 почна да маже, че не бил зубрач, ама все пак бил с моного добър успех. Шикалкавеше и по останалите въпроси, за получавани пари от камарата на ЧСИ и т.н. Явно и той като Гешев и Баце смята, че правилната тактика е да се прави на луд. Когато се лепят хвалебствени етикети е важно е да се отбележи, че между уважаван от ССБ и ДБ и уважаван юрист има съществена разлика.
Започна много слабо, мънкане, ъъъъъ, после се посъвзе и взе пък много ангро да говори и се изкара отличник, при положение че дипломата му е на сайта на НС. Това не значи, че не е добър юрист, не го казвам. Обаче… така да ги приказваш и някакви сатанински ритуали. Боже мили!
Изкара се ултра хетероправославен, хахахахахахахахахахахахахахахахахах
Утре, може да каже че е изключително вярващ католик или методист от църква „Пробуждане“. Всичко е според ситуацията, кой и защо пита, както и дали има или няма камери.
Да напомним,че преди Тодор Живков , на основание на чл 61 от ЗУС отм. да подпише назначението на съдиите, преди това се правеше проверка от Военния отдел на ЦК на БКП, начело с другарят Велко Палин. Интересно дали архивът на военния отдел на Партията(с гл.б.) -за проверките на съдиите се пази, или архивът удобно е изгорял при пожарът в Партийния дом.
Подобни закони за еднополови бракове,директно насърчават циганската раждаемост в страната!
След 10 години всеки 3 ти на улицата ще е циганин.
Циганите получават помощи от 3-4 места и се размножават,като хлебарките с огромни темпове!