Следовател е окончателно осъден – пречил на полицаи да го проверят след катастрофа
Варненският следовател Атанас Илчев е окончателно осъден да плати глоба от 1000 лева, за това, че в продължение на един час е пречил на полицаи да проверят документите му и да го тестват за алкохол, след като е причинил катастрофа.
Това реши Върховният касационен съд (ВКС) (виж тук), който отхвърли всички възражения на Илчев и остави в сила решението на Софийския апелативен съд (САС), показа проверка на „Лекс“.
Илчев беше пратен на съд за противозаконно пречене на орган на властта по чл. 270, ал. 1 от НК, за което законът предвижда до 3 години затвор или глоба от 500 до 2000 лева.
Следователят беше наказан само с глоба, тъй като съдилищата отдадоха тежест на смекчаващите вината му обстоятелства – чистото съдебно минало, професионалната му ангажираност и това, че става дума за инцидент, който е изключение в живота му, макар че в решението (виж тук) на апелативния съд беше отбелязана престъпната му упоритост и това, че като следовател поведението му трябва да издига не само неговия авторитет, но и този на институцията.
Инцидентът е от 26 юни 2021 г., когато Илчев се връщал със семейството си от Шумен към Варна, след като присъствали на тържество на техни близки. Около 18,15 г. се движел в лявата лента на магистрала „Хемус“, когато загубил управление и се ударил в мантинелата. По това време вдясно от него се движел друг автомобил, който бил ударен от колата на Илчев и се завъртял.
Свидетел е станал шофьорът на трета кола, който спрял в аварийната лента и отишъл да попита дали някой от участниците в катастрофата има нужда от помощ. Той е дал показания в съда, че Илчев започнал на висок глас да го пита кой е, защо е спрял, като пояснил, че следователят лъха на алкохол. На мястото пристигнала и кола на Пътна помощ, шофьорът на която също свидетелствал, че Илчев мирише на алкохол и затова опитал да вземе ключовете на колата му. Според показанията следователят опитал да го удари, но вместо това шофьорът на Пътната помощ го ударил, а после извикал и полиция.
В това време Илчев предложил на шофьора, чиято кола ударил, да му плати щетите, но той отказал и искал да изчакат да дойде полицията. Тогава подсъдимият се ядосал и го ударил зад врата.
Пристигналите на мястото полицаи станали свидетели на тази сцена и поискали документите на двамата участници в произшествието, като Илчев казал, че документите не са у него, след което дръпнал жилетката на единия униформен, като полицаите също свидетелствали, че лъхал на алкохол. След като казали на следователя, че ще го тестват за алкохол, той казал, че няма да даде проба, докато не ги снима с телефона си. Приближил се до единия полицай, който му казал да се дръпне, а Илчев го питал дали ще го удари. След това казал на полицая, че името му се помни лесно и ще прати поздрави на полицаите и семействата им. След още няколко опита да снима полицаите, Илчев склонил да даде проба, но издишал малко въздух в теста и той отчел невалидна проба, като отказал да бъде тестван повече.
След известно време пристигнал друг екип полицаи, които също опитали да тестват Илчев, който първо отказал, но след това се съгласил. През това време съпругата му допуснала, че дрегерът не работи и полицаите тествали другия шофьор, при който апаратът отчел валидна проба и нула промила алкохол.
При последния опит Илчев да даде проба, той издишал рязко, въпреки че му обяснили, че трябва да поеме дълбоко въздух и да издиша в продължение на 4-5 секунди. След като дрегерът отчел недостатъчен обем, Илчев се обърнал към полицая с думите: „Искате да ме уморите ли?“, отказал да дава повече проби и се отдалечил. Полицаят му казал да спре и след като следователят отказал, униформеният го задържал и му сложил белезници.
„Аз вас тримата ще ви запомня. Да сте живи и здрави вие и вашите семейства. Ще разбера къде живеете, ще ви пратя честитки и ще дойда да ви почерпя“, говорел Илчев на полицаите в патрулката, докато го водели към Провадия. Там бил отведен в болница за медицинско изследване, където отказал да даде кръвна проба, защото се страхувал, а фелдшерката свидетелствала, че миришел на алкохол и залитал.
На Илчев бил съставен акт, била му наложена глоба от 2000 лева и книжката му била отнета за 2 години. Съдът в Провадия обаче отменил наказателното постановление, защото срещу Илчев вече било образувано наказателно дело за същото деяние.
Пред ВКС Илчев и защитата му твърдят, че деянието му е несъставомерно, като изтъкват, че той е имал право да откаже да даде проба за алкохол. Освен това претендират, че дори и да има нарушение, то е административно.
Върховните съдии Петя Шишкова (председател на състава), Надежда Трифонова и Петя Колева (докладчик) отбелязва на първо място, че няма нарушение на принципа „ne bis in idem“, както твърди Илчев, тъй като административното производство срещу него е прекратено и наказателното постановление е било отменено именно заради започналото наказателно дело, а освен това съдиите посочват, че няма и пълно съвпадение на фактите в двете производства.
След това ВКС пояснява, че следователят Илчев не е отказал да даде проба, а целенасочено е пречил на полицаите да го тестват и това прави деянието му престъпно, а не административно нарушение, като разликата е в обществената опасност.
„В случая не се касае до обикновено неизпълнение на полицейско разпореждане, което е административно нарушение, а до осуетяване изпълнението на задълженията на органите на власт. В разглежданата хипотеза не става дума за упражняване на права от подсъдимия Илчев, т. к. в нито един момент той официално не е отказал да бъде проверен за алкохол, да му бъде извършена проверка на документите, в която ситуация, те биха процедирали по друг начин, а е налице целенасочено поведение към възпрепятстване изпълнението на служебните задължения на полицейските органи, което е продължило докато те са били в затруднение да упражнят правомощията си по служба“, се казва в окончателното решение на съда, като ВКС припомня, също че това поведение на Илчев е продължило повече от час, като се е наложило да идва и втори екип полицаи.
22
Коментирайте
От цялата „следствена служба“ няма и един завършил ЮФ на СУ.
Всички са задочници с купешки дипломи „по право“ от ПУЦ-овете. И са там БЕЗ ВСЯКАКВО ИЗКЛЮЧЕНИЕ заради шуранайки бивши ДеСари, милиционери и ченгесари!
По две „дела“ на годината имат и тях ги бастисват. А заплатите им по-високи от на съдиите в окръжен съд.
И тази „практика“ остана наследство на настоящата Конституция с ПЗР, и се изроди до безумна наглост благодарение на ВСС и разни безобразни Филчевци и тем подобни бастуни!
Пари нема – ДЕЙСТВАЙТЕ!
Както се вижда от държанието на този следовател, работата му няма нищо общо с правото.
1.Безкрайно е количеството на бандитите сред магистратите ни . Само за една седмица през лятото лъснаха нови ПЕТИМА от тях – апелативен прокурор, който бил искал рушвети от куцо, кьораво и сакато, софийската съдийка, треснала се кьор-кютук пияна, с 2,5 промила, в микробус с пътници и заканвала се на тях и на полицаите, прокурорка, осуетявала разследвания, търговищки съдия, взел подкуп по наказателно дело и и съдийката – пуснала от ареста изверга . .. Малко по-назад бяха и двете гнили съдийски ябълки Ченалова и Янева и една пазарджишка съдийка , която се обеси, осъдена за пияно шофиране , по това време… Покажи целия коментар »
ЩО ЗА СЪДИИ, ВСС-то, ИВСС-та, ЩО ЗА ГАВРИ И ИЗДЕВАТЕЛСТВА С БЪЛГАРСКИЯ НАРОД , С ДЪРЖАВАТА И ПРАВОТО . Тълкувателно дело № 3/2023 г. ОСГТК- Давност при уговорено погасяване на главното задължение на отделни погасителни вноски с различни падежи . .. ЗЗ-години след като уж преминахме към пазарна икономика, тия, така наречени върховни съдии и тези под тях прилагат един закон – ЗЗД ,който е по-стар от тях , по десетина различни начина . НЕ ЗНАЕЛИ КОГА ИЗТИЧАЛА ПОГАСИТЕЛНАТА ДАВНОСТ по банковите кредити . Браво, бе ! .. И според случая решават . Ако по-богат престъпник се жали, делото отива… Покажи целия коментар »
Нова Конституция. Президентска република. Пълна изборност, мандатност, отчетност и отзоваемост на всички съдии и прокурори. Следствието право в МВР. Всички разследващи с юридическо образование.
Без ВНС. На референдум.
Без ВСС, ИВСС, учителски институт за повишаване на квалификацията на мисирки, роднини, милиционери и милионери, щерки, тьотки и аматьорки, пуцаджийки, рабфакаджии, задочници, вечерници и нощници и прочие йористи по пижами, съдебни ваканции и помощници, първа линия на Приморско, по 20 брутално след поредната издънка и другото си го знаете.
АМИН
В началотопомислих,. че статията е за това как е окончателно оправдан.
Определено имаме СИСТЕМЕН ПРОБЛЕМ.
Пак че са го осъдили. Че в България знаем как става.
И правилно
Ти да видиш
Само аз ли виждам, че в поведението му след катастрофата, има действия, които също са съставомерни по НК ?
Не. Но в България ако изобщо те осъдят е по едно обвинение. Никой не се занимава с 2-3-4-5. Едва ли не ако си убил един човек, после можеш и да драскаш по стените в града, да запалиш автомобил, да създаваш безредици, да изнасилиш някого и ще си съден само за убийство. Ако там се измъкнеш, то няма д те съдят за нищо друго
Не се знае какво виждаш. Ако в статията са използвали пасажи от ОА, то фактите със сигурност не са такива. Ако се цитира съдебния акт, то е друга работа. Обикновено се цитира ОА където описваната фактическа обстановка няма нищо общо с действителността.
От описаното е повече от очевидно,че е налице и хулиганство,но тогава нямаше да може да се приложи чл.78а от Нк.
То и сега не е приложен по арг. от чл.78а, ал.7 от НК. Въпросният следовател вече се води ОСЪЖДАН за умишлено престъпление от общ характер. Наказанието е „глоба“, тъй ката такова е предвидено алетернативно в чл.270, ал.1 от НК.
Не е имало протест. От мотивите на САС си личи съжаление, че не могат да го ушият повече.
И да – полицаите са се легитимирали и държаето на следователя е престъпление.
Кое точно е престъпното? Откога отказът да духаш дрегера, или твъряно некачествено дишане е престъпно?
В закона е предвидена глоба, за отказ да духаш. А изведнъж същото деяние, става и престъпно.
Това си плаче за Страсбург.
„В момента,когато полицейския служител Б. изваждал телефона си, за да се обади на дежурен офицер при РУ-МВР гр.Провадия и да докладва за констатираното по повод автопроизшествието,А. И. го приближил и дръпнал жилетката му.Полицейският служител Б. разпоредил на И. да се отдръпне да не го докосва.“
..
Пречи на орган на власт да изпълнява задълженията си . А преди това е ударил на два пъти шофьора на колата, която същият този герой я блъснал на магистралата . – Хулиганство !
Подвъпрос-.ако откажеш да дадеш личната си карта-това престъпление или административно нарушение е? Или отказът да дадеш лична карта вече го минават, като неизпълнение на милиционерско разпореждане, а не по текстът в ЗМВР за глоба-ако не представиш лична карта?
А присъстващите милиционери легитимирали ли са се? Въпросът-КОЙ СТЕ ВИЕ -е напълно адекватен, и не представлява пречене. Няма и забрана да снимаш милицията-чл. 1 3 ал 2 ЗАПСП позволява снимане на всеки на обществено място , и без съгласието му. Важи и за милицията-изключения в закона не са записани. Същото изяснено и по делото Бухнич. Хипотетични отказ да дадеш проба за изследване -откога пък стана „пречене“? При отказ да дадеш проба, какъвто не е случай(във вашия разказ се казва,че многократно е давал проби, които милицията не одобрили-дишал кратко, после дълго, е как да диша в дрегера?!) санкцията е глоба. А… Покажи целия коментар »
Добре Бухнич!
Събирай си партакешите и право при еврогейовете, където всички се легитимират и хипотетичностат!
По темата
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Този трябва да го съдят за издаване на служебни секрети: как следовател води следствие. И имал при това съвсем чисто минало… Защо не му направят ревизия?