Оттук насетне вариантите са два – или софийския съд да се съгласи да гледа делото или да оспори подсъдността. При спор последната дума ще е на ВКС.

Делото срещу бизнесмена Стефан Грозев и д-р Георги Кръстев, свързано с фалшиви болнични, се изпраща към Районния съд в София. Това решиха магистратите в Пловдив.

Причината – делото е подсъдно на този съд, на чиято територия е завършено престъплението или е извършено най-тежкото такова, ако става въпрос за няколко в обвинителния акт. Тъй като най-тежкото – документна измама е извършено на територията на столицата, районните магистрати го изпращат там по подсъдност.

Оттук насетне вариантите са два – или софийския съд да се съгласи да гледа делото или да оспори подсъдността. При спор последната дума ще е на ВКС. При такова стечение на обстоятелствата има вероятност делото отново да се завърне в Пловдив след няколко месеца. Производството пък ще се изпрати на Окръжната прокуратура в столицата.
Днес Районния съд в Пловдив реши да даде ход на разпоредителното заседание по делото в отсъствието на Стефан Грозев, който е обявен за общодържавно издирване и все още не е открит. Защитникът му в лицето на адв. Таня Чечкова настоя да не се дава ход, тъй като не е изтекъл едногодишен срок, в който щателното издирване да се счита за изпълнено в пълнота. По думите на адв. Чечкова, отсъствието на Грозев ще попречи и да се разкрие обективната истина по делото. Адв. Кутрянски, който защитава д-р Георги Кръстев напълно се съсгласи с нея, но магистратите решиха да дадат ход на разпоредителното заседание. Съдът счита, че времето, в което Грозев се издирва, може да се счете за изпълнено в пълнота и не се съгласи с аргументите на двамата юристи.
В съдебната зала стана ясно, че бизнесменът от Хармални Стефан Грозев е търсен на всички възможни адреси, на които може да пребивава в България, но не е открит за призоваване. Справка от „Криминална полиция“ пък сочи, че няма никакъв резултат от издирването. Стана ясно и, че Грозев не е задържан по арестите в страната, не е пътувал и зад граница.

След стартиране на разпоредителното заседание, адв. Чечкова поиска делото да бъде върнато на прокуратурата за отстраняването на допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на защита на Грозев. По думите й, обвинението в диспозитива и в обстоятелствената част на обвинителния акт се разминават, като са посочени обвинения по различен член. При това положение, по-тежкото обвинение би следвало да бъде подсъдно на Окръжния съд. Тоест, следва да се прекрати делото, да се върне на прокуратурата и тогава да се разглежда от окръжните магистрати. „В случай, че не се съгласите с доводите, тогава делото следва да се насрочи за друга дата, с призоваване на свидетели“, каза адв. Чечкова.

Адв. Кутрянски също заяви, че има основания за прекратяване на делото. Той посочи, че са били нарушени правата на д-р Георги Кръстев, както и неговите в ролята му на защитник. „Безпричинно на Кръстев не са били предявени материалите по делото след приключване на досъдебното производство. В нарушение на правилата прокурорът е внесъл обвинител акт, без органите на досъдебното производство да изпълнят изискването на закона. С тези си действия те са нарушили правото на защита на нашия клиент“, подчерта Кутрянски. Той също акцентира върху това, че има противоречие между диспозитива и обстоятелствената част на обвинителния акт, като това може да се изчисти само и единствено чрез връщане на обвинителния акт на прокуратурата.
Адв. Кутрянски поиска и промяна на мярката за неотклонение на д-р Кръстев, която е „парична гаранция“ в размер на 10 000 лв. Защитникът посочи, че следва да бъде „подписка“ или при условие, че остане същата, то тя да бъде драстично намалена.
След съвещание Районният съд в Пловдив реши, че делото следва да се изпрати по подсъдност в столицата. Посочи, че заради това няма как да се произнесе и за промяна на мярката за неотклонение, както и за връщане на обвинителния акт за отстраняване на съществени процесуални нарушения.
Междувременно издирването на Стефан Грозев продължава.

Тази публикация е част от ежедневния преглед на печата на правна тематика

Коментирайте

avatar