Ново тълкувателно решение
ВКС постанови как прокурорът прекратява производството, когато престъплението е от частен характер
Какво трябва да съдържа постановлението, с което прокурорът прекратява наказателното производство, след като установи, че престъплението е от частен характер и е изтекъл 6-месечният срок за внасянето на тъжба от пострадалия и какъв е обхватът на съдебния контрол над това постановление. На тези въпроси отговори днес в тълкувателно решение (пълния му текст виж тук) Наказателната колегия на Върховния касационен съд (ВКС).
Тя постанови:
„Съдебният контрол върху постановлението на прокурора за прекратяване наказателното производство на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, пр. 2 вр. чл. 24, ал. 6 вр. ал. 5, т. 1 от НПК обхваща не само законосъобразността на констатацията за наличие на предпоставките по чл. 24, ал. 6 вр. ал. 5, т. 1 от НПК, но и обосноваността и законосъобразността на изводите на прокурора има ли извършено деяние и съставлява ли то престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия.
Това постановление следва да съдържа както изводите на прокурора за наличие на формалните предпоставки за прекратяване на наказателното производство по чл. 24, ал. 6 вр. ал. 5, т. 1 от НПК, така и констатациите му по фактите и правото относно деянието/деянията, съпътстващ тези изводи доказателствен анализ и посочване на ползваните доказателства относно установените обстоятелства.“
Тълкувателното дело беше образувано след констатиран от председателя на ВКС Галина Захарова проблем в практиката, който е възникнал след като през 2019 г. беше променен Наказателно-процесуалният кодекс (НПК) и беше предвидено, че когато установи, че престъплението се преследва по тъжба на пострадалия, прокурорът спира производството (чл. 25, ал. 1, т. 6 НПК). Той изпраща препис от постановлението за спиране на пострадалия и го уведомява, че има право да повдигне и да поддържа обвинение като частен тъжител. Ако в шестмесечен срок от получаване на съобщението за спирането на делото пострадалият не подаде тъжба, прокурорът прекратява наказателното производство. Постановлението за прекратяване подлежи на съдебен контрол и съдът, съгласно чл. 243, ал. 5 НПК се произнася по обосноваността и законосъобразността му.
Съдиите из цялата страна обаче имаха противоположни виждания за това какво трябва да съдържа това постановление на прокурора – следва ли да включва изводи по фактите и правото относно деянието, доказателствен анализ и посочване на ползваните доказателства. Съдиите бяха на различно мнение и за това какъв е обхватът на контрола, който осъществяват – дали единствено проверяват дали са спазени формалните предостави за прекратяването, или проверяват пълнотата на доказателствата и пропорционалността между тях и установените по делото фактически обстоятелства, както и за правилното прилагане на материалния и на процесуалния закон (повече за противоречията в практиката виж тук).
Днес Наказателната колегия на ВКС прие, че не е достатъчно в постановлението за прекратяване да бъде направена преценка за наличие на формалните предпоставки за прекратяване на производството, а в него следва да са налице изводите на прокурора, че има извършено престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия, така и анализ на доказателствата, който обосновава тези изводи, защото те също са предмет на съдебния контрол
„Основанието за прекратяване на наказателното производство, с което е свързан предметът на тълкуване, е специфично и представлява финализиращ елемент от сложен фактически състав, който включва следните юридически факти: извършено деяние, съставляващо престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия; наличие на постановление за спиране на наказателното производство; надлежно уведомяване на пострадалия, че ако желае наказателната отговорност на дееца за това деяние да бъде реализирана, следва да подаде тъжба в шестмесечен срок; пасивно поведение на пострадалия, вследствие на което в шестмесечния срок от получаване на съобщението за спирането на наказателното производство не е депозирана тъжба в съответния първоинстанционен съд“, посочиха върховните съдии.
Те констатират, че законодателят не е установил самостоятелни изисквания към съдържанието постановлението за прекратяване в този конкретен случай. И са категорични, че и в този случай постановлението следва да бъде мотивирано, а по общо правило мотивите следва да съдържат изводите на представителя на държавното обвинение относно установените обстоятелства, тези за доказателствата, въз основа на които са направени фактическите му констатации, и съображенията му по приложимия материален закон, установяващи, че престъплението се преследва по тъжба на пострадалия.
„Необходимостта прокурорът да изложи в постановлението за прекратяване на наказателното производство своите изводи по фактите произтича и от принципа nе bis in idem – забраната за повторно съдене и наказване на лицето, срещу което е водено прекратеното наказателно производство. За да бъде тази забрана ефективно средство за защита, трябва да съществува яснота относно деянието, разбирано като съвкупност от неразривно свързани помежду си факти, което позволява да се направи законосъобразен извод за наличието на фактическа идентичност или съществено сходство на конкретно осъщественото от дееца поведение“, заявява ВКС.
В тълкувателното решение се приема, че отразяването на изводите на прокурора по фактите и правото, включително и относно реда на осъществяване на наказателното преследване, в предхождащото прекратяването постановление за спиране на производството, както и принципната възможност за обжалване на това постановление, не дават основание за ограничаване съдържанието на постановлението за прекратяване на наказателното производство в обсъжданата хипотеза.
Според върховните съдии правото на защита на обвиняемия, ако на досъдебното производство такъв е бил привлечен, също би се оказало съществено накърнено, ако съдебният контрол върху постановлението за прекратяване на наказателното производство не обхваща и обосноваността и законосъобразността на изводите на прокурора досежно престъпната деятелност.
„При очертаване обхвата на дължимия съдебен контрол върху постановлението за прекратяване на наказателното производство в посочената в тълкувателното решение хипотеза следва да се отчита, че в момента, в който констатира, че престъплението се преследва по тъжба на пострадалия, прокурорът губи компетентността си да извършва каквито и да било действия по разследването. Ето защо съдебният контрол върху постановлението за прекратяване на наказателното производство на посоченото основание следва да обхваща и обосноваността и законосъобразността на изводите на прокурора има ли извършено деяние и съставлява ли то престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия“, изтъква ВКС.
23
Коментирайте
лесно е, просто професорите да поискат от ръководството на ВУЗ-а си да им направи заплатата като на върховните съдии или защо не и по-високи, но като гледам колко много некомпетентни „кадри“, подвизаващи се в съдебната система, са създали, обикаляйки по села и паланки, разбирай по ПУЦ-ове, май й 1/4 от същата не заслужават…
Тъй, тъй, ако има некомпетентни кадри в съдебната система, то се пита „Кой ВУЗ и кои професори са ги създали такива?
Все още не съм чел това т.р., но ми се ще да прочета някое и друго мнение относно това какво се случва с постановлението за спиране, което не е било обжалвано и е влязло в сила? Пострадалият бездейства, като в 6 м. срок не подава тъжба. Реагира едва на постановлението за прекратяване, като го обжалва. Съдът го отменя и го връща с мотив, че разследването не било пълно. Добре. Но няма произнасяне по постановлението за спиране, което е в сила. Тоест съществува акт, с който е сложен край на досъдебната фаза и няма произнасяне по него. Проблемът, породил необходимостта от… Покажи целия коментар »
а предзаконното устройство, дето требе да го чете, тълкува и прилага… Щом е писал постановление за прекратяване прокурорът, значи фактически е възобновил наказателното производство. По спряно не може да извършва никакви действия. Т. е., като му отменят прекратяването, вече не е спряно и го продължава, съобразно дадените указания. Не е толкова сложно да се сети човек, че да чака тълкувателно решение по въпроса…
Те тия ЧХД-та са безсмислени, тъй като обикновено защитаващата се страна протака, бави и направо шиканира съдебния процес докато не мине неголямата давност и делото просто се прекрати, а след това пострадалия пие една студена вода, плаща разноските по делото и се прибира вкъщи… Не е сериозно да се черпят права от злоупотреба с право. Как може на всички заседания за 3 години, защитника все да „закъсва“ на Хемус като по часовник??!
А ако постановлението на прокурора не съдържа такива мотиви, какво се случва? Отмяна и връщане за мотивирано произнасяне ли, което би било безумно… Ако е така, ако съм на мястото на прокурора, ще им го бутам едно и също на пет реда до безкрай, а те да се мотивират защо трябва да стои висящо наказателното производство, а не да се прекрати. Абсолютно безсмислена хава…
Да, в момента съм поне в три такива ситуации, вкл. и да мотивирам постановление за прекратяване, за лице, което вече веднъж е било оправдано от второинстанционния съд, и да не мога да го прекратя, въпреки, че знам, че ако внеса обв. акт, отново ще има оправдателна присъда. И да, принуден съм да го бутам до безкрай, ама не с пет реда. Решението е при отказ на прокурора да внесе обв. акт, да си го внася гражданския ищец и частен обвинител, или разследващия, но после те да си го поддържат в зала и да носят отговорност по ЗОДОВ.
Нещо не разбрах как точно гражданският ищец и частен обвинител ще отговаря по ЗОДОВ. Кой от двамата е държавен или общински служител??? Ще отговарят за щети по ГПК, а за клевета и набеждаване по НК. При това за разлика от прокурора, частният обвинител май няма защита.
Стига си се обяснявал каскетчо, а ходи защитавай честта на пагона, или на Пепи Еврото, защото той е вашия началник през сламения Борислав Боби Сарафов! Ще мотивираш, защото това е стандарта в ЕС. То е ясно, че вие за ЕС и човешки права не сте чували във вашето учреждение, но е хубаво вече през 2023г да започнете…
Ти виждал ли си прокурорски акт от Германия…явно не си.Там мотиви няма.Има бланка с каренца и слагаш Х-чеъта….Палдер още не може да разбере, що тук се пишат фермани……
Ти носиш ли отговорност по ЗОДОВ, или я носи прикриватурата? Що за наглост…. Като ви накараме да плащате от джоба си, тогава не ще пишете и работите, ами и хоро ще играете пред съдебните палати!
Така и очаквах. Коментарите са в зависимост от това дали си адвокат на обвиняемия или на пострадалия.
Добро утро, времето е хубаво, храната – също.
Само където чакахме толкова време.
E, опитали са някои да спестят малко работа и за известно време е минавало.
Не само, ами е срещнал разбиране този опит и сред колегите.
Е, много ясно, че всички ще проверяват. Само си кичат ревера с „още едно тълкувателно“.
С глупости се занимават. Това и осмокласник го знае.
Най- накрая!
Да бе, сън не спахме да чакаме това решение за историята.
Агата, давността хич не е малка-четири години и половина абсолютна давност. Трудно се шиканира.
Пред очите ми се случи веднъж, сега отново по друг казус се правят същите тези игрички, за това и след този случай, милиарди да искат да ми плащат с ЧХДта няма да се занимавам.
Крайно време е в закона да се върне старото положение ,до 1944г.
Заплатата на съдия от ВКС не може да надвишава заплатата на професор от Университета. Университета с гл.б., не визирам планинския , милиционерския, речния или морския ПУЦ, не визирам АОНСУ. Визирам заплатите в Университета. Единствения.