Софийският градски съд прекрати делото срещу двама униформени и върна обвинението на Софийска градска прокуратура. Става въпрос за катастрофата, при която Димитър Любенов под въздествие на алкохол и кокаин удари и уби френски гражданин, рани друг.

След ПТП-то излязоха доста нелицеприятни подробности – патрулка го е съпровождала да се „поизкефи“ с 200 км/ч с поршето си в градски условия.

СГС намира, че при внасянето на обвинението е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване правата на обвиняемите.

Всичко това става малко абсурдно – при положение че двамата подсъдими МВР-служители Г. М. и Л. Г. и техните адвокати не са претендирали да се прекрати делото и пледират, че са съгласни то да тръгне.

И дори изрично заявяват, че не са нарушени правата им в досъдебното производство.

Случката

Призори на 25 септември 2022 г. Любенов блъсна тежко с поршето си френски граждани на софийското Околовръстно, докато те се прибираха от почивка в Банско. На място бе убит мъж, а спътничката му в колата бе тежко ранена.

След това обаче се оказа, че преди това той е бил возен от водач на услугата „дринк енд драйв“, но полицейският патрул освобождава шофьора с думите, че е техен човек и „те ще го поемат“. Още от началото на разследването прокуратурата цитираше сумата от 200 лв.

Така се стига до момента на сблъсъка, когато патрулката с двамата полицаи първо го играе „пилотна кола“ на поршето и дори – по думите на бившия вътрешен министър Иван Демерджиев – спира коли, за да не пречат на „техния човек“. А когато белята става, вместо да окажат първа помощ, полицаите се оттеглят назад и вече постфактум идват наново, но „официално“.

Първоначално обвиненията бяха три: за взет подкуп (само за мъжа от екипа Г. М.), за престъпление по служба и за това, че не са оказали помощ при катастрофата.

По повод подкупа съдът казва, че така формулираното обвинение на прокуратурата, е в противоречие със… заявените от нея факти. Не се разбира само обещал ли е Любенов „да почерпи“ или полицаят реално е приел подкупа и кое кога е станало.

Държавното обвинение пледира срещу двамата и престъпление по служба – въздържане от изпълнение на предписани по закон задължения. Става въпрос, че те не са уведомили дежурната част, че са спрели такъв шофор, не са ги държали в течение, не са викнали патрул на Пътна полиция, който да го тества и пр.

Съдийката и тук постановява, че е следвало – обвинявайки в поредица от действия и бездействия длъжностните лица, „червените тоги“ да установят в кой момент въздържането от действия на двамата подсъдими, се превръща в престъпно бездействие.

А пък твърденията за „отсъствие на доклад, за да се изпратят служители за проверка на Д. Л., за алкохол и наркотици и че не е извършен контрол за спазване правилата за движение по пътищата“, накрая… отсъстват в рамките на заключителната част на обвинителния акт.

Относно обвинението конкретно за полицайката Л. Г. в престъпление по служба, „изложението на фактите в обстоятелствената част спрямо нея е изключително пестеливо и то се свежда до две изречения“.

Казано просто – прокурорът е написал две изречения, с които се надява да са достатъчни човек да бъде осъден – или поне съден.

А по повод на настъпилите „значителни вредни последици“ (смъртта на чужденците, б.р.) съдията пише, че прокуратурата отново не е ясна: дали визира единствено само факта на настъпило ПТП, разглежда ли има ли имуществени и неимуществени вреди и пострадали лица от това ПТП, или единствено регистрира факта, че е станала катастрофа.

Съдът пише в определението си, че държавното обвинение не се е справило и има куп пропуски дори по звучащия съвсем елементарно и разбираемо за всекиго чл. 139 от НК – за „който при непосредствена опасност за живота на другиго не се притече на помощ, която е могъл да му даде..“ и пр.

Актът на СГС може да се протестира пред Апелативния съд.

Тази публикация е част от ежедневния преглед на печата на правна тематика

Коментирайте

avatar