Стажът като следовател трябва да се взема предвид при изчисляване на тригодишната уседналост на длъжността прокурор в окръжна прокуратура. Това постанови тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) по дело на градски обвинител.

Казусът е на Антон Мицов от Софийската градска прокуратура. Той подаде документи за участие в два конкурса за повишаване – в апелативните прокуратури и във Върховната административна прокуратура.

Но Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС) не го допусна до участие в тях, тъй като прие, че не отговаря на изискването за три години прослужено време на заеманата длъжност, т.е. като прокурор в окръжна прокуратура.

В периода от юни 2005 г. до януари 2021 г. Мицов е бил военен следовател във Военно-окръжна прокуратура в София. След това става обвинител в Специализираната прокуратура, а от края на юли т.г. е в СГП. На практика той има година, осем месеца и 16 дни стаж като прокурор към момента на решението за допустимост.

Мицов обжалва решението и ВАС отмени отказа на колегията да го допусне до участие в конкурса за апелативните прокуратури.

Тричленният състав на съда с председател и докладчик Георги Георгиев и членове Юлия Тодорова и Десислава Стоева, посочва, че решението на ПК на ВСС е издадено в нарушение на разпоредбата на чл. 191, ал. 1 от Закона за съдебната власт.

Според нея кандидат за заемане на длъжност по чл. 189, ал. 1 ЗСВ може да е съдия, прокурор или следовател, който има стажа по чл. 164 и е прослужил минимум три години на заеманата длъжност или на равна по степен длъжност. Въпросът от съществено значение за разрешаване на спора е дали длъжността „военен следовател “ при Военно окръжна прокуратура София е равна по степен длъжност на длъжностите „прокурор във военно окръжна прокуратура“ и „следовател в окръжен следствен отдел“ съгласно разпоредбата на чл. 163, т. 3 ЗСВ.

При разрешаването му съдът приема, че тези длъжности са равни по степен. Този фактически и правен извод се налага при тълкуването и прилагането на чл. 163, т. 3 ЗСВ, чл. 136 от ЗСВ и чл. 191 от ЗСВ. Предвид изложеното решението е неправилно и като такова следва да бъде отменено и делото върнато като преписка на органа за ново произнасяне с разрешаване на въпроса по същество при съобразяване на мотивите в настоящето решение по тълкуването и прилагането на закона“, посочва ВАС. Решението е окончателно.

Преди дни друг състав на съда с идентични мотиви отмени отказа на Прокурорската колегия да го допусне до участие в конкурса за ВАП, с днешното решение практиката на ВАС по отношение на следователския стаж на прокурорите и уседналостта е стабилизирана.

26
Коментирайте

avatar
нови хронологично най-добре оценени
RRR
RRR
20 декември 2022 18:51
Гост

Големият проблем с уседналостта е, че това е една дискриминационна по своята същност разпоредба. И се учудвам, че толкова години, никой не я даде на КС за проверка! Защото тя поставя в неравностойно положение и току що спечелилите даден конкурс, които ако ще и 100 години стаж да имат, не могат да участват вече в него. На следващо място – конкурсите в съдебната система траят ок.3 години в прокуратурата и ок.4 години в съда. По този начин кариерното развитие е бавно, неравномерно и нередно да се създават допълнителни ограничения основаващи се на конкретно прослужено време на съответната длъжност, тъй като… Покажи целия коментар »

нагледах се на реформи - конкурси, атестации......
нагледах се на реформи - конкурси, атестации......
20 декември 2022 12:59
Гост

Стига с този стаж, то президент, министър или депутат се става по лесно от тези измислени условия. Защо е това капсулиране и осигуряване на предимства за някой системата трябва да се отвори , за да се реформира по естествен път , а не с рестрикции, които всички виждат , че не водят до никъде. След токова непрекъснати реформи в системата, остана ли някой доволен, нещо подобри ли се ? просто да я отворят тази система цялата – съд, прокуратура и следствие и да позволят на всеки да си намери работата и мястото.

без всякакви дискриминации е по-добро
без всякакви дискриминации е по-добро
20 декември 2022 12:32
Гост

То и за прокурора съдията, често казва, че е написал обвинителен акт и го връща на поправителен. То и горните инстанции връщат съдийските актове, че не стават и така , ако се гледа всички не стават. Точно поради това не трябва да я има тази уседналост и деление- всички са правоспособни юристи с дипломи и правоспособност и са минали конкурси и обучения. Не трябва дискриминицационни условия и деления а само стаж като юрист. то стажа не те прави голям юрист, а моженето или не моженето. То така с тази уседналост се дава предимство на по- старите пред младите магистрати, а… Покажи целия коментар »

Анонимен
Анонимен
20 декември 2022 6:41
Гост

Пълна глупост е това решение. Следовател не може да пише обвинителен акт, а тепърва се учи, не знае дори къде се застава в зала.
Стажът като следовател не се брои за прокурорски.
Да не коментираме,че от 2006г следователите не работят нищо. Следователите са едни скъпоплатени безработни, стажът им е стаж като безработен, и няма нищо общо с прокурорския стаж.

bre
bre
20 декември 2022 9:19
Гост

То и аз мога да кажа, че прокурорът е един пощальон, получава готово дело от следователя или разследващия полицай, внася го в съда, и там и да знае къде да застане, често се явява някой без грам да е чел делото и не успява да възрази на елементарни глупости. Не го казвам. Само казвам, че мога да го кажа. Явно горното е писано от някой младок, дето не уважава нито себе си, нито другите. Ама иначе сигурно същият този, дето го е писал, ако е прокурор, мнооооого ще държи следователския му стаж непременно, ама непременно да се брои при кандидатстването… Покажи целия коментар »

Някой не разбрал?
Някой не разбрал?
19 декември 2022 16:03
Гост

Значи, да разбираме, че според ВАС прокурор и следовател е една и съща длъжност, щом са в един орган! Машалла!

Дишевизми
Дишевизми
19 декември 2022 16:17
Гост

пише или на равна по степен длъжност или, или бе …повтарям да запомниш

чети бре Пенчо, чети и да прокуратура и следствен е в един и същи орган. следствените отдели са в окръжните прокуратури а не отделно нали така направиха реформата някооогаааа

Анонимен
Анонимен
19 декември 2022 15:20
Гост

Това тълкуване на тн уседналост го направи Великия съдия Атанаска Дишева. ДИШЕВО

Ограниченията създават необосновани предимства
Ограниченията създават необосновани предимства
19 декември 2022 14:49
Гост

Всъщност трябва да се премахне въобще това заробващо понятие „уседналост“ във ЗСВ ! Трябва да се направи анализ какъв е смисълът от тази „уседналост“ и до какви парадокси може да доведе. Кой и кога о измисли това , че на фона на всичката обърканост и безсмислие на конкурсите с въвеждането му стана още по- объркано. Това понятие е против всякакви права и равен старт в конкурсите и така те стават още по необективни за ограничен кръг от кандидати. Вместо да има мобилност и движение стремеж към развитие, то се върнахме във времената на соц-а, със заробващи правила. така магистратите изкарват… Покажи целия коментар »

Дишевизми
Дишевизми
19 декември 2022 15:56
Гост

Демек Дишевизъм ???

Анонимен
Анонимен
20 декември 2022 6:43
Гост

Уседналостта е заради тарикатлъкът с местенките. Отиваш на конкурс за село, а искаш на жълтите павета. Ми що си писал място на село, щото така е най-лесно да се влезе в системата, тоест от тарикатлък.

Чилев
Чилев
19 декември 2022 13:57
Гост

Нещо май не са научили закона

Дани
Дани
19 декември 2022 13:56
Гост

Според мен това е съвсем логично решение

Неделков
Неделков
19 декември 2022 13:56
Гост

Поредната каша е сътворена

Хари
Хари
19 декември 2022 13:54
Гост

Логично е

Чочо
Чочо
19 декември 2022 13:52
Гост

Така е защото ПК е отказала да го допусне до участие в конкурса за ВАП.

Петър
Петър
19 декември 2022 13:53
Гост

E, нали трябва да има места за техни хора.

Валерия
Валерия
19 декември 2022 13:55
Гост

Винаги си пазят по едно или две места, но трябва да има и честно избрани хора

Lina
Lina
19 декември 2022 13:54
Гост

Това е безумие

Хари
Хари
19 декември 2022 13:48
Гост

ПК кога ли ще научат Закона за съдебната власт.

Nina
Nina
19 декември 2022 13:55
Гост

Много вода има да изтече

Стоил
Стоил
19 декември 2022 13:47
Гост

Oчаквано решение.

Милена
Милена
19 декември 2022 13:55
Гост

Според мен трябваше да се вземе

Анонимен
Анонимен
19 декември 2022 13:46
Гост

Пародия на правоприлагане, за кой ли път.

Щерев
Щерев
19 декември 2022 13:54
Гост

Oт този ВСС друго не може и да се очаква.

Велизара
Велизара
19 декември 2022 13:56
Гост

Явно така работят най-добре