Преговорите „Габровски“: Стефан Янев объркан за съдебната реформа, не можело законодателство само за Гешев
От "Български възход" не се ангажираха биха ли подкрепили или не кабинет на ГЕРБ
Лидерът на „Български възход“ Стефан Янев бил объркан по отношение на съдебната реформа – реформа ли била или реформи.
„Някак си е противоконституционно да се прави законодателство за едно лице (Иван Гешев)“, смята още Янев по отношение на измененията в конституцията, с които може да се въведе контрол върху главния прокурор.
От „Български възход“ не се ангажираха биха ли подкрепили или не кабинет „Габровски“.
Това се разбра от днешната последна среща на проф. Николай Габровски в парламента. Габровски, кандидат на ГЕРБ за министър-председател, се видя днес с „Демократична България“ и БСП като част от консултациите за съставяне на правителство. „Български възход“ на Янев бе последна. При срещата си с ДБ Габровски се ангажира да търси мнозинство за исканата от дясната коалиция конституционна промяна .
Краткосрочна програма за излизане от кризата и конституционно мнозинство от 160 гласа плюс за реформа в областта на правосъдието предложи като приоритети проф. Николай Габровски, предава БТА.
Габровски заяви, че краткосрочната програма с основните приоритети ще бъде предоставена на парламентарно представените партии до дни. Той изрази надежда да се промени тонът на остра конфронтация в българската политика. Номинираният за министър-председател настоя за повече дипломатичност и диалог и отчете, че такъв е и подходът на „Български възход“.
Ние ще бъдем много позитивни и много кооперативни в тази посока, а именно – търсене на конституционно мнозинство, за да могат да се направят необходимите промени, отбеляза Габровски, визирайки необходимостта от промени в антикорупционното законодателство и контрола върху главния прокурор.
Нашето убеждение е, че на България е необходимо правителство и ще направим каквото зависи от нас да имаме такова, разбира се, при ясни условия и правила, заяви лидерът на „Български възход“ Стефан Янев. Съгласен съм с тезата за 160 плюс, което наричаме конституционно мнозинство. Това ще е устойчива база за мнозинство, което, дори да не е по всички въпроси, по доста въпроси ще има възможност да функционира в интерес на българските граждани, посочи Янев.
Николай Габровски отбеляза, че от конфронтацията и острия тон между партиите губи България. Габровски коментира, че ако има нови предсрочни избори, няма да можем да усвояваме средства от Плана за възстановяване и устойчивост, законодателната инициатива ще бъде блокирана и няма да има съдебна реформа. Не мисля, че България може да си позволи подобни загуби и мисля, че те са в ущърб на всички нас, допълни той.
Относно решението за Шенген, проф. Габровски заяви, че страната ни не заслужава това, но очевидно част от задачите, които сме имали, не са изпълнени.
Моето убеждение, че това е продукт на политическата криза, за решаването на която със сигурност едни предсрочни парламентарни избори няма да спомогнат, коментира той.
Като безспорен приоритет Габровски изтъкна и членството в еврозоната. Той заяви, че е нужен по-умерен тон, по-малко популизъм, повече професионализъм, по-малко партийни лозунги. България има нужда от едно успокояване, има голяма тревожност в населението във връзка с инфлацията, във връзка с обедняването, трябва да се обединим около това, че работейки заедно, ще можем да постигнем по-добри резултати за стабилизиране в тази трудна ситуация, каза проф. Габровски.
Стефан Янев отбеляза, че споделят приоритетите, очертани от проф. Габровски.
Проф. Габровски посочи, че екипът, който ще предложи, ще бъде изграден от експерти, хора, които са с добро име и добра репутация, по-отдалечени от партийните централи именно, за да се избегне партийната конфронтация.
„За щастие към екипите са потвърдили участието си хора, които са с добра репутация. Това ми дава някаква надежда, че ще може да се предложи нещо добро и работещо. Много се радвам, че сме на едно мнение, че предсрочни парламентарни избори няма да бъдат от полза от България“, каза Николай Габровски.
Тази публикация е част от ежедневния преглед на печата на правна тематика
Коментирайте