В ново тълкувателно дело по искане на главния прокурор
ВКС решава винаги ли се отнема книжката при престъпление на пътя
И при наличието на изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства ли съдът е длъжен да отнеме книжката на шофьор, извършил престъпление на пътя, или има право да не наложи това наказание? На този въпрос ще отговори в ново тълкувателно дело Наказателната колегия на Върховния касационен съд (ВКС).
Точната формулировка на въпроса по него гласи: „Разпоредбата на чл. 343г от НК по отношение на кумулативно предвиденото наказание лишаване от право по чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК изключва ли приложението на чл. 55, ал. 3 от НК в случаите, в които основното наказание за извършено престъпление по чл. 343, чл. 343а, чл. 3436 и чл. 343в, ал. 1 от НК е определено при условията на чл. 55 от НК?“.
ВКС е сезиран от главния прокурор Иван Гешев, който е установил, че по въпроса има противоречива практика, включително и на върховните съдии (пълния текст на искането му виж тук).
Проблемът произтича от това, че от една страна чл. 55 от Наказателния кодекс (НК) дава възможност на съда, при изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства, „да не наложи по-лекото наказание, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода“. От друга страна обаче чл. 343г НК предвижда, че „във всички случаи на чл. 343, 343а, 343б и 343в, ал. 1 съдът постановява и лишаване от право по чл. 37, ал. 1, точка 7 и може да постанови лишаване от право по точка 6“.
Т.е. при тези изброени престъпления по транспорта – от катастрофи само с имуществени вреди, до такива, предизвикали смърт, както и в случаите на употреба на алкохол (над 1,2 промила) или наркотици зад волана, НК изисква винаги да се отнема книжката.
Когато обаче са налице изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства, съдиите са разделени във вижданията си дали е допустимо да не лишат виновния водач от правото му да управлява моторно превозно средство.
„Според едната част от съдебните състави, под „всички случаи“ нормата на чл. 343г НК визира всички престъпления по чл. 343, чл. 343а, чл. 3436 и чл. 343в, ал. 1 от НК, като изброяването им в една обща разпоредба е законодателен похват, целящ законодателна икономия. Целта е да се обхванат всички възможни хипотези на изброените престъпни състави на транспортни престъпления, но не и да се дерогира общото правило на чл. 55, ал. 3 от НК. Предвид това, според тази група съдебни актове, „всички случаи“ не изключва възможността разпоредбата на чл. 343г от НК да не бъде приложена на основание чл. 55, ал. 3 от НК, когато наказанието се определя при условията на чл. 55 от НК. Аргументите в защита на тази теза произтичат и от обстоятелството, че нормата на чл.55 НК е общо правило за индивидуализиране на наказателната отговорност, намиращо приложение във всички случаи, при които са налице предпоставките ѝ, освен ако не е изрично изключено по преценка на законодателя“, обяснява главният прокурор.
Според други съдии обаче чл. 343г от НК е специална по отношение на чл. 55, ал. 3 от НК и я дерогира. Затова и за всички престъпления на пътя, изброени в тази специална разпоредба, задължително се отнема и правото на водача да управлява МПС, включително и когато са налице изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства.
„Това се обосновава и от обществената необходимост да бъде осигурена безопасността на движението по пътищата, като задължително се отстрани за определен срок всеки, който е извършил транспортно престъпление с оценена от законодателя висока степен на обществена опасност“, излага мотивите за това тълкуване на закона Иван Гешев.
По искането му вече е образувано първото тълкувателно дело за годината на Наказателната колегия на ВКС и за докладчик по него е определена Блага Иванова.
22
Коментирайте
При положение, че в 95% от случаите със смърт на пътя, извършителят минава с условна, то остава и книжките да не му се взима…
Тези саси направо за затвора. Особено ако са предизвикали смърт.
Колко да са смекчаващи тези обстоятелства?
Имайки предвид, че смърт при ПТП се води по непредпазливост… Оттам-нататък обстоятелства да искаш.
Естествено, че НК ще изисква винаги да се отнема книжката при тези престъпления.
Какво има да решават? Естествено, че трябва да им се взема книжката.
Противоречива практика. Лошото е обаче, че кой знае кога ще излязат с решение.
За мен трябва у затвор да отиват, където коли няма
А, чудете се как да не ги наказвате, чудете се
Колата може да е средство за убиване. Остана да не им вземате книжките.
Страшен квик за тия коли…
Ох, нали не им я отнемате завинаги. Пак ще я притежават след време
Не виждам какво има да се мисли, след като има специален текст. Очевидно, че винаги трябва да се отнема книжката.
Да, оказва се, че съдиите създават проблем с рязнопосочна практика който трябва да решават.
Аз не си позволявам да се движа без книжка. Стриктен съм. Няма как да им оставяте книжката.
Е ние заради смекчаващи вината обстоятелства не ги вкарваме по затвори и им прощаваме
Разпоредбата очевидно се явява специална – лишаването от права е задължително и ВКС ако реши друго, ще е доста странно. Особено при тази война на пътя
Взимайте им ги бе
Колкото повече по-добре, но…
Убийство при ПТП отнемане правото завинаги да управлява МПС и затвор над 20 години!
Именно!
Няма какво да се тълкува. Законът позволява, когато наказанието се определя по чл. 55 НК да не се налага наказанието „лишаване от право“. Докато така пише в закона, и то с ясни и прости думи, никой не може да „задължава“ съдилищата да правят едно или друго по тълкувателен път. Няма нищо неясно, за да се иска тълкуване. Чл. 343г НК е точно това „когато законът предвижда“, визирано в чл. 55, ал. 3 НК. Изразът „във всички случаи на чл…, чл… и чл. …“ има предвид всички състави по тези членове – онбсновни, квалифицирани и привилигировани и няма никакъв смисъл към… Покажи целия коментар »