Бизнесмен осъди прокуратурата за неправилно обвинение и ще трябва да получи 4000 лв. обезщетение за неимуществени вреди. Това постанови Окръжният съд в Благоевград.

А. Д. е предявил иск против Прокуратурата на РБългария за 300 000 лв., заради водени срещу него две наказателни производства, по които е оправдан. Мъжът твърди, че е изпитвал стрес и притеснения, които са довели до премахване на жлъчката, получил и хроничен плеврит.

Срещу А. Д. са се водели две дела. Обвинен е бил, че след като фирмата му фалирала, а работници са я осъдили за неплатени заплати с общ размер от 38 810 лв., Ал. Д. попречил и осуетил изпълнението на съдебните решения. Той извършил действия по укриване, разпореждане и управление в своя ползва и в полза на трети лица на движимо имущество, собственост на дружеството – машини съоръжения инсталации, дограма, покриви на сгради, оборудване и други движими вещи, собственост на дружеството, свързани с производствената и търговската му дейност, укрил 9 автомобила, както и е извършил действия на разпореждане и управление в своя полза и в полза на трети лица с налични парични средства, собственост на дружеството, в резултат, на които действия са останали неизплатени присъдените парични задължения. Обвинен бил още и, че след откриване на производство по несъстоятелност на дружеството, е скрил на неустановено място пари от касовата наличност, които могат да послужат за удовлетворяване на неговите кредитори, скрил 9 автомобила, движими вещи, унищожил и повредил е сгради, бетонов център, машини, съоръжения и друго оборудване, скрил е и търговските книги и счетоводните документи на дружеството, с което затруднил установяване на активите и пасивите на неговото предприятие и дейност като от изброените действия са настъпили щети в особено големи размери – над 1 399 289 лв., представляващи неудовлетворяване на задължения към кредитори.

Районният съд в Разлог обаче е оправдал фалиралия бизнесмен, което било потвърдено и на втора инстанция.
Заради неправомерното му обвинение той е завел дело за обезщетение срещу прокуратурата. Свидетели в съда разказали, че А. Д. странял от хората, не е излизал, карал се е със децата си, бил е стресиран, притеснен, че хората започнали да го гледат като престъпник, страх го е било, че може да влезе в затвора.

Съдът не откри връзка между наказателните производства и отстраняването на жлъчния мехур и наличието на наличния хроничен плеврит. Прие обаче, че бизнесменът наистина е претърпял морални вреди от повдигнатите обвинения, по които после е оправдан, и постанови да получи 4000 лв. обезщетение.

Тази публикация е част от ежедневния преглед на печата на правна тематика

Коментирайте

avatar