Върховният съд в становище:
Практиката на ВАС за разрешенията за строеж в полза на ВЕЦ е уеднаквена и непротиворечива
![](https://news.lex.bg/wp-content/uploads/2019/02/Върховен-административен-съд-ВАС-БГНЕС.jpg)
Практиката на Върховния административен съд (ВАС) по делата за разрешения за строеж, свързани с изграждането на водохващанията и части от напорните тръбопроводи на малките ВЕЦ, е уеднаквена и непротиворечива. Това заявява самият ВАС в становище до асоциация „Хидроенергия“, от което става ясно, че е решен кардинален проблем на ВЕЦ-овете в България.
Единната и категорична позиция на върховните съдии е изцяло в полза на ВЕЦ, тъй като най-общо те във всички свои актове приемат, че с издаването на разрешително за водоползване за съответната ВЕЦ се уреждат и вещните права върху имотите в речното корито, публична държавна собственост и не е необходимо учредяване на право на строеж. Във всички свои решения до момента ВАС отхвърля исканията на прокуратурата издадените в полза на ВЕЦ разрешения за строеж да бъдат обявени за нищожни.
Както „Лекс“ писа, тричленен състав на ВАС отмени и текстовете от приетата миналата година Наредба за ползването на повърхностните води, които задължават собствениците на ВЕЦ да представят документ за учредено право на строеж при издаване на разрешително за водовземане. А именно заради това нововъведено изискване на наредбата прокуратурите в цялата страна заведоха дела за отмяна на издадените разрешения за строеж на десетки ВЕЦ (повече виж тук).
Асоциация „Хидроенергия“ е отправила запитване до ВАС за актуалната практика на върховните съдии по дела, свързани с изграждането на водохващанията и части от напорните тръбопроводи на малките ВЕЦ в страната, попадащи в принадлежащите земи на реките, които са публична държавна собственост.
Звеното за анализи и тълкувателна дейност на ВАС, оглавявано лично от председателя на съда Георги Чолаков, отговаря на асоциацията, че подробно се е запознало с поставения въпрос по инициатива на други организации.
„В резултат от проведените обсъждания Звеното за анализи и тълкувателна дейност изрази становище, че към настоящия момент относимата към поставения въпрос съдебна практика на ВАС е уеднаквена и непротиворечива. Актуалното разбиране на ВАС за тълкуването и прилагането на закона по поставените в запитването въпроси подробно и аргументирано е изложено в мотивите на съдебните решения, постановени през 2022 г.“, пише Георги Чолаков на асоциацията на ВЕЦ-овете.
В писмото специално са изброени решенията на ВАС, от чиито мотиви всеки може да установи какво е единното разбиране на върховните съдии за точното тълкуване и прилагане на закона. „Лекс“ вече е представял част от тях (виж тук и тук), но за удобство на практикуващите юристи публикуваме линкове към всички актове: решение по дело 10023/2021 г., решение по дело 209/2022 г., решение по дело 2198/2022 г., решение по дело 2587/2022 г., решение по дело 3425/2022 г. и решение по дело 2794/2022 г.
24
Коментирайте
![?!!?!?!](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/mystery.png)
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Очевидно ВЕЦовете са искали тълкувателно дело, а те са им казали, че няма на какво отгоре. Няма противоречива практика – няма и тълкувателно. Противоречието е в практиката на адм.с., но те трябва да следват ВАС.
!["Консултации даваме всякакви"](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/mystery.png)
Асоциация „Хидроенергия“ е отправила запитване до ВАС за актуалната практика на върховните съдии по дела, свързани с изграждането на водохващанията и части от напорните тръбопроводи на малките ВЕЦ в страната, попадащи в принадлежащите земи на реките, които са публична държавна собственост.
Звеното за анализи и тълкувателна дейност на ВАС, оглавявано лично от председателя на съда Георги Чолаков.
![Асен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Екстра! Иначе трябваше да чакаме тълкувателно решение.
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Интересно на какво основание ще чака някой тълкувателно решение като няма противоречие в практиката на ВАС – 6 решения еднакви. Трябва да си идиот, за да очакваш тълкувателно.
![Симо](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1089.png)
Чолаков много предвидливо отвори Звеното за анализи и тълкувателна дейност на ВАС
![Anonimen](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/latin_a.png)
Поздравления!
![Димо](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1076.png)
Това наистина беше кардинален проблем на ВЕЦ-овете в България.
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Дебилите от ВАП, дали най-сетне прозряха това, което им говореха от ОП и то дълго време.
![Симо](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1089.png)
Надали.
![Лора Стаменова](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1083.png)
ВЕЦ да почерпят 😄
![Floryt](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/latin_f.png)
Най-сетне!
![Мина](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1084.png)
ВАС понякога правят големи глупости, но в конкретния случай ги поздравявам
![Михаил](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1084.png)
Този проблем трябваше да бъде решен от ВАС
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Той нямаше да стигне до ВАС, ако новите управляващи бяха променили наредбата. Но явно и те са толкова стока, колкото предишните. Водната енергия е една от най-чистите и особено малките ВЕЦ. Вместо в тези времена на тежка енергийна криза да насърчаваме ВЕИ, ние си играем на шикалки и искаме от тях да извадят документ, който изначално е ясно, че нямат и няма как да имат.
![Жоро](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1078.png)
Практиката на ВАС е правилна!
![333](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/number_3.png)
И кой въведе изискването в наредбата?
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Добре, поне сложиха точка на тази абсурдна драма.
![santa](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/latin_s.png)
Въпросът с учредяването на право на строеж за подобен тип съоръжения в публична държавна собственост е на практика неуреден в ЗС. Това няма пряка връзка с прословутата наредба, която е повече от ясно, че ще падне, но се иска принципно законодателно разрешение. Вече повече от година обаче решаването на подобни проблеми от нашия законодател е невъзможно. Чудя се може ли държава в толкова дълга парламентарна криза въобще да се нарече правова
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Тя и преди това не беше, колега 🙂 Какво си се размислил
![Наблюдател](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1085.png)
В Италия правят избори по-често и от нас. Но е ясно, че тук парламентаризмът е в криза далеч преди събитията от последните две години.
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Не мисля, че в Италия имат абсурден институт като служебно правителство, както е у нас. Трябва да се прекрати с това безумие, но трябва ВНС за целта. Що за глупост е два месеца, а може и повече, държавата да няма парламент?! Ето сега не могат да изберат шеф на КЕВР.
![????????](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/mystery.png)
През цялото време се питам кому беше нужно цялото това упражнение? Противоречието със Закона за водите е явно, а въвеждането на несъществувало изискване на практика със задна дата и то много задна е противоконституционно.
![Фики](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1092.png)
За мен също е излишно усложнение.
Чета коментарите – има противоречива практика – ууу, много лошо, няма противоречива практика и е уведомен, някой отправил запитване – още по-лошо. Сигурно е от жегата и някои колеги още не са ходили на море…?!?!