269 кандидати продължават към устния изпит за младши следователи
269 кандидати продължават към устния изпит за младши следователи. Това става ясно от съобщение от Висшия съдебен съвет (ВСС).
На сайта на съвета са обявени резултатите от писмения изпит (виж тук), който се проведе на 30 април, решението на казуса по наказателноправни науки (виж тук), както и отговорите на теста по право на ЕС и в областта на правата на човека (виж тук).
Устният изпит ще се проведе от 14 до 17 юни т.г. в сградата на Софийския районен съд на бул. „Цар Борис III“ № 54, етаж 5, зали 538 и 561. Влизането ще се осъществява през централния вход на сградата – откъм бул. „Цар Борис III“. Графикът за провеждането на устния изпит може да бъде намерен на сайта на ВСС (виж тук).
Конкурсът за младши следователи беше обявен в началото на март. Той е за 24 места, разпределени по следния начин – седем в следствения отдел на спецпрокуратурата, две в Пловдив и по едно в Софийската градска прокуратура, както и в Благоевград, Монтана, Пазарджик, Хасково, Кърджали, Смолян, Плевен, Ловеч, Варна, Шумен, Търговище, Бургас, Сливен и във Военно-окръжната прокуратура в София.
756 души подадоха заявление за участие, като 499 от тях се явиха на писмения изпит.
28
Коментирайте
Изключително несъгласен съм, но всъщност колегата има право. Защо ще слагат тоя тъп тест По ПЕС ако няма да питат после изобщо за него. Ще ви кажа защо. ‘Щот’ хал хабер си нямат от ПЕС. Веднъж една, комай беше прокурорка започна да чете acquis communautaire като:”акуис…” щом почна смеха ни обясни, че си го има в теста. Ама иначе изпитват.
Ами тази година ЕКЗПЧОС беше прочетено „Европейската КОМИСИЯ по защита на правата на човека и основните свободи“. Какво има повече да се обсъжда по темата…
Успех на младите колеги! Радвам се, че нашата професия има кадрово обновяване. Силно се надявам и да ни бъде разширена компетентността и да бъдем натоварени с повече дела.
Официалното решение и на този казус няма нищо общо с реалността. От обективна страна 1вия съучатник отваря вратата на автомобил, 2рия свети с фенер в него, а 3тия взима куфар с пари. НК е възприел обективен критерии за разграничаване на ролите на съизвършителите – единствено осъществяването на изпълнителното деяние може да направи един съучастик извършител/съизвършител. Нищо друго. В случая престъплението е кражба, като изпълнителното деяние е отнемане на чужда движима вещ. Нито отварянето на вратата, нито светенето с фенер прекъсва фактическата власт на досегашния владелец или спомага за установяване на фактическата власт от страна на дееца. Уви според решението тримата… Покажи целия коментар »
Това колега е едно от нещата. Другите две са следните – не е нормално да се дава на конкурсен изпит казус с евентуално квалифициране за особено тежък случай. Та това си е субективна преценка и за да е изяснен този въпрос – трябва да са налични цялостни данни, на които да се стъпи, а в казуса ги нямаше. Отделно отнемане от забравена отключена кола си е квалифицирана по 195 т.2(има съдебна практика). НО, на никой не му пука – копи пейст от реалното решение и толкова.
Пак коментирахме казуса с проф. Панайотов от ЮФ на СУ…както винаги сдържано и любезно коментира, че казусите, които комисията съставя и отговорите, които дава после, са меко казано: несистематични и нелогични до някоя степен. Така подвеждат сумати народ…
Коментарите и на трима ви са напълно погрешни. По отношение на Анонимен 31 май 2022 9:48 няма да ти обогатя правната култура, но само ще кажа, че в това отношение има съдебна практика. Достатъчна сламка ти пуснах. По отношение на Генчо 31 май 2022 10:48 в случая не става въпрос за забравена вещ в смисъла, който се влага на понятието. По отношение на Студент 31 май 2022 11:14 харесвам ентусиазма ти. Радва ме да виждам студенти да следят и да мислят по конкурсните казуси. Един съвет от мен – не приемай за чиста монета какво ти казват професори и доценти… Покажи целия коментар »
Панайотов е добър специалист, вярвам, че ще ви даде насоки как да се справяте за в бъдеще с подобен вид казус
Сигурен съм, че и за това, че Силвия е ощетено юридическо лице ще ми намериш съдебна практика.
Писали са глупости. Не е като да не се е случвало. Айде, за особено тежкия случай мога да се съглася. Донякъде. Въпреки че откъде накъде ще ми дават казус за големи размери без да му дадат калкулатор. Половин час съм го смятал. Иначе за т. 2 съм гласен. Що не са я писали не знам.
Защото има постановления кога се прилага т.2, ама не четете….
Ако вратите или багажникът на колата не е заключен и се отнемат вещи вътре в автомобила, оставени фактически на обществено доверие, ще е налице квалифицирана кражба само по чл. 195, ал. 1, т. 2 НК.
ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 54 ОТ 16.09.1989 Г. ПО Н. Д. № 49/1989 Г., ОСНК НА ВС
Плюсове, минуси тва е положението. Кво да искаме щом Силвия е ощетеното юридическо лице, хахаха
In case of problems, they should be able to help you resolve them in a timely fashion. China sourcing agents
Т’ва ако ги изпитваше проф. Чинова сигурно от 269 човека…едно 200 щяха да са с тройки на устния изпит. Бях свидетел една година как се заинати на едно момче, викаше там, няма, 3.00 поставям! Толкова съм преценила, ако ще и Конституционния съд да се сезира!
Който няма 5 94 хич да не се хаби да ходи. Бала за влизане е ясен – 11 94.
Яка тесла този път. Не си спомням да са ме тесларили така от оная глупост на Чинова с трафика на хора. Нищо. Че се пуснем. И без това няма какво да правя. И съм към края на списъка. Какво ще правя цял ден в района на районния съд? Поне да беше в центъра. Защо от мои източници знам, че си е се същата глупост като по време на чумата. Трима влизат останалите месят отвън като пуяци.
Това ВСС не иска да се занимав с това, иска да ги оставят на мира.
Дано организацията е по-добра този път при провеждане на изпита.
Желая им да отхапят от живота силно!
Успех желая на всички.
Радващо, че няма ковид мерки и могат да си проведат изпита, като хората.
Поздравления за хората решили все пак да се релаизират в България.
Желанието е голямо. Дано се реализират.
Много кандидат, много нещо.
Ами много щото хем си магистрат по заплащане и привилегии, хем не си баш магистрат щото по същество си разсл.пол. без обаче да имаш десетки дела за отмятане.
Късмет
Моделът, начинът на провеждане на конкурсите, начинът на оценяване, на изпитване, като цяло на всичко, е ИЗЦЯЛО ПОГРЕШЕН и БЕЗПРИСТРАСТЕН! Трябват наистина сериозни и кардинални промени! Първо, за да се намали бройката на явяващите се и ужасната конкуренция, първото условие, трябва да бъде – минимален среден успех от Държавните изпити – Много добър (5.00) , за да имаш право да участваш изобщо в конкурсите и да подадеш, естествено, документи. Второ, изпитът да се провежда на три части: първо, казус, второ – казус по ПЕС и устен изпит + плюс въпроси от правото на ЕС Трето, да се въведе и тест… Покажи целия коментар »