След като беше спряна над 15 години
Давността за придобиване на държавни и общински имоти отново тече
Как беше регламентиран мораториумът
§1, ал. 1 ЗДЗС Давността за придобиване на имоти – частна държавна или общинска собственост спира да тече до 31 декември 2022 г., включително за придобиване на земеделски земи, които са собственост или върху които е възстановено правото на собственост по реда на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи на държавни или общински училища, или на други държавни и общински институции в системата на предучилищното и училищното образование.
Давността за придобиване на държавни и общински имоти, която беше спряна в продължение на повече от 15 години – от 31 май 2006 г., от днес отново тече.
Както „Лекс“ писа, на 24 февруари 2022 г. Конституционният съд (КС) единодушно (по искане на Висшия адвокатски съвет) отмени мораториума за придобиване по давност на държавни и общински имоти (повече виж тук).
Решението му беше обнародвано в Държавен вестник на 4 март 2022 г. (виж тук) и влезе в сила днес. И както самият КС написа: „…последиците от преустановяване на мораториума ще настъпят от момента на влизане на настоящото решение в сила“.
Освен това той изрично постанови, че обявяването на мораториума за противоконституционен (т.е. на разпоредбата на § 1, ал. 1 ЗДЗС, с която е въведен, какво гласеше тя виж в карето) не се засяга неговия досегашен ефект. Т.е. не може да се поставя под съмнение, че от въвеждането на забраната за придобиване по давност на държавни и общински имоти на 31 май 2006 г. до 8 март 2022 г. давността е била спряна.
Има случаи, в които дори днешният първи ден, в който давността отново тече, ще е достатъчен, за да се претендира придобиването по давност на даден имот, от който държавата или общината са се дезинтересирали и се владее от друг с години.
Това следва от хронологията на законовите изменения по отношение на режима на държавната и общинската собственост. Както е известно, с приемането на Закона за собствеността (ЗС) през 1951 г. в него е въведена забрана за придобиване по давност вещ, която е социалистическа собственост. Тя остава действаща и след 1990 г., когато в ЗС е препотвърдено, че „не може да се придобие по давност вещ, която е държавна или общинска собственост“.
И така до 1996 г., когато за първи път се въвежда разграничението между публична и частна собственост на държавата и общините и се приемат и специалните Закон за държавната собственост и Закон за общинската собственост. Тогава се правят изменения в чл. 86 от ЗС и до днес той гласи: „Не може да се придобие по давност вещ, която е публична държавна или общинска собственост“.
Тази промяна в Закона за собствеността влиза в сила на 1 юни 1996 г. Така от този момент имотите частна държавна и частна общинска собственост могат да се придобиват по давност.
Това би трябвало да означава, че на 1 юни 2006 г., когато изтича дългата придобивна 10-годишна давност, ще са факт първите случаи на придобити по давност държавни или общински имоти. Това обаче не се случва, тъй като с изменения в ЗС с обратна сила, считано от 31 май 2006 г., давността е спряна (виж тук). Този мораториум, наложен първоначално за 7 месеца, както е известно, просъществува повече от 15 години.
Спирането на давността, считано от 31 май 2006 г. обаче означава, че след влизането в сила днес на решението на КС ще има случаи, при които на владеещите държавни и общински имоти ще им трябва само един ден, който да добавят към вече изтеклата преди почти 16 години давност.
Държавата и общините, които по закон са длъжни да управляват имотите си с грижата на добър стопанин, имат на разположение серия от средства, с които да предотвратят придобиването на техни имоти по давност от частни лица. Те могат да ги актуват като държавни или общински, могат и като всеки собственик да предявят ревандикационен иск, а могат да се защитят и като областните управители, съответно кметовете, издадат заповеди за изземване на имотите (чл. 80, ал.1 ЗДС и чл. 65, ал.1 ЗОС).
Следва да се припомни, че мораториумът беше въведен именно за да се даде време да бъдат актувани имотите, но след това се оказваше, че то все не е достатъчно. В тази връзка КС заяви: „Обстоятелството, че през продължителен период от време държавата и общините не са предприели действия по установяване, регистриране и актуване на притежаваните от тях имоти, не може да бъде основание за съществена промяна на правния режим на основни права и затова такова ограничение е конституционно нетърпимо“.
И е категоричен, че мораториумът води само до бездействие на държавата и общините, „които не са стимулирани да предприемат необходимите действия за изпълнение на вменените им по закон задължения да стопанисват и управляват собствеността си с грижата на добър стопанин“.
34
Коментирайте
Какво означава това на практика, дал иможем да идем при нотариус със свидетели и да си вземем нотариален акт ?
НЕ РАЗБИРАШ, ЧЕ ОТНЕМАШ БЛАГАТА НА ХОРАТА ????? ТОВА Е ПЪЛНА ТЪПОТИЯ!! КОМУНИЗМА О Д Ъ РЖ А В Я В А Ш Е ЗА НУЖДИТЕ НА ХОРАТА, А ВИЕ ОТНЕМАТЕ ТОВА ПРАВО!! ВИЕ СТЕ ПО ЖЕСТОКИ И ОТ ГЕРМАНСКИТЕ НАЦИСТИ!!
СМЪРТ ЗА У Б И Й Ц И Т Е НА ИСТИНСКИЯ КОМУНИЗМ СЪЗДАДЕН ОТ И С Т И Н С К И Т Е БОРЦИ 1944ГОД!! СМЪРТ НА ВСИКИ СТОНАЛ КОМУНИСТ С ЦЕЛ ЛИЧНИ ОБЛАГИ!!
Здравейте,
Имам следния въпрос и ще се радвам ако някой запознат може да отговори: частен имот, който се намира в едно село повече от 20 години е изоставен и сградата в имота е полуразрушена.
При невъзможност да се издири собственика, какъв е варианта за придобиване?
п.с. почти съм сигурен че не са плащани данъци през тези години (т.е. при заплащане на всички дължими данъци и лихви, общината може ли да го прехвърли на лицето заплатило данъците? не си го измислям, чух го, но ми се струва съмнително?
Благодаря предварително за отговорите
Привет, Едно време са взели имот на дядо ми и са му дали друг с право на ползване, като условието е било да се построи къща с определени изисквания, като ако се изпълнят можем да ползваме имота. До колкото ми е известно земята под постройката и 3м около нея е наша, а останалата е общинска или държавна. Ползваме го от 1970г. 2007 подадохме документи за придобиване по давност, но ни казаха, че трябва да закупим земята по пазарни цени, което за нас е невъзможно. Бихте ли разяснили по-просто след тази промяна върху мораториума на земите, какви са вариантите? Има ли… Покажи целия коментар »
И при мен е така. Земята е общинска най вероятно, а не държавна. И най верояъно е часта общинска. И аз това питам от тук на там какво следва след падането на този мораториум? Какво означава това на практика, дал иможем да идем при нотариус със свидетели и да си вземем нотариален акт ??
Здравейте
Xайде по простичко Иван владее общински имот от 02.04.1980 г; Васил от 01.06.1996 г.; Кирчо от 02.04.1997 г; Петър от 02.04 2007г. Кой, кога най-рано може да отиде в кантората на Нотариуса, и да излезе с документ за собственост на въпросния имот ?
Това, че в закона пише, че не може да се придобива по давност само имот публична държавна собственост, не означава, че имот от т. нар. частна държавна собственост може. Няма такова животно като частна държавна собственост, а разпоредбите в ЗДС, с които това понятие е въведено, са противоконституционни. Всички държавни имоти са публична държавна собственост, а някои са и изключителна държавна собственост – справка в КРБ.
Тебе кой те пусна в този сайт?
1. От примера със статията-вж линкът в коментар отдолу, и цитатът от въпросната статия се вижда,че по принцип в цивилизования, а и в нецивилизования свят държавен имот не може да се придобива по давност. Без значение дали държавния имот е или извън гражданския оборот, без значение дали държавата може да го продава или не-например държавна земеделска земя, конкретно в Германия не може да се придобива по давност. 2. Ако се заинтересувате-давностния срок в редица държави е много дълъг-10,20, често 30 години. Тоест дори и придобаване по давност на имот,недържавен е много, ама много трудно, необходими са 2 поколения за да… Покажи целия коментар »
Швабите нямат и член в Конституцията за насърчаване на свободната стопанска инициатива. А познайте що така. Ние си имаме комплекс от комунизма и това с частната държавна собственост ми изглежда като реакция на този период-да „приватизираме“ фирмакно, на книга публичния ресурс без реално да го прехвърляне в частни ръце. Аз принципно съм много за българското право да се развива максимално самостоятелно ( в рамките на ЕС), но да се запази автентичността му. Действително, ако нещо е предпоставка за злоупотреби, да се търси начин да бъде изчистено, но без сляпо чуждопоклонничество и буквално реципиране на закони от други държави.
Не разбрах само защо държавата да не може да бъде субект на частноправни отношения и да придобива, притежава и отчуждава собственост в това си качество. Аргументът „това никъде го няма“ не е правен, а и не е верен. Не знам за какъв state private property говорите, това, което ние наричаме публична държавна собственост, се нарича public domain, извън който собствеността може да бъде придобита по давност. Дори в статията, която цитирате, го пише.
Никой не е казал,че държавата не може да продава имоти. Може. Никъде обаче не можеш да придобиваш държавен имот по давност.
МОите прародители са им дали общинска земя на която са си построили къща, няма не платени данъци, земята се обработваше, поддържаше, и така си умярха без да видят нотариален акт. 70 години са това. На тебе ли да я дам!
Естествено, че в Германия няма да има такова нещо, но тук е редно да има, защото има много имоти раздадени и стопанисвани по постановления, в които хората са си построили къщи и досега този мораториум ги е спирал.
По-добре би било изобщо да не е съществувал такъв мораториум, а не да се загуби времето от 15 години на толкова хора.
Нека краденето започне, сега!
Преподавателят по вещно и поземлено право доц. Златомир Орсов от Софийския университет, докато беше народен представител на няколко пъти се опита да заличи Закона за собствеността и да се приеме един нов закон за собствеността, общите и всенародни поземлени равнища, но разни корифеи му попречиха и бумащината си остана. Самата регулация е остаряла и задръстена…
Ок, имам един въпрос. Съгласно к.д. № 5/2019г. Конституционният съд се е произнесъл по следния начин: Диспозитив: „По отношение на заварените от решението на Конституционния съд неприключени правоотношения и правоотношенията, предмет на висящи съдебни производства, противоконституционният закон не се прилага. Народното събрание урежда правните последици от прилагането на обявения за противоконституционен закон.“ Мотиви: „Такова решение поражда задължение за законодателя да уреди последиците от прилагането на обявения за противоконституционен закон. До произнасянето на Народното събрание, при наличие на правен спор, съдилищата го решават като прилагат пряко Конституцията и принципите на правото. … Уреждането на правните последици от прилагането на противоконституционния акт… Покажи целия коментар »
Защото в случая намесата на НС е безпредметна, то няма какви последици да урежда. Още от разделението на държавната и общинска собственост на публична и частна през 1996г. и съобразно редакцията на чл. 86 ЗС, в действащото ни законодателство съществува позитивноправна уредба, която позволява частната собственост на държавата и общините да бъде придобита по давност. Мораториумът единствено спира течението на давностния срок. С отпадането на мораториума занапред не се налага обществените отношения да бъдат преуреждани, тъй като те вече са уредени. Освен това в случая се атакува единствено последното изменение на пар. 1 от ЗР на ЗС, с което срокът… Покажи целия коментар »
Точното произнасяне на КС гласи: „Обявява за противоконституционни разпоредбите на § 1, ал. 1 от Закона за допълнение на Закона за собствеността (обн., ДВ, бр. 46 от 2006 г.; посл. доп., бр. 18 от 2020 г.) и на § 2 от заключителните разпоредби на Закона за изменение на Закона за собствеността (ДВ, бр. 7 от 2018 г.).“ Разбрах тезата Ви и бих могъл да приема, че става въпрос само за последното удължаване, ако тълкуваме мотивите. Въпреки това диспозитивът на решението на КС очевидно обхваща целият мораториум – от обнародването през 2006 до сега. Поне така е написано. Този параграф има… Покажи целия коментар »
За функционирането на държавата са й нужни имотите ПДС, ако са ЧДС – като за всички, да се грижи и да пази, а не да нехае!
Изменете Конституцията спрете грабежа на държавна собвеност! Никъде в цивилизования свят не можеш да заграбиш държавен имот по давност. Никъде по света няма и такова чудо държавна частна собственост. Държавна, пък и частна-това е като дървено желязо непреводимо на друг език, неразбираемо никъде по света. Public private property е хипер-мега, гига абсурд. Правна глупост, несъществуваща НИКЪДЕ по света, благодарение на ноторното решение на КС, отпреди 30г. Решение, с което е забъркана такава каша и галимация,че и сто години напред не може да се оправи държавата от забърканото от КС. Просто е-никъде по света няма държавна, пък едновременно с това частна… Покажи целия коментар »
Хаха, какъв грабеж е това? Когато си лош стопанин и друг владее, значи трябва да е той. От римско време не се допуска безстопанственост
И бихте ли дал пример къде никъде по света не е така? В континентална Европа някъде? И да благодаря за статията и следенето на сроковете!
Ето статия по темата:
https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/eplj-2020-0002/html
The protection of publicly owned land from acquisitions through long-term possession
„German law is an example of a jurisdiction that does not permit acquisitions through long-term possession against the land register (contra tabulas).[47] The rei vindicatio of the registered owner is not subject to prescription.[48] The reasoning behind this rule is that prescription could not serve its purpose of promoting legal certainty because the land register (Grundbuch) already clarifies the legal status of the land and can be relied upon by third parties.[49] Prescription would rather undermine legal certainty because the registered owner could no longer exercise their registered right of ownership.[50] If a public body is the registered owner, publicly… Покажи целия коментар »
Толкова ли е трудно да се види кои имоти какви са и да се актуват
Колко ли са имотите, които се ползват от частници
Действай, народе, като спи държавата
Това с единия ден ще е екзотика. Просто давността ще започне да си тече и държавата и общините ще имат 10 години, в които да се почесват и да решат дали да актуват, дали иск по чл. 108 ЗС да заведат
Много интересно колко такива имоти има след 16 години спиране. Това ще означава от 1996 г до днес да си го владее частен субект
Ако е заради единия ден, ми може наскоро пак да си го е „завладял“ 😉 след като беше образувано делото в КС. И готово
Aко толкова години държава и община са нехаели, едва ли дори могат да кажат кои са и къде са имотите.
Целта в случая е да се подтикне по някакъв начин държавата и съответните общини да предприемат действия по актуването и управлението на тези имоти, които към момента са безстопанствени в повечето случаи, както и да се преодолее тази правна несигурност относно собствеността им.
Какво означава това на практика, дал иможем да идем при нотариус със свидетели и да си вземем нотариален акт ??