Проф. Екатерина Михайлова: Главният прокурор може да бъде изслушван редовно в парламента
Изслушването на главния прокурор по определени дела, за които той периодично да дава обобщена информация на парламента във вид и на сводка, не е противоконституционно, а е последица от промените в основния закон през 2015 г. Тази позиция по спора за правото на Народното събрание да вика на редовни изслушвания главния прокурор, изрази днес пред БНТ професорът по конституционно право Екатерина Михайлова.
Вчера обвинител №1 Иван Гешев сезира Конституционния съд (КС) (виж искането тук) заради текстове от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, с които той е задължен поне веднъж на три месеца да бъде изслушван от Комисията по конституционни и правни въпроси, която освен това може да отправя препоръки по годишния доклад на главния прокурор и да иска отчет за изпълнението им.
Според Гешев по този начин прокуратурата е приравнена към органи, които са под пряк контрол на парламента и това нарушава баланса между властите, като той изтъкна и различното третиране на председателите на върховните съдилища, които представят единствено годишни доклади. В искането си до КС той се позовава и на негово решение от 1995 г. в което се посочва, че конституционните съдии и всички магистрати са сред длъжностните лица, които не могат да бъдат задължени да се явяват пред парламента за отговори на поставени въпроси.
Конституционният съд образува дело, докладчик е Надежда Джелепова.
Проф. Михайлова обаче подчерта, че текстът от правилника на парламента за изслушването на главния прокурор извън годишните му доклади, е писан след промените в Конституцията от 2015 г. и затова за оспорването му не могат да се изтъкват аргументи от решение на КС от 1995 г. С промяната на чл. 84, т. 16 в основния закон преди 6 години беше предвидено, че освен да изслушва и приема годишните доклади на тримата големи в съдебната власт, „Народното събрание може да изслушва и приема и други доклади на главния прокурор за дейността на прокуратурата по прилагането на закона, противодействието на престъпността и реализирането на наказателната политика“.
„Ако беше само първото изречение, както беше стария текст, тези аргументи щяха да са валидни, но от 2015 г. имаме промяна, в която се слага хипотеза само за докладите и изслушванията на главния прокурор. Създава се една нова опция, на базата на която се създаде и промяна още в предходните парламенти в правилника на Народното събрание. Според мен тези аргументи, които сега чуваме, не са състоятелни, защото всички това е назад във времето. Обобщена информация по определени дела, докъде е стигнало разглеждането им, обобщена сводка, това не е тайна“, каза проф. Михайлова и добави, че това е начинът обществото да научава как работи институцията.
Според нея пак заради промяната в Конституцията от 2015 г., няма конфликт и в това, че главният прокурор и председателите на върховните съдилища са поставени в различен режим.
В отговор на въпрос за контрол върху дейността на държавното обвинение, проф. Михайлова заяви, че е привърженик на „изваждането и поставянето на прокуратурата в положение на автономност и от там да следва и по-голяма отчетност“.
Тя коментира и опасността от конституционна криза в страната, ако депутатите в този парламент не успеят да насрочат дата за президентските избори наесен.
„Ако бях народен представител и от мен ако зависеше нещо, а такива има в българския парламент, бих направила всичко възможно колкото може по-бързо да бъде гласувана датата за президентските избори. Ако парламентът не определи дата за президентските избори, тогава вече наистина имаме конституционна криза. Добре е този въпрос да бъде решен, да бъде изяснен, да бъде публично заявен и гласуван от народните представители“, каза Михайлова и допълни, че не е добре президентските и евентуалните предсрочни парламентарни избори да са на една дата, но поясни, че това е политическо решение.
34
Коментирайте
Академичният съвет на НБУ и присъжда званието почетен „професор“. Е това е цялата игра на тази госпожа. Да й завиждат тези,които се бъхтат здраво над книгите десетилетия за научна кариера.
Тогава и депутатите през 3 месеца на сводка при ВСС и съдилищата заради калпавите закони, дето ги правят.
Когато напуснеш Комндиря на дърти години и когато Сорос плаща в АОНСУ! Само тогава може щ. Напълнихме се с кьопави професори и доценти.
Да, може! Да си полафят, да се видят, да се чуят живи ли са, здрави ли са, как са децата. По конкретни дела и дума да не става. Променете Конституцията, бе лъжци! Стига сте лъгали хората! Накрая ще ви разберат какви мошеници сте и вие. Само и само да сте депутати. Смешно става вече!
Не съм подозирал,че имаме толкова много конституционалисти!!!
Още по-малко пък знам, че тази е станала професор-ако някой знае къде и как се е случило това да сподели инф.
Е даде , но е факт, че е „пседво“ професор !!! А защо не го изпива като „почетен“, а като реален професор длъжността си ??? И не на последно място, по каква материя е сътворила „нещо“, че сега да й даваме вяра на коментарите! не е ли по- добре всеки да си стои на собствената камбанария? А Гешев не мисля, че се представя като професор, академик, или доктор и нека КС си каже думата? А госпожа Михайлова, колкото можа сътвори в Народното събрание дълги години и резултата сега е за нас , всички нас. Стига сте се делили „За“ и… Покажи целия коментар »
Каскетът разбира от конституционно и от право въобще, колкото свиня от кладенчова вода!
“…. и реализирането на наказателната политика“….“ Именно- наказателната ПОЛИТИКА, а НЕ изслушване на “сводка“ или отчет по конкретни дела- като това на обв. божков с 19те обвинения- от участие, ръководство и организаране на ОПГ до участие в изпълнително деяние по чл.95 от НК. Много издиша хаджигейов, а уж е адвокат- пеналист…
Интересно ще е да чуем Гешев по отношение именно на наказателната политика, която води прокуратурата по отношение на мафията, и защо тя е различна по отношение на Божков и Пеевски, които са двете страни на една и съща монета. Единият с 19 обвинения, а другия с 0. Защо?
Питайте го него, а не мен- но- номерата на хаджигейов за натиск на НС за смачкване на досъдебното производство по чл.95 от НК специално по отношение на обв. божков, просто не минават. Всичко – от началото на т. нар. протести- до конституциране на точно този състав на НС- е с цел прекратяване на досъдебното специално по отношение на божков и някои настоящи депутати, които не са в НС, за да осъществяват законодателната власт, а за да изчистят съдебните си досиета от обвиненията за съучастие по чл.95 от НК, като противоконституционно и незаконосъобразно направят всичко, за да се случи това, НЕЗАВИСИМО… Покажи целия коментар »
Това само в туитовете на леля Сийка и в кафявите медии на Пеевски го има – всеки опит за искане на обяснения да се тълкува като натиск върху прокуратурата за нещо си. И като гледам още има реещи се в пространството остатъци от закрития Кафяво-правен свят, които (вече безплатно) пишат глупости на ползу Догану.
Колеги, в този форум явно има много прости юристи, които не могат да оценят ювелирната правна конструкция, сътворена от Сийк… мхм… от акад. д-р Иван Гешев и използвана пред КС. Затова дайте да изместим фокуса върху тази гадна псевдопрофесорка, която има безочието да му противоречи – как нищо не разбира, как дипломата й е фалшива и непрестижна, за разлика от тази на акад. Гешев и т.н.
Четейки биографията й в интернат установявам, че тя е „Почетен професор“ в НБУ, какво и да означава това …????? има само две публикации със исторически заглавия , но не и теми свързани със съвременното конституционно право. Не виждам да е защитила дисертация и да е поне доктор по право…??? Изведнъж се навъдиха много „специалисти“ по конституционно право …. брейййй, но май само са стажували на някой стол или банка в парламента.
Конституционното право е с най-ниско ниво на сложност, в сравнение с който и да е друг правен отрасъл. Това обяснява масовото роене на конституционалисти, дори и аз мислех едно време да запиша докторантура по КП, достатъчно е в дисертацията да напиша, как трябва да се въведе индивидуалната жалба- и хоп-новост в науката (в 90 процента от дисертациите тази „теза е застъпена“, и при защитите се отбелязва като научен принос и новост в науката-и така от почти 30 години…)-достатъчно за успешна защита. Пълно е с конституционалисти, а в софия-като ти потребва заварчик-оксиженист, или асансьорен техник-се оказват- кът дефицитни професии.
Да взема да си подава оставката и да ходи да работи в цирка. Цар е на номерата.
Много време му отделяте на този. Ще видим решението на КС.
Я, Гешев е запознат с практиката на КС!
Обаче явно е проспал промяната на чл. 84, т. 16 в основния закон преди 6 години.
Този път Гешев няма къде да ходи и ще трябва да се яви.
Той си намира вратички. Предполагам, че и сега ще направи така.
Интересно за читателите ще е точно по какво е доктор, съответно професор г-жа Михайлова ??? Каква ли е темата на дисертацията й ??? Кога стана доктор и кога професор ??? Нали сега стана доста модерно да се рови и търси какво ли не от миналото …., сякаш това определя настоящето и бъдещото ??? Аз си мисля ей така не беше ли тя доктор по друга дисциплина нещо като „История на Българската държава и право“ и доколко е меродавано нейното мнение по такива конституционни въпроси ?
Позовава се на решение на КС от 1995г. при положение, че решението тълкува законова разпоредба, която през 2005г. е била значително изменена. След „новаторското“ му виждане по въпроса за разделението на властите, кухата каскетна лейка е на път да открие правния институт на „действие в бъдещето“ на решенията на КС, вкл. по отношение на закони, които още не са били приети към датата на решението. Тъп, нагъл и безочлив! Оставка, мутро!
Истинска излагация. Надявам се, че ще може да се изисти този казус скоро
Много неудобни въпроси ще има в Парламента и не иска да иде.
Според Гешев се принизявала прокуратурата…ама принизяване ли наричаш това, че хората искат да чуят какво си сътворил?
Някой очаква ли, че Иван Гешев ще иде в парламента. Аз не. Независимо кой какво говори. Няма да се подложи на разпити, защото смята, че е под нивото му.
Няма да очаквам Гешев да иде в парламента. Сега ще намери всякакви вратички за да не го прави.
Чудя се – колко ли менискуса има?
Знае ги Гешев нещата, когато нещо не му отърва
И да няма пречка да го прави, той не иска. Защото не иска да отговаря на неудобни въпроси и е по-лесно да каже, че тези там, избраните от народа, не заслужават вниманието му и имат лични интереси да го махнат.
Защо да не може. В крайна сметка трябва да даде обяснение на глупостите, които е правил. И то пред народа.
Определено и аз смятам, че може да се изслушва редовно в парламента, но той бяга.
Тази бяхме забравили,че съществува
Но в закона и правилника няма такова животно „Почетен“ професор ? там си има минимални изисквания за заемане на такава академична длъжност , няма почетна академична длъжност.