Нотариусите се обявиха за коренна промяна в подхода при създаването на Имотния регистър
Необходимо е да се промени коренно подходът при създаването и функционирането на Имотния регистър. Това заявява Нотариалната камара в становище до Министерството на правосъдието (пълния му текст виж тук).
Както „Лекс“ писа, министерството се обърна към юридическата общност със серия от въпроси, за да установи какво пречи вече 20 години на създаването на Имотен регистър у нас. Преди повече от две години Висшият адвокатски съвет направи задълбочен и детайлен анализ на проблемите (можете да си го припомните тук), а сега отново изложи вижданията си (виж тук). Съдиите по вписванията, подкрепени от 17 организации, също огласиха позицията си за проблемите, която в голямата си част съвпада с тази на адвокатурата, с изключение на някои моменти, като идеята Имотният регистър да се върне в районните съдилища (повече виж тук).
Сега Нотариалната камара също обяви становището си, в което повдига множество въпроси – за необходимостта от т. нар. предварителни партиди, за достоверността на вписванията, за самата структура на партидите и за това, че от години у нас софтуерът не следва правото, а обратното.
Нотариусите първо посочват, че структурното съдържание на имотната партида е определено в закона (чл.59 от Закона за кадастъра и имотния регистър). И тя трябва да има пет части: за имота; за собственика и за признаването и прехвърлянето на правото на собственост; за учредяването и прехвърлянето на други вещни права и за юридическите факти и обстоятелствата, подлежащи на вписване; за ипотеките и за възбраните.
“За съжаление структурата на тъй наречените помощни партиди, по които ежедневно извършваме справки, е определена произволно от анонимния създател на софтуера през периода 2005 г. – 2008 г.”, заявяват от камарата.
И посочват, че информационната система за извършване на справки по вписаните актове страда от недостатъци, които поставят под съмнение по-нататъшното ѝ функциониране. „Така например в справките са отразени два входящи регистъра (!!!), като единият – двойно входящият регистър, е отпаднал още преди 72 години (!!!), не съществува оттогава в Правилника за вписванията и въпреки това, системата генерира номера от него. Информационната система следва да възпроизвежда ПВ, за да е законова и справката по книгите. Самата справка е не просто едно правнотехническо действие, а отделно нотариално производство по чл. 569, т. 6 ГПК“, пишат нотариусите.
В становището си те подчертават, че справката трябва да се прави по определен нормативен ред, а не „по неписаните правила на определен софтуер“. Нещо повече – според тях досега сканирането на актовете и структурата на имотните партиди са правени произволно. Но заявяват, че „това е една реалност, от която следва да се намери изход чрез променяне на начина на работа, а не чрез създаване на властнически правомощия“.
Нотариусите посочват, че по закон (чл. 65, ал. 3 ЗКИР) имотни партиди трябва да се водят, независимо дали за имота има създаден идентификатор. И заявяват, че ПВ трябва да бъде променен незабавно и да предвиди изготвяне на структурирана в пет части имотна партида едновременно с вписването на акта, като за целта ще трябва да се преработи софтуерът на Агенцията по вписванията.
В становището се настоява да бъде заимстван опитът на европейските имотни регистри, като се посочва, че в повечето държави няма помощни партиди, а където ги има, са с друго предназначени и много кратък „живот” – от подаването на молба за бъдещо вписване до момента на извършването му. И предварителните партиди се определят като „уникална нелепост“.
Според нотариусите в периода между откриването на процедурата по създаване на имотния регистър и въвеждането му АВ е длъжна да води имотна партида, независимо дали за имота има създаден идентификатор. „Не трябва да се абсолютизира значението на идентификатора. В крайна сметка идентификаторът съдържа в себе си като данни, номера на имота, номера на кадастралния район и кода по ЕКАТТЕ. …Липсата на идентификатор в никакъв случай не е пречка за създаване на имотни партиди, за връзка между имотния и кадастрален регистър, същественото е да са отразени правилно вписаните актове“, заявяват те.
В становището се сочат и конкретните действия, с които според Нотариалната камара трябва да започне процедурата по създаване на Имотен регистър за територията на цялата страна.
Първо, трябва да се измени Правилникът за вписванията, за да се регламентира структурата от пет части на партидите.
След това Министърът на правосъдието трябва да издаде заповед за откриване на производството по създаване на Имотен регистър за територията на цялата страна. Като съдържанието на имотните партиди да се попълва по разпореждане на съдията по вписванията едновременно с разпореждането му за вписване.
И дават следната идея – когато вписването е поискано от нотариус, на съдиите по вписванията да бъде представен освен хартиеният нотариален акт и придружаващите го документи и виртуален проект на попълнена имотна партида.
„Всъщност и сега (от 2018 г.) съществува връзка между информационната система на Нотариалната камара и АВ, при която длъжностните лица по регистрация ежедневно проверяват документи заверени и архивирани от нотариус по ТЗ и 303. На практика нотариусът разполага с всички данни необходими за изработването на имотна партида на електронен носител и не е необходимо да се преписва втори път актът, каквато е практиката сега. Това изнесено изготвяне на проект на имотна партида трябва да съществува като една факултативна възможност по искане на страните, и би довело до “бързо” приключване фактическия състав на вписването и така желано от гражданите, адвокатите на страните, банки, предприемачи и т.н.“, обясняват от камарата.
24
Коментирайте
Въпреки всичко, макар и да се привижда, че е някаква гигантска планина от проблеми – имотните сделки не са толкова чести и – оттам не са толкова неяснотите – говорим за смяната на собствеността на един имот – около 2-3 години средно се задържа на пазара – примерно, а някои имоти са вечно на един и същи собственик. Веригата на собственици е ясна – на мен ми е ясна обърквацията – от гледна точка – когато има и вписвания на съдебни решения, разнообразни възбрани, не знам обаче защо при имотна сделка така се забавят и усложняват нещата – според мен… Покажи целия коментар »
НК пише становище само за да пише нещо там. Иначе изповядват сделки ей така само защото продавачът декларира че е собственик, а после че се оказало че преди това продавачът вече бил продал имота било проблем на купувача, да се оправя.
Коренната промяна започва с връщането на Нотариусите към съответните съдилища, там където винаги им е било мястото…
Становището е слабо, защото не ги интересува изобщо. важно е да има сделки и пари. От там нататък, проблемите са на държавата, а не на Нот.камара. Но нещо трябва да дадат като становище все пак.
Мисля, че е време да се оправи Имотния регистър. Да придобие европейски и завършен вид
А Софтуера само да не е с бъгове…
Според мен в Европа знаят как да си уреждат имотния регистър и е добре да се потърсят добрите практики там
Абе каквото и да си говорим трябва да се вземе европейския опит
Не се знае кой е създал софтуера ли?
За едно съм напълно съгласен-не е необходимо да се преписва втори път актът. Излишн абумащина.
Много отдавна не се преписват актовете. Леко се е объркал колегата.
Напълно разумни предложения. Само дано по-бързо се оправи тази каша.
И аз така викам
Естествено, че ще бъде заимстван опитът на европейските имотни регистри. Хората са на светлинни години от нас.
За много неща трябва да се взаимства от Европа, разбирате ли го това? Разбирате ли го? Разбирате ли?
Много слабо становище, особено като от нотариуси!
Като добавим към това и правописа! Под всякаква критика! Гледам „Лекс“ дискретно са го поправили, но като отвориш оригинала, всичко лъсва. Може ли такова нещо в официална кореспонденция, колеги?
Да си неграмотен днес явно е мода.
И аз така мисля. Много слабо
Какво значи „анонимния създател на софтуера“? Нали все пак някой трябва да е отговорен за неговото създаване и внедряване.
Дори да се знае кой е, това не пречи системата да е пълна с бъгове. Вижте какво се случи с единната деловодна.
Това не са бъгове, а съзнателно въведени простотии, колега! При нас възможностите на софтуеристите командват целия правен свят – справка ЕИСС
Е като го знаем кой е та какво ?
Крайно време е е за коренна промяна-закриване на частния нотариат поради провала, свирепо ударената права сигурност-може да се окаже,че имотът ти е продаден, без да си го разбрал, че някой ти е продал колата-без да го разбереш, друг е въпроса,че кола пред нотариус никъде по света не се продава. Стотици милиони левове годишно вместо в бюджета отиват при частника. кой има интерес от това. Нотариатът трябва да е вържавен, с нотариуси на заплата-равна на заплатата на съдия по вписванията. Или съдиите по вписванията да извършват и нотариални функции-нещо ,което могат да правят, ако няма частник в дадения район. Да не… Покажи целия коментар »