Приеха окончателно серия от изменения в АПК
Председателят на състава на административния съд ще налага глоба за нецензурни думи, обиди и заплахи, насочени към съда, лице от администрацията и участващите в производството. А всяко процесуално действие, отправено чрез нецензурни думи, обиди или заплахи, се смята за неизвършено. Това записаха депутатите в Административнопроцесуалния кодекс (АПК), в който окончателно приеха серия от изменения без всякакъв дебат.
Първата група от гласуваните от Народното събрание промени в АПК са свързани с лошия език пред съда. Досега в АПК нямаше специални разпоредби, предвиждащи, че председателят на състава може да налага глоби за нарушение на реда по време на заседание, за неизпълнение на разпорежданията на съда, както и за обиди и заплахи. В такива случаи по административните дела се прилагаха правилата на Гражданския процесуален кодекс (чл. 89 и чл.91). Сега вече АПК има собствена уредба, но в нея депутатите не посочиха какъв ще е размерът на глобите, като се предполага, че за тях административните съдии отново ще трябва да се опрат на ГПК, където санкцията е от 50 лв. до 300 лв., а за повторно нарушение на реда – от 100 лв. до 1200 лв.
Нововъведение в АПК обаче са определенията за обиди, нецензурни думи и заплахи, каквито няма в ГПК. „Нецензурни думи“ са дефинирани като „неприлични и непристойни думи, използвани от страна или неин представител в съдебното производство“. „Обиди“ са думи или поведение, оскърбяващи или засягащи достойнството и името на съдии или участници в съдебното производство. А „заплахи“ са „закани чрез думи и поведение, които внушават страх за съдии, администрацията и участниците в съдебното производство, с цел да се възпрепятства тяхната работа“.
С други от приетите днес нововъведения в АПК се уреждат случаите, когато компетентният съд не може да разгледа дело, например поради отводи на съдиите в него, както и на спорове за подсъдност. В чл. чл. 133 ал. 6 АПК се записа, че когато компетентният съд не може да разгледа административно дело, то отива в горната инстанция и тя го изпраща в равен по степен съседен съд. Т.е. къде да отиде дело подсъдно на РС решава административният съд, а кой да гледа делото на даден административен съд решава Върховният административен съд.
За споровете за подсъдност правилото е сходно. Тези между районни съдилища се разрешават от общия им по-горен по степен административен съд. А ако те принадлежат към районите на различни административни съдилища – от този от тях, в чийто район се намира РС, който последен е приел или отказал да разгледа делото.
Народното събрание прие изменения и в чл. 137 АПК във връзка с електронното връчване. Неговата ал. 3 вече гласи: „Когато връчването се извършва по електронен път, съобщението съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне“.
За първи път в АПК беше създадена специална разпоредба, посветена на процесуалните действия – чл. 142б:
ал. 1 Съдът следи служебно за надлежното извършване на процесуалните действия. Той указва на страната в какво се състои нередовността на извършеното от нея процесуално действие и как тя може да бъде отстранена, като определя срок за поправката. Поправеното процесуално действие се смята за редовно от момента на извършването му.
ал. 2 В съдебно заседание страните извършват процесуални действия устно, а в останалите случаи – в писмена форма.
ал. 3 Процесуално действие, отправено чрез нецензурни думи, обиди или заплахи, се смята за неизвършено.
Бяха направени редакции и на разпоредби, свързани с разноските. Чл. 143 (ал. 3 и ал. 4) вече гласят: „Когато съдът отхвърли оспорването или прекрати производството, ответникът има право на разноски, освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото, включително юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от Закона за правната помощ“ и „Когато съдът отхвърли оспорването или прекрати производството, право на разноски имат и заинтересованите страни, за които актът е благоприятен“.
В АПК беше въведен и съвсем нов ред за проверка за редовност и допустимост на касационните жалби. Правилото вече се обръща и тя ще се извършва от докладчика в първата инстанция. Ако не отговарят на изискванията на чл. 212 и чл. 213 АПК, той с разпореждане ще ги оставя без движение и ще изпраща съобщение на оспорващия да отстрани нередовностите в 7-дневен срок от получаването му. Ако не го направи в срок, първоинстанционният съд ще връща жалбата или протеста.
Освен това първата инстанция ще следи и за допустимостта по чл. 215 АПК – т.е. дали жалбата е подадена от участвал в делото, дали това е станало в срок и дали е срещу акт, който подлежи на обжалване.
Първоинстанционният съд ще се произнася по исканията за възстановяване на срока за касационно оспорване, за освобождаване от държавна такса, както и по направените преди изпращане на делото искания за предоставяне на правна помощ.
Ако установи, че касационната жалба или протестът са редовни, съдът ще изпраща препис заедно с приложенията на другите страни, които в 14-дневен срок от получаването им могат да подадат отговор. Като изрично се уреди, че отговорът не може да съдържа нецензурни думи, обиди или заплахи. След подаването на отговора или след изтичането на 14-дневния срок, делото се изпраща на касационния съд.
Оставянето без разглеждане на жалбата и отказът за освобождаване от държавна такса подлежат на обжалване с частна жалба, за която не се дължи такса.
Когато касационната жалба е срещу решение на тричленен състав на Върховния административен съд, проверката за редовност ще се извършва от „председателя на съответното отделение“.
36
Коментирайте
Нали уж чл. 144 АПК препращаше към ГПК за неуредените въпроси? Половината от измненеията тук са ненужни. Понеже си нямам друга работа, трябва да им чета пак тъпотиите…
Да отменят НПК и НК тогава, да не се обиждат съдиите и престъпниците за престъпленията им.
Ако „непристойни думи“ се считат за неизвършени в производството, не мисля, че прокуратурата ще успее и едно действие да извърши пред съда. Нещо ме кара да се съмнявам обаче, че законът изобщо ще бъде прилаган спрямо прокурорите.
Много положителни промени. Браво.
Поредното разбутване на нормативната ни уредба.
Крайно време е да започне да се налага глоба за нецензурни думи, обиди и заплахи.
Така е -доста съдии трябва да бъдат глобени-позволяват си да викат, крещят, дори обиждат.
Като цяло тъпи поправки – да се преписват неща, които си ги има в ГПК, към който АПК така или иначе препраща. Само се отчита дейност и се влошава обозримостта на законодателството.
“Обжалвам в срок решението на първа инстанция – мотивите са абсурдни и тенденциозни, а съдията не притежава необходимата компетентност по разглежданата материя“ – това обида ли е, или оценъчно съждение на което имам право?
Значи, забранено е да обиждаш съдията, но липсва норма, ако съдия -в заседание-устно, или в негов акт нагрубява страната. Редно е да се запише-действие или акт на съда се считат за невалидни, ако съдържат обиди и заплахи към страна, свидетел, присъстващ в зала, секретар(спомнете си за случая-при който съдебен секретар беше заплашен и обиждан от съдия, и съдът оправда съдията-тоест таекъв случай си има) . Случаи съдии да хулиганстват в зала си има-викат , крещят, държат се менторски , и то към лица със същото на тях образование и квалификация. Излиза,че е допустимо съдия да обижда, нагрубява, ама страна няма… Покажи целия коментар »
Тоест жалба ще се проверява 3 пъти. Първо ще я проверява приподписващия адвокат. Но съдът не се доверява на адвоката, и ще проверява и лично. А после горния съд пак ще проверява.
Тогава какъв е смисъла от приподписването. Въвеждането на първоинстанционната проверка на касационнната жалба има смисъл, ако отпадне приподписването от адвокат. Нали за да положи подписа си е проверил жалбата.
Хаха, някакъв нов вид принцип на контрасигнатура.
А обида ли е, ако в касационната жалба напиша,че първоинстанционния съдия е некомпетентен и незнаещ, инсталиран с връзки?
Обида ли е -ако в жалбата напиша,че първонистанционното решение е неправилно, защото противоречи на закона? С такова твърдение, аз индиректно казвам,че съдията е нарушил закона, тоест е закононарушител.
И умната на 4 април, колеги!!!
Живеем в превзета държава! В народното събрание е сбирщина от кукли на конци на които само им нареждат поръчителите. 2 млрд. за американски изтребители! Турски поток който платихме, за да доставя Газпром газ на чужди държави и търговци. Шкафче с кинти. Камъните падат, не падат от небето на шосето … строено с нашите пари … от фирмите на котараците … Тези ще приемат за обаждане – на електрическия стол! Защото така било в САЩ. И ако им наредят. Не говорим за настоящите обитатели на залата в бившия партиен дом, ами и за всички кандидати, включително Славчо Учиндолски, който не е… Покажи целия коментар »
Ако случайно мина покрай съда и изпсувам някой колега ще имам ли проблеми ?
не, псуването ще се счита неизвършено 🙂
И досега можеше да се вземат мерки срещу псуващите
Нищо ново под слънцето. Добра пракитка.
От години се чудя как депутатите могат да правят промени и да се мешат в работата на далеч по-компетентни от тях. От години управлява ГЕРБ
На ГЕРБ глупостите
Така им изнася.
Идеята е добра. Не може да се отправят обиди. Както си е свикнал българина и смята, че на официално място може да се държи така, както се държи в кръчмата.
Логично. Не може да се толерира неуважение към съд и система
Да, но сруг е въпроса, че самата съдебна система не прави нищо за да я уважава човек.
Нещо смислено да направят депутатите
Добре че ги подсетиха. Иначе не прявяват инициатива обикновено.
Предвид така дадените легални дефиниции, ако човек крещи безадресно „да ви е… майката“, ще подлежи ли на глоба?
Точно псувните може и без ясен адресат, но ако са заплахи – например зловещо си мърмориш пред съда ще го убия, ще го убия… си си рахат
Само не разбрах смисъла от това упражнение. Какво като се прилага ГПК досега, на някой ръцете ли му падат и какво толкова ще се промени, след като за размера на санкцията пак ще се отваря ГПК…
Ако е в съдебна зала – задължително.
Всичко прави ГЕРБ, за да разтовари ВАС! Истината е, че най-правилно е докладчикът в касационната инстанция да извършва проверката по редовността на жалбата и колеги от адм. с. го бяха предложили, но защо да се хабим да четем. Не може правила в ГПК да се пренасят автоматично, нищо, че така беше по ЗАП.
Напълно лобистки прокарвания.
Че те във ВАС досега си чоплеха в устройството за вдишване, а сега вече и това им отнеха! Да им намалят тогава немедленно и състава!
Ебахти глупостите. Герберастите трябва да си ходят.